車輛未在行駛過程中出意外便不承保？保險公司被死者家屬告上法庭。

　　近日，北京石景山法院公布的一則判決書顯示，司機將發生故障的貨車停放在高速應急道，下車擺放警示標志時被另一輛貨車撞擊身亡，事后，家屬向中國平安財產保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安財險北京分公司）申領意外險理賠款，卻遭到該公司拒絕，理由是“只承保車輛在行駛過程中的駕乘意外責任”。

　　面對平安財險北京分公司的拒賠，死者家屬將其告上法庭。那么，保險公司是否應該承擔該起事故的賠償責任？

　　司機應急車道下車意外身亡，平安財險拒賠被死者家屬告上法庭

　　判決書顯示，2020年9月，葛某某將發生故障的貨車停放在高速應急道，下車擺放警示標志時，被另一輛由王某某駕駛的重型貨車撞擊身亡。

　　針對上述事故，交警作出交通事故認定書，認定王某某承擔事故的全部責任，葛某某無責任。

　　馳諾公司（葛某某所在貨車公司）作為投保人為葛某某駕駛的貨車在平安財險北京分公司處投有平安貨車駕乘人員意外險，其中，意外傷害身故和殘疾保額為50萬元，保險期限自2020年6月10日始至2021年6月9日止。

　　事后，葛某某家屬向平安財險北京分公司申領上述意外險理賠款，卻遭到該公司拒絕。對此，死者家屬將其告上法庭。

　　值得注意的是，事故發生后，馳諾公司向原告給付30萬元，原告認為此款項系墊付的保險賠償款，要求在該案中一并處理，由平安財險北京分公司支付給馳諾公司。

　　車輛未在行駛中出意外便不承保？家屬：不能單純理解為停放期間

　　針對此案的理賠金額問題，平安財險北京分公司與死者家屬方面展開辯論。

　　平安財險北京分公司辯解稱，“保單中明確規定本保險只承保車輛在行駛過程中的駕乘意外責任，不承保車輛臨時停放期間司乘人員下車發生的意外事故，也就是說，我方承保的是司機、乘客在行駛過程中發生的意外傷害，不承保司機、乘客下車發生的意外傷害事故。”

　　此外，平安財險北京分公司還舉例表示，葛某某在事故發生時，其車輛處在因故障停放狀態，葛某某下車，不是駕乘狀態，故不屬于保險范圍，請求法院駁回葛某某家屬的理賠請求。

　　對此，葛某某家屬方面表示，葛某某車輛發生故障停放于路邊，葛某某下車擺放警示標時被撞身亡，因車輛停放于應急車道，擺放警示標志是葛某某作為駕駛人的法定義務，因此事故發生在行駛過程中，而不能單純理解為停放期間。

　　屬于行駛過程中的駕乘意外責任！法院判平安財險賠償50萬元

　　平安財險北京分公司是否應該承擔該起事故的賠償責任？

　　判決書顯示，馳諾公司投保的平安貨車駕乘人員意外險的保險合同特別約定，該保險使用條款為《平安駕乘意外傷害保險》、《平安附加意外傷害住院津貼保險條款》。其中，《平安駕乘意外傷害保險》條款約定，在保險期間內，被保險人因乘坐或駕駛保險單中載明的機動車輛，在行駛過程中或維護車輛繼續運行（包括加油、加水、故障修理、換胎）的臨時停放過程中遭受意外傷害事故，并自事故之日起180天內因該事故導致身故的，保險公司給付身故保險金。

　　北京市石景山區人民法院認為，在此案中，首先，保險合同約定僅承保車輛行駛過程中的駕乘意外責任，對于車輛臨時停放期間司乘人員下車遭受的意外事故不予理賠，對該免責條款，平安財險北京分公司并未提交有效證據證明其向投保人就本條款進行提示或明確說明，保單中對于該條款亦未采用加黑、加粗等足以引起投保人注意的形式進行提示，故該條款對投保人不產生效力。

　　其次，法院表示，退一步講，即使該條款發生效力，葛某某駕駛的車輛發生故障，其將車輛停放于應急車道后下車遭遇交通事故致死，在廣義上屬于行駛過程中的駕乘意外責任。

　　法院認定，平安財險北京分公司應在平安貨車駕乘人員意外險的意外傷害身故和殘疾保險限額內，全額賠付受益人即三方原告50萬。

　　最終，法院判決：平安財險北京分公司給付葛某某家屬保險理賠款20萬元；給付馳諾公司理賠款30萬元。案件受理費8800元由平安財險北京分公司負擔。

責任編輯：余坤航