李實：首先感謝主辦方的邀請。關于中國社會保障的問題，我想討論得很多，都已經作為一個很重要的議題，在學術界加以討論，另外政府部門也給予了高度的重視。我今天要講的問題，是一個學界在關注，但是政府部門還沒有給予足夠重視的問題，就是農民工社會保障的問題。我們知道農民工的人群的規模是在不斷擴大，2011年，城市當中的農民工達到1.65億，而且最近幾年，它的規模還在一直增加，在未來，它的規模還是會增加。

　　對這樣一個龐大的群體，他們的社會保障狀況又是怎么樣的呢？我看到一個最新的數據，去年做的一個調查數據，大家有五萬個樣本的一個調查數據，根據這樣一個數據的情況，確實農民工的社會保障問題非常糟糕。所以為什么我要在這個會上，專門要提出這樣一個問題，就想通過討論這個問題，引起政府部門的一個足夠的重視。

　　我們說到農民工社會保障的主要問題，大概有這樣幾個方面：第一個方面就是非常低的覆蓋率。第二個，保障水平比較低。第三，農民工的負擔，交費比較高。第四，因為農民工正好處在城鄉不斷轉換當中，實際上城市和農村的社會保障是不嚴謹的。第五，社會保障，雖然農民工是經常從一個城市到另外一個城市，但是社會保障是沒有跟著他們的人走著，所以具有不可替代性。

　　下面看看去年的最新數據，關于農民工社會保障的一些基本情況，所存在的問題到底是怎么樣的。大概是五萬多農民工調查的樣本，覆蓋全國三十個省市，大概有將近五百多個城市的調查，應該說覆蓋面非常廣的樣本。

　　首先看看農民工在城市當中參加養老保險的比例，不到20%，去年的時候就不到20%，以前的數據，應該說在過去幾年當中，這個變化非常小，也就是說在過去幾年當中，農民工的社會保障問題沒有根本的變化，也沒有根本的進步。是不是這些農民工是在農民參加了我們現在所謂農村的新農保，因為新農保現在正在搞試點，去年擴展到40%的覆蓋面。在農民工當中，有多少是參加了農村的新農保，也只有10%左右，大家可以看到。

　　接下來，他們在城鎮當中參加醫療保險的比例也是非常低，總的來講，不到20%，女性還稍微高一點，因為女性對健康比較敏感，但是這個比例還是相當低的。是不是農民工在農村當中，是不是參加了農村的新農合？數據表明，應該說大概60%以上的農民工，都參加了農村的新農合，當然這新農合和城市當中的醫療保險之間，它有一定的替代性，但是這個替代性，在一定程度上給農民工帶來了很多的負擔，很多的困難。

　　我們知道，在農村當中的新農合，報銷比例完全是根據他在不同地方看病，有不同的報銷比例，如果在當地看病的話，大部分地方可以報銷70%左右，如果是在他所謂的附近的城市，或者指定醫院看病，大概只能報銷60%，或者50%，如果在其他省份，報銷只有40%。也就是說這個保障的水平是比較低的。

　　另外，他對報銷的時間有嚴格的規定，你在當地看病，今年以內就要報銷，你要在外省看病，三個月以內你要報銷。這樣一種情況下，如果他在廣東打工，比如他在湖南，可能近一點，如果他是在甘肅，可能很難三個月能夠回一趟去報銷。所以這樣的話，實際上新農保對農民工來說的作用是非常小的。另外參加工傷保險的比例，我們知道農民工是工傷發生最高的群體，但是參加工傷保險的比例非常低，不到20%。

　　接下來就是失業保險，不到10%。因為農民工的流動性很強，很多人在流動過程當中，都會存在短期的失業問題。還有住房的問題，在城市有住房公積金制度，相當于是住房補貼，你自己繳納一部分，單位給你繳納同比例的這樣一個住房公積金，這樣的話，很多城市職工，實際上就有住房補貼，但是這個福利項目，對農民工來說，是沒有的。大家可以看，可能只有1%和2%的農民工能夠享受這樣的待遇。

　　再一個，農民工享受這種社會保障的程度是和他的受教育水平是呈正比的，你受教育水平越高，你享受的程度也就越高，你被覆蓋的可能性越大，你受教育程度越低，我們看很多初中文化以下的員工，他要比大專生，比高中生，這種被覆蓋的可能性要小得多。也就是說，越是文化程度比較低的，越是非技術工人，越是需要社會保障的人群，我們的社會保障往往還不能夠惠及這樣的人群。

　　另外，關于醫療保險的情況也是一樣的，你的文化程度越低，你被覆蓋的程度越低。是不是這樣的政策在全國是一樣的？那就看看分省的數據，實際上各個地方是不一樣的，一些農民工使用，農民工的一些大省，像廣東、江蘇、浙江這些省份，相對來說，他給農民工提供的社會保障要好于其他的省份。也就是說中央實際上沒有一個非常具體的，或者統一的一些政策規定，對于各個省來說，按照這樣一個規定去執行相關的農民工的社會保障。在這種情況下，實際上是各個省市完全根據自己的情況，來給農民工制定的不同的社會保障的政策，而且保障內容也不一樣，收費的比例也不一樣，這就存在著省與省之間有非常大的差別。

　　另外，這個政策本身，剛才提到的，實際上就對于農民工來說，他一部分要參加及農村的社會保障，又參加城市的，參加農村和城市，這之間是不協調的，有些農民工同時參加農村，又參加城市的，有些只有城市的，有些只有農村的，當然絕大部分是城市農村都沒有，這個群體占到了70%以上。

　　另外，包括醫療保險，農村的新農合和城市醫療保險，情況同樣的，絕大部分都是在農村，有50%以上是參加農村的，同樣還有10%左右同時又參加農村又參加城市，對這樣一個人群你很難理解，因為他報銷只能在一個地方報銷。面對這樣一些問題，到底原因在什么地方？應該說根據我們城市的社會保障的這樣一個制度框架來說，實際上它對農民工是不排斥的，我們的《新勞動合同法》實行以后，應該說城市用工單位，原則上都應該把農民工納入到社會保險的范圍，這是制度上有這個要求。

　　但實際的操作當中，就出現這么大的一個偏差，問題出在什么地方？問題就出在我們這個制度設計是不合理的，農民工本身他沒有很強的動力，去參加這樣一個城市當中的一些社會保險制度。另外，我們的用人單位，我們的企業也沒有動力，去為農民工繳納社會保險。所以這個制度本身實際上是不合理的。

　　所以在這樣一種情況下，我們怎么去通過改變制度，能夠使得農民工能夠都納入到這樣的一個社會保障范圍內，這是我們“十二五”規劃當中要重點考慮的問題。所以大概有這樣幾個比較重要的建議：

　　第一，提高覆蓋率，盡快能夠實現全覆蓋的問題。如果實現一個全覆蓋，不是采取一個行政命令的辦法，而是要采取讓農民工有動力，有利益上的需要，來參加社會保障。同時，要給企業，要能夠有他自身的動機，能夠去參加為農民工交費。在這種情況下，我認為，一個，有一些地方的實踐經驗表明，你如果降低這樣一個交費，對于很多的農民工，實際上他是愿意參加的，包括企業，他也是愿意參加的，這樣的話，降低的交費，是不是可以通過政府補貼的辦法來實現。現在比如說養老保險，企業繳20%，個人繳8%，要不要把農民工的8%降到5%，甚至3%，另外的三到五個百分點，由政府來交，現在的新農合實際上也在做相同的政策。

　　另外，我認為農民工的社會保障，如果要是能夠做得更好的話，它應該和城鎮職工的社會保障應該分開，它應該獨立出來，成為一個自身的獨立的一個體系。為什么呢？因為這個人群是比較特殊的，這個人群是到處流動的。我們的數據表明，一個農民工在一個城市最多三年，一個城市當中農民工的流動率是30%左右。而且在金融危機的情況下，流動性更高。所以這樣的話，如果我們城鎮當中的，包括養老保險，不能實現全國統籌的話，你就不能解決農民工的統籌問題，這樣農民就需要一個獨立的一個社會保障體系。而且這樣一個比較獨立的社會保障體系，在一定程度上，可以統一省與省之間的制度，這樣的話，就可以使得農民工本身，在他不改變他的身份的情況下，他可以在全國的范圍內，帶著他的養老保險，或帶著他的醫療保險，帶著這種保險走。相當于他在銀行存了一筆錢一樣，他到哪里都可以把這個錢取出來用，這樣的話，就可能需要這樣一個獨立的體系。

　　當然這種情況可能有人說，它可能會產生碎片化的問題，本來我們社會保障制度就是碎片化，在這樣一個碎片化的情況下，把農民工單獨列出來，又增加了碎片化的問題，我想這個碎片化，可能是現有的制度下，不得不采取的這樣一個過渡性的形式。等到我們全國的養老保險實現了統籌的情況下，我想農民工的養老保險就可以和全國的養老保險進一步銜接起來。如果全國職工的養老保險統籌不銜接起來，農民工很難把他納入到這樣一個體系當中來。

上一頁 1 2 3 4 下一頁