第一主題：國際監(jiān)管改革論壇現(xiàn)場（來源：新浪財經(jīng) 陳鑫 攝）

　　第二，中國的經(jīng)濟并非完全意義上的西方國家的開放經(jīng)濟，盡管中國的進出口總額，在去年達到了2.9727萬億美元，在全世界排第一位，在整個中國的GDP的占位當中達到了56%以上，但是中國在資本市場的管理上，依然是一個并非開放的國家，因此我們過度地強調(diào)游資，對于中國市場的沖擊，顯然并非是完全合適的。實際上中國到目前為止，每年具體有多少游資進入中國，我們一直沒有一個完全準確的統(tǒng)計，那么我們怎么能夠簡單地為一個理論上不能進來，實際當中無法統(tǒng)計的東西來犧牲中國的社會經(jīng)濟發(fā)展的必要效果？

　　從第三個角度講，西方國家的監(jiān)管和我們一個很大的區(qū)別，是在于效果，換句話說，西方國家的監(jiān)管機構(gòu)審批部門以及銀行運行的效率，往往超過了中國的相關(guān)體系，當我們一個金融監(jiān)管的過程導致了我們的效率呈現(xiàn)了巨大的損失，這無論對于銀行本身的發(fā)展和對于金融體系的穩(wěn)定，乃至于整個國民經(jīng)濟體系的穩(wěn)定，我們都并非樂見，我們現(xiàn)在反復地強調(diào)中國已進入重要戰(zhàn)略機遇期。在我們過去的研究中，我們也發(fā)現(xiàn)一旦一個發(fā)展中國家越過3盎司人均的黃金收入的門檻，那么這個國家就有可能進入一個170年左右的快速發(fā)展期，英國是1840年越過3盎司黃金，美國是1850年越過3盎司黃金，中國是在2001年前后越過了人均3盎司的黃金線，這說明了。

　　一，我們面對發(fā)展的機遇。

　　二，我們的金融體系、銀行體系的相對積累尚且不足。

　　三，一個關(guān)鍵的問題擺在了我們面前，既然是重要戰(zhàn)略機遇期，是應該發(fā)展得快一點還是慢一點。

　　從中國經(jīng)濟的長期發(fā)展來看，矛盾是呈現(xiàn)的，任何的危機處置都不可能改變危機本身的發(fā)生，無論是相應的監(jiān)管措施如何嚴格地規(guī)定，也沒有制止2008年以來的危機的相對的爆發(fā)，換句話說，危機既然存在，那么對于銀行和國家體系來說，重要的就是通過發(fā)展積累必要的財富，當然我們并不反對對于銀行或者金融進行合規(guī)性的監(jiān)管，但是在中國的金融創(chuàng)新更多地不是反映于要從事財富的重新分配或者用金融產(chǎn)品，像歐美國家一樣平衡物質(zhì)產(chǎn)品的不足，而更多地是由于金融不夠深化，金融產(chǎn)品的發(fā)展不足，金融服務的缺失，因此我們強調(diào)共同但是有區(qū)別性的監(jiān)管，既非放棄監(jiān)管，同時也不是要讓所謂的西方國家的完全意義上的市場，在中國能夠得以運行，而是適合我們的才是最好的，謝謝。

　　樊綱：

　　創(chuàng)新和監(jiān)管問題上我沒有太大的差異，但是代鵬先生大概更多地從銀行角度來談這個問題，這個我應該說基本上沒有爭議，我想講一點外資流入的問題，剛才羅納德·麥金農(nóng)講的這個非常值得我們重視，不僅有理論的意義，也有現(xiàn)實的意義。那么現(xiàn)在就是美國的利率非常低，中國又通貨膨脹，一個就是加息，那么這種利差以及所謂的升值的預期等等，都導致著外資的流入，這個問題是一個很大的對比發(fā)展中國家是一個很大的沖擊。那么我們中國的現(xiàn)實的情況已經(jīng)充分顯示出這一點，那么這一點的現(xiàn)實意義在于我們要思考，這是一個悖論，但是是需要思考，要不要通過加息來穩(wěn)定，通貨膨脹來收緊銀根，因為你加息了，美國還是零利率，更多的外資進來，你還得采取措施再去對沖，還得采取這個數(shù)量寬松政策來對沖。

　　剛才羅納德·麥金農(nóng)教授的一個含義我不知道解釋得對不對，美國也不應該用降息的辦法來穩(wěn)定經(jīng)濟，他應該不斷地搞QE，而中國也更多地應該搞數(shù)量緊縮政策來對沖這些外資流入。這個問題應該值得引起我們的重視，在我們這樣一個國際經(jīng)濟的背景下，在這樣一個國際資金流動的這個背景下，我們怎么來應對這個問題，我們怎么來比較好地來處理由此帶來的沖擊，這是發(fā)展中國家，不僅是中國，剛才羅納德·麥金農(nóng)教授得得非常好，不僅是中國，是全世界各個，特別是發(fā)展中國家面臨的共同問題，這個問題我覺得還是有數(shù)量可以來討論的，不是一個虛幻的事情，仍然是一個非常現(xiàn)實的事情。

　　趙欣舸：

　　我們現(xiàn)在直接進入提問的環(huán)節(jié)，大家可以看到我這里有很多的問題。

　　問題一：首先我想把這個問題提給羅納德·麥金農(nóng)教授，這個問題就是說，根據(jù)您的演講，是美元的超發(fā)爛發(fā)造成了新興實際以及整個世界的通脹和危機，鑒于美國從這種美元的超發(fā)中獲得的巨大的利益，美國能否自覺地控制發(fā)行美元，當然您不是伯南克，這個問題問給您是不是公平，但是在臺上您是唯一的美國人，所以這個問題先問給您。

　　羅納德·麥金農(nóng)：

　　我的胡子有點兒像伯南克，但是我認為伯南克他現(xiàn)在犯了一個很大的錯誤，中國的問題，中國是在一個陷井中，中國需要控制資本流動，這是第二好的做法，還有要提高商業(yè)銀行的準備金，降低貸款，這都是第二的最佳方案，不是第一最佳方案。我想唯一的方法就是說服華盛頓的朋友來改變他們的政策，中國人特別了解美國的財長或者是銀行行長來到中國，告訴中國如何解決自己的金融體系的問題，我們認為中國專家應該到華盛頓去告訴美國人，他們應該怎么解決他們的問題。但是他們就是不聽。

　　代鵬：

　　我想美國發(fā)多少貨幣的問題，不是我們用游說的問題能夠解決的，如果我們仔細看一下聯(lián)邦政府在通貨上線之前的聯(lián)邦債已經(jīng)達到了14.34萬億，已經(jīng)超過了14.29萬億美元的上限，而接下來我們會看到美國的州和地方政府的債超過2.8萬億美元，美國的市政債超過1萬億美元，而美國的政府相關(guān)有償債義務的相應的或有債務，還有2到3萬億美元，所以如果考慮到龐大的債務，在未來幾年內(nèi)可能會達到25萬億美元或者更高的高峰，所以我們可能考慮美國政府盡管知道超發(fā)貨幣的問題，但是可能不得不再去發(fā)行相應的貨幣。

　　趙欣舸：

　　下面有一個問題，其實是提了兩個問題給樊綱博士，但是我想第二個問題您可以不回答。

　　問題一：對于當前中國通脹問題，您認為中國和政府監(jiān)管部門，還有哪些可行的措施。我想充分考慮到您原來在央行貨幣委員會的位置，何時能夠控制。

　　問題二：何時可以再在北京五環(huán)內(nèi)買房。

　　樊綱：

　　這兩個問題我都不知道其實。第一個問題只好做點兒評論，應該說中國還有數(shù)量調(diào)控的余地吧，我個人，特別是強調(diào)中國至少可以，我們的央行可以多發(fā)點兒央票，我們的央票的工具還沒有充分利用起來、利用好。央票唯一的問題可能就是多付點兒利率，中國大家要記住，中國的法定準備金央行也是付利息的，其他國家很多是不付的，我們是付利息的。那么發(fā)央票可能利息率更高一點，但是這個手段更軟一點，而且商業(yè)銀行也可以更多的自主權(quán)，而且也便于央行今后進行窗口的這種運作、操作。因此還是有余地的，不是說是以后沒有辦法了，但是在目前的情況下，這個確實很困難。

　　你看我們上個季度那么多的美元又進來了，那么多的這個外匯又積累起來，又發(fā)了那么多的基礎貨幣，難是很難的，但是一定要堅持現(xiàn)在對沖下去，堅持把這個貨幣數(shù)量能夠控制住，這真是唯一的選擇。

　　趙欣舸：

　　剛才在座的嘉賓也提出來這個問題，其實這也是我們一開始準備請幾位嘉賓討論的問題，就是跟金融監(jiān)管的這個平衡點直接相關(guān)的一個問題，大家也知道跟金融監(jiān)管有關(guān)的是有很多的金融監(jiān)管機構(gòu)，比如說在國內(nèi)有一行三會，在美國也是有不同的金融監(jiān)管機構(gòu)，同時尤其是像比如說在美國，有時候還涉及到一些行業(yè)協(xié)會，他的一種自律的行為，他內(nèi)部自己對自己行業(yè)內(nèi)的自律，就是說這個之間是怎么樣一個平衡，怎么樣一個協(xié)調(diào)的關(guān)系？這個我們想請三位嘉賓都發(fā)表一下看法。

　　現(xiàn)在可以先請羅納德·麥金農(nóng)教授來發(fā)表一下看法。

　　羅納德·麥金農(nóng)：

　　我機構(gòu)可以說多得我都數(shù)不勝數(shù)，他們都已經(jīng)喪失了控制，新的金融改革議案中，就要求在建立另外一個監(jiān)管機構(gòu)，來保護消費者，但是并不廢除現(xiàn)有的任何監(jiān)管機構(gòu)，我們有很多不同的保險還有銀行的監(jiān)管機構(gòu)，因此這個問題并不是監(jiān)管機構(gòu)的數(shù)量，而是給這些監(jiān)管機構(gòu)的一些指示。是他們應該進行怎么樣的監(jiān)管，根據(jù)什么樣的法律法規(guī)等等，這是我們自己的問題。

上一頁 1 2 3 下一頁