在我過去上的課程里面，我們會發現大部分教授講課都是出選擇題，講到某一個問題上，會告訴學員會有三種答案選擇，具體選擇哪個你們自己看。這些對于公司的高層來說，是比較有意義的，他們會有能夠選擇的標準和經驗。

　　但是對于公司的中基層管理者來說，他本來就比較模糊，再給他出選擇題就更暈了。要告訴這些中層的管理者如何去做，按照什么樣的方法會有什么效果，而不僅僅告訴他是為什么，講一堆理論來支持論點，從這點來說，我們對商學院的選擇會非常慎重，會看中商學院有沒有實踐經驗。

　　陳金炳：商學院內部也有一個清晰的自我的認知和規劃。在整個培訓的供應體系里邊，作為商學院的話，其實應該是更多的傳授“道”而不是“術”。

　　劉建華：這里面可能會有一種原因，在于“有些商學院目前傳授不了術”，只能傳遞道，我們的大學教師與實踐脫離的比較厲害，沒有在一線相當的實踐經驗，因此，在“術”的研究上會比較弱。今天我們面臨的問題是，比爾蓋茨只有一個，老板也是一部分人，而大多數的人都是要做普通人，我們應該教會他們怎么去做事，如何提升績效。

　　我認為，商學院的顧客不僅僅是董事長、CEO、總經理。對于公司最高領導者來說，研究道是無可厚非的。而對于中高層管理者來說，應該先有術后有道，中國企業目前最缺的是術，是提高效率的方法、流程上，這是我們最欠缺的。

　　道是針對CEO的，術是針對中國的職業經理的，我們職業經理人到今天為止做的很不好，中國五千年傳下來的文化我覺得一點兒問題沒有，但是我們在術上面差的太遠了。

　　牛根生招人的時候一句話：要招帶工具的人。商學院應該教大家管理工具而不僅僅是講一堆概念。我們期望的是：教你是怎么去做，不同的做法有什么不同的結果，這是最重要的。

　　我認為商學院定位于做道是因為：第一個他解決不了術的問題，第二他只把他能提供的知識供起來，現在的很多MBA培訓班，聽完反倒浮躁了，還不如不聽。如果每個員工都在研究如何治理國家、拯救黎民，這是不對的，應該是各司其責，商學院應該往術的方面研究，把術研究透了，然后再去解決道的問題。

　　我覺得臺灣人比較務實，美國人也比較務實，美國的很多商學院，沃頓商學院，哈佛商學院做了一百年，積累的案例足夠多，在術和道上都有見術。中國商學院在術上的案例很少，很多商學院都在研究道，我覺得有問題。

　　陳金炳：您的觀點對很多商學院會有一種啟示作用，讓他們更清楚地知道自己未來的方向應該往哪方面發展。

　　劉建華：另外一點，在商學院的辦公室里面研究企業是沒有意義的，商業的真理掌握在企業里面，我們老板講過一句話：“真理在門店，在顧客那里，在店員那里，而不在職業經理人這里”。一個負責任的商學院必須到一線去，而不是在家里面做研究，去找一堆東西來證明自己的理論，必須到一線去。

　　我做人力資源已經有了八年，發現過去十幾年培訓里面對HR工具培訓的很少，大部分都是在講概念，不能落地。目前我覺得大家首先要做的是掌握戰術，掌握這種戰術然后再去講戰略，戰略問題是將軍們要學的，而戰術問題是每一個士兵、每一個連長要學的，讓一個連長講戰略那是錯誤的。老板固然要培訓，但我覺得老板下面的人，也要培訓。這是商學院需要去努力開拓的部分，這也是商業機會。

　　陳金炳：很多商學院的院長以及主管EDP的主任他們也看到EDP未來的發展空間非常巨大，老板學完之后他的整個管理團隊也需要打造和提升，商學院也希望能夠跟企業做更多的配合，幫企業做一些定制課程，幫助企業去完善自己的培訓體系，還能幫助企業去成立企業商學院，和企業共同進行案例的研發，內容的設定以及教學的實施，您作為企業的代表如何來看？

　　劉建華：中華培訓網的CEO梁冰講過這樣一句話：最好的商學院不是哈佛，也不是沃頓，最好的商學院是IBM商學院，是GE商學院，是企業的商學院。中國最好的大學不是北大也不是清華，而是在華為、在海爾，是企業里面的大學，這些企業大學的課程設計和教授都以實戰為背景，從理念灌輸到具體的實施都有成型的標準體系。這值得每個大學的商學院去思考。

　　還有一種現象是值得我們關注得是：商學院變成一種創造利潤的金錢機器，短期行為非常嚴重。有些學員只是在開學時候來一次，后來就再也沒來過，最后還能拿畢業證，因為交了錢。我們并沒有去研究教育的本質，培訓的本質，僅僅是為了利益去做，這些需要我們深思。對于商學院也應該像公司運營一樣，也需要賺錢，要維持平衡，虧損是不對的，但也不能完全定位在賺錢上。

　　陳金炳：您是站在企業，站在市場的角度來看商學院，目前我們中國的商學院大部分還是放在傳統的大學體制里面，雖然說商學院在大學里面是最先跨入市場的，但時間才短短十幾二十年，離真正的市場化運作，去更貼近企業的需求，我們還有很長的一段路要走。

　　劉建華：我同意您的觀點，我相信，未來商學院會有兩類，一類是基于高校的商學院，會有一些優秀的商學院存活并且發展下來，另外就是來自于企業大學的轉變，比如麥當勞的漢堡大學等。

　　同時在商學院講師上，會有越來越多的來自于企業的老板、資深職業經理人參與進來。

　　陳金炳：迪信通有先進的服務理念，整個的營銷流程包括售后服務每一個細節都考慮得比較周全。商學院EDP分兩塊，一塊是公開課程，一塊是定制課程，為企業可以去度身訂做課程，如果要和商學院EDP來開展合作，迪信通在前期的開發調研和后續服務方面，對商學院會有哪些方面的標準和要求？

　　劉建華：前期準備很重要，前期準備要占百分之七十、八十的效果，總分是十分的話，六分是前期的準備，三分半是老師講課，另外那0.5是你的組織，不是評估，評估是為了驗證結果的方式，沒有經過評估的課程不見得不好。如果讓我們來選EDP的合作，我首先比較關注他前期的調研開發，不僅是調研，還需要他進駐我們企業，踏踏實實的去研究零售。

　　對于商學院的特色來說，我建議大家不要一窩蜂都去研究戰略、研究互聯網，我們有那么多的學校，如果每個學校只關注一個點，然后在這一個點上做透，對這個行業的典型案例進行收集，各種各樣的數據整理好，那么整體商學院的市場是均衡的。

　　對于商學院我還比較看重他教學的方法，能采用多少種教學模式，上課只是一種基本的模式。教育機構有一個最大的好處就是可以去研究各種各樣教學的方法，并可以付諸試驗。

　　這兩部分商學院應該足夠重視，最后才是評估，如果有好的課程研發，有好的老師，評估的意義就不是很大。現在的四層評估、五層評估，若干的評估方式，我覺得都不能去說明什么東西，只是一種理論的研究。對于中國來說除非企業已經非常規范非常到位，現在的財務核算也到不了那種程度，HR也沒到達那種程度，單純評估的意義不大。

　　如果要做評估的話，我們會看培訓完了這個人走沒走？業績有沒有明顯增長？員工的歸屬感，滿意度是不是很好？作為一個培訓方來說，你的顧客不是HR，HR不是你的顧客，HR只是代表公司來買單來實施這個課程，培訓中的學員領導才是真正買單的人。

　　比如我安排一個財務課程，派了一批財務人員，他們學完回來之后覺得不好，如果這個人正好是財務總監的話，下次他就不派人了，派人的權利往往是取決于他們，要搞清楚這部分人的需求，把他們的管理困惑先明確出來，然后再去解決這個問題，自然而然他們會愿意培訓，因為培訓回來馬上就有用了，如果你沒有這樣去做，只是給HR做培訓，或者是搞一堆業績的評估，我個人認為沒有意義。

　　培訓在我理解中不能解決所有的問題，培訓只能解決一部分問題，我還認為培訓的結果跟受培訓者的能力有關系，跟學員的素質也有關系，還有課程的授課方式，評估的結果跟這些都有關系。這是一個綜合的東西，評估的滿意度看參加培訓員工的上司，他覺得OK就行了，這是我的觀點。

　　陳金炳：迪信通在廣告投放上花費巨大，追求強勢的品牌效應，在選擇培訓合作方的時候，請問迪信通希望從什么途徑得知他們的信息？在商學院EDP的品牌推廣方面您有哪些建議？

　　劉建華：有本書叫“品牌密碼”寫得非常好，里面總結了七條是關于公司品牌的一個理念，《中國經營報》上還有一篇文章，是說企業的價值不是靠廣告，靠的是口碑，靠的是人傳人，我個人認為商學院投太多的廣告對于短期有意義，對長期沒太大意義。我覺得商學院首先要把課程做到客戶滿意，然后通過客戶口碑傳遞，這種效果比直接做廣告要好很多。

　　還有一個途徑是通過刊物，《商學院》雜志是我們現在每期必看的，一些辦得比較好的刊物作為廣告的傳播是沒有問題的。

　　最影響顧客的不是廣告，我們要關注的是他的文章，代表商學院水平的案例以及商學院老師的水平，這個是我們關注的。對于商學院來說，他們的產品就是他們的老師。商學院把他的產品展示給他的客戶很重要。展示的最好方法是刊登他們好的文章。

　　商學院的雜志可以分類，一種就是可以做成書面的，另一種做成電子的，這個量大一些可能好一點，還有就是品牌推廣，商學院的品牌推廣不在于外面而在于商學院本身。

　　一個編譯很好的故事能夠吸引別人去看，我們需要編譯很好的故事。

　　陳金炳：好的，非常感謝您參加2008商學院EDP與企業關系系列訪談，也非常感謝新浪網友對我們這次活動的持續關注，謝謝大家。