2008年5月30日，由五洲在線和《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》聯(lián)合主辦的“2008商學(xué)院EDP與企業(yè)關(guān)系高峰論壇”在北京世紀(jì)金源大酒店召開。此次論壇的主題為：“管理培訓(xùn)與組織競(jìng)爭(zhēng)力。”新浪財(cái)經(jīng)獨(dú)家圖文直播此次論壇。以下為圓桌討論：商學(xué)院、企業(yè)和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)如何建立戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的文字實(shí)錄。

　　曹章武：接下來(lái)的圓桌討論環(huán)節(jié)，我希望來(lái)自于企業(yè)、培訓(xùn)公司、商學(xué)院的嘉賓可以積極地探討，大家在管理培訓(xùn)市場(chǎng)發(fā)展的過(guò)程中各自扮演了什么樣的角色，希望大家能夠產(chǎn)生激烈的思想碰撞。

　　上午中歐國(guó)際工商學(xué)院談到了他們今年EDP的排名排在第20名，通過(guò)他們的排名我們拋出下午的主題。國(guó)外的EDP評(píng)價(jià)包括幾個(gè)體系，其中有一個(gè)評(píng)價(jià)體系是客戶的滿意度。各個(gè)商學(xué)院上完了課有什么樣的調(diào)查，你的企業(yè)、學(xué)員有什么樣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)？首先請(qǐng)來(lái)自企業(yè)的代表發(fā)表自己的觀點(diǎn)。

　　王新宇：我是來(lái)自中外運(yùn)的王新宇，剛才張老師和洪總講的例子給了我們一些啟發(fā)。其實(shí)我很早就看到了諾華和北大搞了這樣一個(gè)合作，說(shuō)實(shí)話我很羨慕。但是，反過(guò)來(lái)，我也有些問(wèn)題想探討一下。

　　首先，諾華和北大合作的前提是諾華有足夠的利潤(rùn)率支持。我在2000年曾經(jīng)找過(guò)清華，探討合作辦商學(xué)院的問(wèn)題，但公司當(dāng)時(shí)的效益，不足以支持相應(yīng)的費(fèi)用。后來(lái)我們主要采取了參加清華各種短訓(xùn)班的方式，這些年送了五六百的同事到清華學(xué)習(xí)，目前我們正有30來(lái)個(gè)學(xué)員在清華上課。

　　從在座的這些商學(xué)院的定位來(lái)講，他們的客戶應(yīng)該是大客戶，而不是什么客戶都接。事先聲明，我不認(rèn)為這個(gè)不合理，但是對(duì)于我們的企業(yè)來(lái)講，卻是一定要搞清楚這樣的合作方式我們要得到什么。因此，類似北大和諾華之間的合作，有一個(gè)適用于什么樣的企業(yè)的問(wèn)題。

　　其次，我不知道北大國(guó)際商學(xué)院給諾華提供的服務(wù)，你們給諾華設(shè)計(jì)課程的時(shí)候，花了多少的精力？如果有好幾家或好多家這樣的客戶，你們是否還有能力去做這樣的培訓(xùn)。客戶化的過(guò)程，是要耗費(fèi)很高的精力和成本的，而且，由于通用性差，這么高的成本

　　至于剛才嘉賓說(shuō)到，在企業(yè)內(nèi)部，員工不知道企業(yè)的戰(zhàn)略和愿景，在我們公司里面也有。但是這個(gè)并不需要通過(guò)跟商學(xué)院合作的方式來(lái)改變。

　　我們?cè)��?jīng)自己組織過(guò)類似這樣的班，但客觀地講，企業(yè)自己在做的時(shí)候，和商學(xué)院相比，不是一個(gè)數(shù)量級(jí)上的，因?yàn)槲覀儾皇亲鲞@個(gè)的，你們是做這個(gè)的，所以雖然我們是仿照MBA的課程，在北京的市場(chǎng)上找我們認(rèn)為請(qǐng)得起的最好的老師過(guò)來(lái)講，從單門課來(lái)講質(zhì)量不錯(cuò)，，但從整體上看，課程的系統(tǒng)性不理想。所以，這是我們遇到的最大的問(wèn)題。剛才洪總沒(méi)有講到這一點(diǎn)，但我感覺這可能是你們合作中很重要的一點(diǎn)。

　　所以，反過(guò)來(lái)講，在你們說(shuō)的內(nèi)容中，有很多的問(wèn)題我們不用商學(xué)院的方式，是不是也能夠解決？

　　第三點(diǎn)是說(shuō)，我想了解一下，從這個(gè)話題延伸出來(lái)的是諾華和北大合作的過(guò)程中，定制課程占的比例有多大？因?yàn)檫@種定制課程代表了商學(xué)院和企業(yè)合作的有效性。但是，定制的推廣性差，而投入的精力非常之高，北大老師的成本我也心里有數(shù)。那么，如果說(shuō)這種課程僅僅針對(duì)于諾華來(lái)做的話，對(duì)于諾華是很好的，但是對(duì)于北大來(lái)說(shuō)，如果這個(gè)課程的成本太高，這種方法是不是能夠承受得起，這條路可以走多遠(yuǎn)？從諾華和北大合作的過(guò)程中，我們換一個(gè)角度講，如果我們自己組織，我們其他的老師也請(qǐng)過(guò)去，價(jià)格本身低不說(shuō)，除了課程的系統(tǒng)性差一點(diǎn)之外，還有別的問(wèn)題嗎？。

　　張老師很多的觀點(diǎn)我是很贊成的，就是以客戶的角度看問(wèn)題。但是，在我們的角度來(lái)講，我們不僅僅在于各個(gè)商學(xué)院為企業(yè)服務(wù)得好，剛才洪老師講了評(píng)價(jià)是三點(diǎn)，其中有一條，北大的服務(wù)好。但是，對(duì)諾華這樣的公司來(lái)說(shuō)，只有好服務(wù)不會(huì)打動(dòng)你，一定有核心的地方才會(huì)打動(dòng)你。我想，以諾華這樣的公司，如果我們不用和北大合作的方式，而是自己請(qǐng)很多的好老師，相信他們大部分一定會(huì)來(lái)。這種方式和與北大合作的方式比起來(lái)，會(huì)有多大的差距？

　　曹章武：請(qǐng)我們商學(xué)院的代表來(lái)回答。

　　張銷民：王總是老朋友了，您這個(gè)問(wèn)題提得特別好。從我們的角度來(lái)講長(zhǎng)期的合作，商學(xué)院有很大的精力。實(shí)際上我們和企業(yè)可以合作開一個(gè)課程，如果一個(gè)課程的內(nèi)容關(guān)于到大型國(guó)有企業(yè)的決策機(jī)制是什么？工作流程是什么？這樣的課程需要投入很大的精力去做。我們和諾華的合作的有效性在哪里？怎么樣讓商學(xué)院拿很大的精力深入到這個(gè)行業(yè)為企業(yè)提供支持。商學(xué)院提供的很多支持都是在課外。