許善達：下面我們請主題發言，就是蔡昉做主題發言。

　　

　　蔡昉：就勞動力短缺的事，我還從來沒有在這個范圍內把它比較全面地、證據確鑿地給大家展示一下，所以利用田橫島論壇的時間，把它說的稍微多一點。

　　上次是我們中國社會科學院建院30周年，我做了一個講座，引起好多批評，批評沒有問題，我們寫文章就是歡迎批評的。還有就是引起好多誤解，這個誤解我覺得應該有一些需要值得回應的。所以我想講，我做這個研究有兩個初衷：第一個初衷我想看中國到底處在一個什么樣的發展階段上。因為我一直是搞發展經濟學，在我的腦子里，經濟發展上有幾個大的拐點，其中一個就是中國最典型的，從二元經濟結構轉向一元的，最核心的就是它無限供給的勞動力開始枯竭，變成勞動力市場比較均衡的配置。因此，很自然就要看拐點，我們到底離它有多遠。剛才劉鶴主任講到了中等收入陷阱，還有所謂的1000-3000美元，或者更高以后，會遇到很多社會問題。過去剛開始講1000-3000美元說法的時候，我就不明白，為什么？有沒有這個說法？后來我就去查了一些數字，我找了80多個國家的數字，這個橫軸是1970年的人均收入水平，縱軸是2003年的人均收入水平，也就是說30年，看看從不同的起點上，最后達到的效果有沒有不一樣。結果大家可以發現，這個非常低的，在1000美元以下的起點，1970年開始的國家，在30年以后，它們的增長都比較小，而且分化沒有太大。但是在這個黃色的區域里面，正好是1000-3000美元的，30年以后它們增長都比較快了，但是分化也非常大了，也就是說確實存在著非常敏感的時期。這個時期確實存在著各種各樣的問題，但是也給我們一些啟示，我們做一些發展階段上的判斷，而且是正確的判斷，這是有好處的。第二個初衷，因為我一直搞勞動就業，在這個研究領域里，國內外普遍有幾個流行的說法和觀點，影響著大部分學者和政策制訂人。也就是說，幾十年不變的一些認識，其中包括說我們的統計沒有用，討論問題沒有任何依據了，變成虛無主義了，包括就業沒有增長，很多人認為90年代后期以來就業是零增長。還有，大家都集中說失業多么嚴峻，勞動力外出打工受到多么大的障礙，但是從來沒有人認真地總結勞動力市場發育的效果，到底發育了多少。再有，一成不變的一些傳統思維，比如說我們80年代就講農村剩余勞動力1/3，有1億多。90年代還是1億多-2億，直到最近大家還在普遍說，還有人測算說接近2億。但是和我們30年的改革開放發展、結構變化，就不太一致了。所以，這也是我想揭示一些事實的動機。

　　當我這個成果發出來以后，有幾種反應。一個是大家懷疑(劉易斯)轉折點的判斷，認為還有一些勞動力終究要轉移出來，在中國不可能像你蔡昉說的勞動力短缺了，無限供給不存在了。但是我就想說，從最簡單的方面理解所謂的(劉易斯)轉折點，就是說在這個轉折點之前，你一分錢工資不給他漲，他也

能源源不斷供給勞動力。但是到這一點以后，還是有勞動力的，因為很長時間，我們還會保持這個國情。但是你不加強、不提高激勵手段，提高工資、提高福利，改善工作條件，減少死亡和傷害，你就雇不到你所需要的勞動力了。僅僅在這一點上，我們說“劉易斯轉折點”。還有一點，我比較擔心的，現在認為，好，我承認你說的，我也觀察到了，因此就可以把我們現在講的經濟增長方式轉變，給它一個具體的含義，該從勞動密集型的產業，轉到資本密集型的產業上面來了，很長時間以來的重工業化傾向也與此有關系。還有最近商務部對出口部門的一些限制，因為那個規定我也看了，我就看不懂。但是當Bloomberg報道的時候，就講到“中國將遏制廉價勞動力密集產品的出口，以強迫制造業制造更高質量的產品，以便縮小其世界頭號貿易順差和減少環境損害。”他們直接看到它的目標，世界銀行駐中國首席經濟學家說，“令人驚訝的是，為什么把這個當成它的目標？”所以我想這是一個類似的傾向。再一個，媒體和學術界可能有一些不太恰當的引申，比如說對部門來說，對勞動保障部門來說，它就比較擔心你由此是不是認為就業就不重要了，政策也就沒有必要了，我們不應該付出這么多的努力了。我覺得這些引申可能比較危險，所以我再簡單給大家回顧一下，勞動力市場究竟是什么狀況。

　　第一個是零就業或者就業趕不上增長，是不對的觀察。我們看這個圖，就業一直是增長的，這是城鎮就業，而且增長非常快，很多人看到不到就業增長，是因為他沒有看懂最上面藍色那一塊(PPT顯示)。那一塊是不斷增加，因為它沒有在我們單位就業增長數字中得到反映。也就是說改革開放多元化的經濟增長以后，我們出現了兩個問題：第一個問題是有些單位沒有統計上來，很多個體經濟沒有注冊，也有很多完全是自我雇傭，這也不能作為單位反映出來。還有一個，在單位就業中的就業者，被缺失了，沒有反映出來。原因是，一個我們大量使用的民工沒有被統計成正式職工，從來不上報的。還有一個，下崗、失業工人的再就業，回來以后也就不作為正式工人了，他們都是以勞務派遣公司派遣的方式放在企業中的，企業沒有把他們作為自己的職工，也不在工資基金中給他們支付工資，所以這些人在統計中都找不到了。因此我們有一個巨大的余項，這個藍色的面積，也就是說占全部城鎮就業的36%，這部分如果人們看不到的話，特別是當人們在計算就業彈性的時候，它必須要分部門的、比較詳細的資料，一到這個時候，這個部分就完全沒有了。所以實際上我們得到的就業信息是不準確的。

　　再一個，失業率。人們說失業越來越嚴重，實際不是。失業率在2000年的時候達到了最高，然后就下降了。2002年以后一直到現在，每年失業率都是下降的。2005年真實的失業率，國際勞工組織的概念叫“調查失業率”，只有5.2%。當然了，我們登記失業率，看樣是上升的，但是登記失業率有它的特殊原因。因為下崗不算登記失業，下崗與登記失業并軌以后，很自然的反映登記失業率上升。其實真實的失業率是下降的，百分之五點幾不算很高的失業率了。再一個是農村勞動力轉移的總量大、速度快。第一列就是農村外出的勞動力，這個數還是非常大的，2000年已經達到7800萬，到了2006年是1.32億。他們占城鎮就業者的比例是46.7%，也就是說不僅城市的就業增長沒有減慢，而且農村勞動力外出打工，在城鎮就業里的比重也在提高，速度也非常快。也就是說我們得出一個結論，城鄉就業的增長都是非常快的，它實際上和我們兩位數經濟增長速度是一致的，并不是說有增長沒有就業。

　　這樣它導致一個結果，就是農村勞動力的配置格局就完全不一樣了。大家看，整個大的面積(PPT顯示)，從上面那條線往下的面積是農村的全部勞動力，如果過去在90年代中期以前看到的，除了鄉鎮企業吸納一些勞動力之外，其它都是在農業中或者處于剩余狀態。那個時候我們算出來有1.7億和1.8億的農村剩余勞動力還是合理的，實際上我自己當時也測算是1.7億。當時從那以后，第一我們下面黑色的這部分面積，又得到恢復，去年已經達到了1.4億多了。第二，在鄉鎮企業之外，又生出了農村的個體經濟和私營經濟，各有兩千多萬。再之外，農村勞動力外出，一個我為了畫的年頭多一點，用我的一個老數據目前是1.1億，還有剛才我看到新的數據是1.3幾億，我把它加起來，這樣我們看那個白色的面積就非常小了，那里面包括農業中需要的勞動力，還包括剩余勞動力。但是已經就這么大的面積，我們很難說還有多少剩余勞動力。當然這張圖做了一個處理，這張圖是一個示意圖，因為外出打工的勞動力和進入鄉鎮企業，進入農村私營經濟的是有重合的。因為我作為一個勞動力，我一外出，就被統計了一次，但是我要到了沿海地區的鄉鎮企業就業，又被統計了一次。但是重合多少，應該可以知道。

　　這樣我就做了三種情形，讓大家看到底有多少農村剩余勞動力。第一種情形是勞動部的說法，說鄉鎮企業和外出打工有重合，但是總的來看，他們就地或外出轉移是2億人，占到全部農村勞動力的41%。在這種情況下，我們假設農業需要1.78億的勞動力，這也是根據現在的生產力水平，農產品成本資料測算出來的，用的最少的一種假設，這樣我們看到剩余勞動力只有1.1億，只占全國農村勞動力的22%。再做一個極端的情況，最近登了一篇文章，說農村勞動力轉移出去，不干農活的有2.3億，也就是說占到47.9%，它給的是47.9%，我推算出是2.3億。那么推算出農業勞動力是多少呢？按照一個全面的算法，也需要2.3億，這樣算下來，農村剩余勞動力只有兩千多萬人，只占全部農村勞動力的5%。

　　農村勞動力的定義，基本上就是農村的經濟活動人口，也就是說16歲以上經常從事勞動的人。實際上就是經濟活動人口，就是可能用的勞動力資源，實際上農村就業的數跟這個是一樣。這個當然是靜態的，上次樊綱跟我討論，說你說農業還需要1.8億，這個數太大。就是太大了，但是我們過去算農村剩余勞動力，也是根據當時的農業還需要勞動力，去看剩余。那么今天我們用同樣的尺度看它發生的變化，最多還有22%，最少可能就沒有了，我的意思是這樣，完全靜態的。

　　但同時我按照22%的剩余勞動力，1億數量來看，因為我們搞人口的，還可以看它的年齡階段。大家可以看，下面這個藍色的是轉移出去的年齡分布，每個年齡段都有，紅色的是農業需要的，主要集中在30歲以上；黃色是剩余勞動力的年齡分布。也就是說現在假設還有1億剩余勞動力的話，50%是40歲以上的。(PPT：剩余勞動力的年齡結構)，我們搞遷移的人都看了，現在外出打工的都是30歲以下為主，40歲以上幾乎沒有什么了。但是現在農村剩余的勞動力一半是40歲以上的，他們很難說用現在的激勵手段能夠讓他們轉移出來。

　　因此我們再看得長遠一些，對于這些東西都是表面現象，大家可以說是制度的因素，你有戶籍制度，可能最近的三農政策有所改進，產生了一個拉力，減少了推力。還有可能說沿海地區有些企業不善待農民工，各種各樣的因素，但是我們看歸根到底勞動力有多少，是人口結構的問題。但是我們看到，這是人口撫養比，也就是說少兒撫養比，就是拿16歲以下的人去比勞動年齡人口，老年撫養比就是64歲以上的人去比勞動年齡人口，勞動年齡人口是16歲-64歲，這其實就反應了人口的年齡結構。大家看從60年代中期，我們的撫養比一直在下降，也就是說勞動年齡人口越來越占主導地位。但是現在下降越來越緩了，到了2013年，就是一個拐點，就要上升了。我們做了一個計量的模型，得出一個結論是撫養比每下降一個百分點，人均GDP增長0.115個百分點。也就是說在整個改革期間，我們人均GDP增長中有27%是由人口增長比下降貢獻來的。這個模型如果繼續成立的話，到2013年以后，也就是說人口撫養比每上升一個百分點，人均GDP增長率下降0.115個百分點。也就是說，如果在2013年之前是人口紅利，2013年以后就是人口的負債了，就是你要償還了，這是從綜合的看人口。

　　還有一個事實，過去老說中國勞動力供給是既大，又源源不斷，增長也很快。但是從這個預測看，就是今后20年的增長中，全中國的勞動年齡人口增長率每年只有0.4%，低于世界平均水平，當然更低于發展中國家平均水平，也低于北美的水平，只是比歐洲和日本高一些，也就是說是世界上勞動力增長最慢的國家之一了。因此，工資作為一個結果，也是一個佐證，我想非壟斷性的還是勞動力工資。大家可以看，從90年代后期，其實都是上漲的，當然這個是正規部門，也就是說國家統計局找到了單位，讓它填報表，這是我們所說的正規部門，這里面基本沒有反應對外職工、沒有反應民工。但是可以看一下，我們制造業正規部門的工資增長是全世界最快的。這個左上角是轉軌中的國家，它的工資增長基本下降的多，增長不太多，然后又上角是OECD國家，有很多上漲的，也有比較穩定的。左下角是一些非洲國家，它們有上漲工資的，也有大幅度下降的，(PPT顯示：制造業工資增長是全世界最快的)。看我選的這個縱軸，轉軌中國家的縱軸最大是140，OECD國家是130，非洲國家是160，中國我選的是230，也就是說中國幅度大的多，這個看不出特點，實際上中國的工資增長是全世界最快的，這是正規部門。也就是說隨著經濟增長，勞動生產率也在增長，在這個過程中不是說只有經濟增長。

　　農民工的工資作為非正規部門的代表，應該說在2004年以前我們相信它的工資增長是比較低的。李德水說過去十年增長的比較少。但是2004年增長了6.8%，2005年增長的是6.5%，去年增長的是11.5%。也就是說，長期以來沒有漲工資，正好是典型的經濟二元結構，最近這幾年越來越快，也是說有這個拐點的端倪。去年我們在南水北調上看一年工資是漲了一倍，就是非熟練工人的工資。

　　作為另外一個結果，我們都說勞動力市場是分割的還是一體化的，其實2004年我們就做過一個研究，用全國的分地區的制造業工資看過，當時它的制造業工資是一體化程度提出的。今年我們得到農戶的數據，農民工外出打工收入的數據，我們也做了一個表(PPT顯示：勞動力市場明顯一體化趨勢)，大家看第二行，它的差距是縮小的，從0.27縮小到2006年的0.2。其中地區的貢獻率是從2003年的28%，降到目前的20%。也就是說它縮小，同時地區貢獻在縮小。也就意味著，把它套在產品市場上的所謂“溢價原則”，它是一個一體化趨勢，這都是一些佐證。但是這種勞動力短缺傾向意味著什么呢？這是我原來想到的。第一個，就是說我們現在需要改變經濟增長方式。按照中國的經驗，還有世界發展經驗，我們看到其實發展就這么幾個階段，有幾個轉折點：第一點，最早我們是資源，誰有土地，誰的資源好，這是在農業社會。但是隨后，進入了新資本發展時代，誰能夠積累資本，實現12%的資本積累率，誰就能夠起飛。因此第一次面臨著經濟增長方式的轉變。接著，它的假設是遞減的，因此你再積累資本，回報就會遞減，導致你非得轉到(TFP)增長率，才可能實現經濟可持續性。也就是說在這個時候，西方經濟學家批評說“中國的增長奇跡”，說你只是勞動力的投入。但是金融危機和那個沒有關系，它實現了增長，原因是說東亞有一個特點，是人口紅利，導致了人口撫養比不斷下降，它們也是這樣，測算出來貢獻率特別高。這個時候，就是有了第三個階段，勞動力啟動性的。中國很長時間就在這個階段，我們勞動力供給無限，又實現了資本積累，兩個東西加起來，沒有資本遞減現象，因此就用這個推動著經濟增長。它是可持續的，在人口紅利消失之前是可持續的，因此你在這個時候提什么口號轉變經濟增長方式也沒有用。企業家也好、會合成整體也好，都會形成廉價的勞動力資源。但是如果勞動力出現短缺的拐點以后，到目前為止根據經濟理論和其它國家的歷史經驗推，我們非要轉到TFP型的經濟增長，這是我的一個意思。

　　還有其它的政策含義，一個是我們注意到很多國家在歷史上，真正說善待勞動者，企業雇主善待勞動者，勞動關系的改善，政府通過立法和規制善待勞動者，從偏移資本轉向偏移勞動者，也出現這個階段。它可以給我們一個機會說，通過這些制度的調整，挖掘勞動力供給的潛力。在中國一個最大的制度就是戶籍制度的改革。

　　第二個含義，就是我們處理內外失衡的時候，我們不能雙管齊下、火上澆油。假如說我們強大的貿易順差是兩個杠桿：一個是真的，就是我們的勞動力便宜。一個是我們不知道的，是假設匯率是扭曲的，扭曲多少我們也不知道。因此，勞動力從便宜轉到開始昂貴了，它是一個可以調整的勞動力。假設匯率是扭曲的，可以調整的，我們不知道調整到什么時候。其它國家幣值升了以后，就有必要往下壓，但是壓沒了，經濟就受到巨大的損害。這是引申的一個結論。

　　其它的是怎么運用經濟手段，我在這篇文章中也告訴了大家，就不說了。

　　這是舉的一個例子，就是中國戶籍制度改革，還可以促進勞動力轉移。這是世界銀行做的三種假設，假設今后十年里面還能轉移出1%的農業勞動力，它可以增加7%的GDP。假設轉移出5%的話，可以增加3.3%的GDP。假設10%的話，它的GDP效應是6.4%。這是作為一個例子。

　　更重要的是，我覺得我要強調的是不意味什么，勞動力短缺不意味什么。第一個，我想中國的資源稟賦結構，也就是中國的比較優勢到目前為止還沒有改變，也不會在近期改變，這是我看到國外的人作的一些文章，他們講按照要素密集程度，來看中國產品的比較優勢，它叫“顯示性比較優勢”，它講中國一共有1700多種制造產品。其中主要的按順序排是非熟練勞動密集型產品，第二是技術密集型，第三是資本密集型。從自然的、顯示性的比較優勢，就是通過貿易顯示出來的結論看，我們資本密集型產業還沒有占據國際競爭的地位。而且它從2000年-2003年做的研究沒有什么變化，我們也不能假設最近就迅速出現大的變化。

　　再一個不意味著什么呢？不意味著轉向資本密集型，轉向工業化發展，最典型的一個例子就是蘇聯，歷史上蘇聯就是勞動力短缺，按照如果簡單地說經濟增長方式的核心就是從某種要素密集度，轉到另一種要素密集度，那蘇聯搞重化工業化是合理的，但是它搞的重化工業化的結果是TFP的增長率非常低，而且大部分是負的。其它的幾種不同的假設，美國中央情報局測算的，蘇聯國內學者測算的，等等，它的整個經濟增長率是越來越低，最后它崩潰了。因此我們想說，經濟增長方式的轉變，是從一種過去的，在當時具有可持續的經濟增長源泉轉向另一種經濟增長源泉。就我們目前面臨的，是從勞動資本投入型的經濟增長，轉向TFP投入型的增長，而不是資本密集型的投入增長。

　　另外樊綱有一個觀點，說重化工業化有利于精細增長。表面看不合常識，但是他解釋說，每一個產業有一個前向連帶效應，有一個后向連帶效應，重化工業的產業鏈條長，因此它的最終結果，直接間接就業效率反而是大的。但是他是說用工業化時代指導方法。然后我指導了一個博士說，我說你用反工業化時代來去反駁樊老師這個觀點吧。

　　再一個是，不意味著政府積極政策松懈。我跟勞動就業部門說，我跟你們一起鼓吹了這么多年的就業增長，我觀點不會改變的，并不是說勞動力多才有失業。今天也不會說勞動力少了，就業就不重要了。

　　這兒有一個例子，曲線的部分是實際的失業率。實線，這只能分段的估計，是我們的自然失業。也就是說因為摩擦性的因素和結構性的因素造成的失業，它和經濟增長周期速度快一些、慢一些，和所謂的(飛利浦)曲線沒有太大的關系。因此說目前我們的就業問題，主要解決的是提高勞動力市場的功能，增加政府的服務，改善各種培訓，減少結構性失業和摩擦性失業。因此這些職能根本不會隨著整體的勞動力供給的變化而改變。

　　再一個，勞動年齡人口雖然速度減的越來越快，而且將來不太增長。但是從總量上看，這是黃色的框圖，到2030年仍然有9.7億，總量上，而實際上那時候的總量比今天的總量還要大。經過一個高度，然后下降了，但是總量還是很大的。同樣，它占總人口的比重從現在的71%降到那時候的大概67%，(PPT顯示：勞動年齡人口仍然龐大)，但是就是那個勞動年齡人口占全國總數的比例，仍然高于現在的絕大多數發達國家。因此說你雖然會發現一個拐點性變化，但是你的根本國情還不會變化，只是在邊界上影響你的選擇。

　　勞動力仍然要轉移，從官方的統計看，我們還有44.8%在農業中，從我們剛才的估算看，也還有23%的勞動力在農業中。從發達國家的情況看，最低的，英國只有1.2%。而發達國家農業勞動力比重最高的是日本，它也有25.6%，我們從目前的狀況看到這個現象，不知道花多少年。因此農村看不到勞動力了，但并不意味著農村沒有勞動力轉移的壓力。

　　謝謝大家！

[上一頁]　[1]　[2]　[3]　[4]　[下一頁]