廖曉

　　事件 達(dá)能在美起訴娃哈哈

　　法國(guó)達(dá)能集團(tuán)于美國(guó)時(shí)間6月4日，在位于美國(guó)洛杉磯的加利福尼亞州最高法院，對(duì)恒楓貿(mào)易有限公司(Ever Maple Trading Ltd)和杭州宏勝飲料有限公司，以及與上述公司有關(guān)聯(lián)的兩名人員提起訴訟。

　　中國(guó)民族企業(yè)娃哈哈集團(tuán)與法國(guó)達(dá)能集團(tuán)此前的并購(gòu)糾紛由此再度升級(jí)。

　　根據(jù)杭州市工商行政管理局的工商登記資料，杭州娃哈哈食品飲料營(yíng)銷(xiāo)有限公司是杭州宏勝飲料有限公司的全資子公司。而杭州宏勝飲料有限公司則由一家名為恒楓貿(mào)易有限公司(Ever Maple Trading Ltd)的外資公司控股。

　　據(jù)悉，恒楓貿(mào)易有限公司是一家在英屬維爾京群島注冊(cè)的離岸公司，其法定代表人是杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)宗慶后的女兒宗馥莉。

　　對(duì)達(dá)能集團(tuán)的這項(xiàng)最新的行動(dòng)，娃哈哈的代理律師表示，公司目前尚未收到相關(guān)的法律文本，因此無(wú)法就詳細(xì)內(nèi)容進(jìn)行表態(tài)。而娃哈哈的新聞發(fā)言人單啟寧，則指責(zé)達(dá)能公司此舉是“全球施壓，逼宗總就范”。他在回應(yīng)中表示，娃哈哈與達(dá)能糾紛前期，有媒體造謠宗慶后擁有加拿大護(hù)照，現(xiàn)在又告其女宗馥莉是美國(guó)公司的股東，完全是捏造事實(shí)。他批評(píng)達(dá)能此舉用心險(xiǎn)惡，其“真正目的就是要逼宗總就范，達(dá)到其低價(jià)并購(gòu)?fù)薰�哈，吃掉娃哈哈的目的”�?/p>

　　

浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)家吳勇敏表示，達(dá)能選擇在瑞典和美國(guó)等第三國(guó)提起商業(yè)仲裁和起訴，其希望避免中方干預(yù)的擔(dān)心和目的性十分明顯。不管最終洛杉磯法院選擇采取哪一國(guó)家的法律，都將大大增加被告方的應(yīng)訴成本和難度。

　　娃哈哈與法國(guó)達(dá)能之間的紛爭(zhēng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)，一直來(lái)成為媒體的焦點(diǎn)。大家對(duì)此爭(zhēng)論頗多，博弈雙方唇槍舌劍，寸步不讓。有人批評(píng)達(dá)能的“帝國(guó)主義侵略”，認(rèn)為達(dá)能控股娃哈哈有如凱雷收購(gòu)徐工，將影響國(guó)家安全。有人也認(rèn)為達(dá)能與宗慶后之間的合同是陰陽(yáng)合同，這合同本身的不規(guī)范造成了矛盾。筆者認(rèn)為，這是游走于游戲規(guī)則與潛規(guī)則之間的困獸博弈。

　　首先談?dòng)螒蛞?guī)則，什么是公司治理結(jié)構(gòu)？公司治理結(jié)構(gòu)就是一種制度安排，一種大家比較滿意的制度均衡。而制度就是游戲規(guī)則。也就是大家都比較認(rèn)同滿意接受的游戲規(guī)則。按照達(dá)能與娃哈哈合資公司的有關(guān)合同和法律規(guī)定，達(dá)能是大股東，而且娃哈哈以

商標(biāo)權(quán)作價(jià)是有據(jù)可查的。按照公司運(yùn)作游戲規(guī)則，大股東是強(qiáng)勢(shì)產(chǎn)權(quán)，擁有對(duì)公司的話語(yǔ)權(quán)。所有公司資產(chǎn)是屬于法人財(cái)產(chǎn)，而不再屬于其他個(gè)人。從這個(gè)角度來(lái)看，顯然宗慶后是在破壞游戲規(guī)則。

　　但是大家可能忽視了公司治理的另外一面，那就是制度的非正式性，也就是所謂的潛規(guī)則。宗慶后可以將娃哈哈商標(biāo)運(yùn)用到其他非合資公司，將娃哈哈品牌下的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移出去，甚至造成娃哈哈合資公司與非合資公司之間競(jìng)爭(zhēng)，就在于國(guó)家商標(biāo)局就對(duì)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓造成國(guó)內(nèi)著名商標(biāo)消失的對(duì)“民族品牌”保護(hù)的“潛規(guī)則”。陰陽(yáng)合同之所以存在，就是當(dāng)時(shí)盡管作價(jià)注資，但是因?yàn)闆](méi)有正式批準(zhǔn)。正因?yàn)檫@潛規(guī)則要了達(dá)能的命。還有的是，媒體報(bào)道娃哈哈有兩套賬號(hào)和管理制度，這跟宗慶后的對(duì)娃哈哈的歷史地位和強(qiáng)人控制有關(guān)。達(dá)能對(duì)此無(wú)可奈何。

　　公司治理的本質(zhì)是如何合理分配

蛋糕的問(wèn)題，任何權(quán)力都是實(shí)現(xiàn)利益的手段和工具，圍繞娃哈哈商標(biāo)權(quán)和控制權(quán)的爭(zhēng)斗，實(shí)質(zhì)是如何實(shí)現(xiàn)皆大歡喜的蛋糕分配方案。宗慶后將娃哈哈商標(biāo)用在非合資公司，顯然不符合達(dá)能的利益要求。宗慶后是娃哈哈的歷史功臣，合理的收益保證也是理所當(dāng)然，這是達(dá)能控股強(qiáng)制性制度變遷將可能最終導(dǎo)致其利益的難以實(shí)現(xiàn)。這是一場(chǎng)強(qiáng)制性制度變遷與誘導(dǎo)式制度變遷的對(duì)決，是資本與管理博弈的游戲，背后隱藏的是，中國(guó)企業(yè)游戲規(guī)則與潛規(guī)則的對(duì)決。

　　加入WTO對(duì)我們意味著什么？就是行走江湖必須一致遵循的游戲規(guī)則。潛規(guī)則有多大程度讓位于正式規(guī)則，這是一個(gè)國(guó)家市場(chǎng)化程度的標(biāo)志。但愿娃哈哈與達(dá)能之爭(zhēng)為我們中國(guó)企業(yè)和市場(chǎng)環(huán)境的成熟帶來(lái)一些啟示。