●加大監管力度是非常必要的，市場一定要規范發展，否則市場永遠都不健康

　　●創業板的推出不是利空。它給投資者有更多的選擇，給予市場更多的機會

　　●收購兼并也是一個很重要的退出機制。鄭百文重組要看是否合法，但市場化思路是可取的

　　2月17日，中國證監會的“一元顧問”梁定邦先生走進央視《對話》節目，就證券市場的熱點問題，與觀眾展開面對面的交流，并對當前的市場熱點問題發表了自己的看法。

　　“底線”永遠要守

　　觀眾：我注意到梁先生最近一個講話，“監管不要搞運動”。這話有什么背景和含義嗎？

　　梁定邦：監管不能是以一種運動方式來做，一定要均衡。如果僅僅現在加大力度，以后又不干了，停下來等一等，到出了情況又出來干，這樣是不行的。

　　現在大家看到監管的信號非常強烈，可能引發較多的賣盤。但我覺得加大監管力度是非常必要的。看長遠一點，市場一定要規范發展，否則市場永遠都不健康，而資本市場本身需要長期的孕育，才能達到最有效的作用。

　　主持人：現在不管是報紙還是雜志都大談跟莊、與莊共舞等等，這正常嗎？

　　梁定邦：當然不正常。我可以理解他們為什么要“跟”，但市場到了這樣明目張膽的地步，已經很不健康了，這也是為什么今年工作重點要放在這上面。監管必須要劃一條“底線”，這條“底線”永遠要守。

　　二板：最后的暴富機會？

　　觀眾：有人說二板市場是最后的暴富機會，證券監管機構如何采取措施來保護中小投資者的利益？

　　梁定邦：保薦人制度正是專門為二板市場而設的一個制度。在這種機制下，承銷商本身也成為市場的“看門人”。從國外二板的經驗看，現在全球的趨勢都是一方面把“門檻”降低，另外一方面把監管的要求加高，二板的設計就是這樣。

　　觀眾：現在股市里莊家興風作浪，二板市場的炒作，會不會比主板更厲害？

　　梁定邦：一個市場不可能永遠被莊家所壟斷，對此我抱樂觀態度。現在監管機構開始發力，有目共睹，所以市場莊家有所收斂。目前一些系統已經到位了，還沒到位的是一些法律權力，這方面有待優化。

　　觀眾：創業板的設立，會不會造成主板市場資金大量地分流？

　　梁定邦：這個問題我很難預測。但創業板的推出對證券市場不是利空。它給投資者有更多的選擇，給予市場更多的機會，市場效率提高了。股民應該有這個權力選擇，而選擇之中可以優勝劣汰。

　　收購兼并是真正退出機制

　　觀眾：中國股市建立10年了，只有進沒有出，這種市場是不健康的。

　　梁定邦：我同意你的看法。而且我們現在真正的退出機制———收購兼并市場效率還非常低。希望很快可以頒布收購兼并條例，這也是一個很重要的退出機制，因為經過收購兼并也可以優勝劣汰。

　　觀眾：您還是說，不想看到股市引進破產的概念？

　　梁定邦：退市跟破產是不一樣的概念，如果這個公司該破產就讓它破產。另一個問題是，我國破產法本身也還有很大的欠缺，還需要完善。

　　觀眾：有報道說，如果鄭百文重組成功，最大的失敗者是中國證券市場，您的觀點是什么？

　　梁定邦：我覺得鄭百文重組成功，不一定是證券市場的損失，關鍵看怎么重組。據我所知，鄭百文重組是以市場化方法來操作的，還要看是否合法，合法才做。也許鄭百文原有的股民吃虧了，但市場化思路是可取的，世界上不應有免費午餐。

　　香港證監會比中國證監會權力大

　　觀眾：您來到大陸以后，感覺中國證監會跟香港證監會在各自的管轄范圍內，哪個權力大？

　　梁定邦：香港證監會比中國證監會權力大得多，主要是調查的權力大得多。比如說香港的證監會可以到法院申請搜查令，搜查嫌疑人和非嫌疑人，還可以到銀行查戶頭，中國證監會現在這方面權力非常窄，監管力度打了折扣。

　　觀眾：去年證監會兩次被人提起訴訟，您對這件事情有什么評價？

　　梁定邦：我覺得有非常正面的效果。權力跟制約應該是相對的，最麻煩的就是給無限的權力，而又沒有制約，絕對的權力就可能變成腐敗。這兩起訴訟意味著法院可以有效行使其監督能力，這非常重要。在一個依法治國的社會里面，權力機構一定要在法律的框架之內來行使權力。

　　觀眾：您今年還打算為中國證券市場、包括證監會提出一些什么樣的建議？

　　梁定邦：我覺得很重要的一點可能不是向證監會提意見，而是向法院、向立法機構提意見。比如，我們需要一套完整的基金法。另外，《公司法》有的地方操作性不強，我們需要一些更能操作的、更適合現在市場發展的法規，還有民事賠償責任問題，現在還是一個模糊之處。這些都希望在今年有所進展。(中央電視臺《對話》供稿)