“因為大晉集團不允許。”大晉集團有關人士對記者說。

　　一個法律上獨立的民營企業為何如此“順從”大晉集團這個國有企業的管理者？

　　大典公司股東們的“順從”還不僅僅體現在不分紅上，他們的人事任命、股權進出等公司事務也由大晉集團決定。

　　例如：2002年和2003年兩家公司之間合作，大典公司從每噸焦炭出口收入提成5元外，其他收入全部歸技術公司，就是大晉集團規定的，因為這種約定的目的，是為技術公司改制和維持運行籌措資金。

　　2004年，技術公司進行職工身份置換，買斷工齡，也是在大晉集團指導下完成的，“因為要貫徹落實山西省外經貿廳黨組關于國有外貿企業改革必須實現兩個推出、兩種置換的要求和精神”。

　　對于以上諸如此類的“說了算”，大晉集團并不否認，在向上級匯報的報告中明確表示：“技術公司利用大典公司作為平臺進行改制，其方案制定與具體操作均取得了我集團公司的指導、支持及上級主管部門的同意。”“一直將技術公司與大典公司同等看待，并將大典公司的進出口經營狀況列入我集團公司行業統計范圍。”“所以宋建平覺得自己很冤枉，當年的改革政策是政府定的，自己也是聽從上級安排參與國企改制的，改制是集體決定的，自己作為改制的一個執行人，聽上級話，按上級要求辦事，自己為改制做出了貢獻，卻坐了牢。”宋建平的辯護人韓善瑾律師對記者說：“聽到法院宣判后，宋建平反應強烈，認為一審判決顛倒是非、顛倒黑白。”

　　山西外貿國企改革開始“自查自糾”

　　網上有評論說，如果大典公司虧損，就沒人關注大典公司了，宋建平也就沒事了，“都是賺錢惹得禍”。

　　另有法律界人士對記者說，盡管從工商登記來看，大典公司是一家民企，但從它成立的背景、運作的手段，以及上級主管單位對它的要求和職能定位來看，“已經講不清它是一家什么樣的公司了”。說它是民企吧，它從誕生起就承擔了國企改制的任務，并因此借用了國企的一些資源優勢；但作為民企，它又沒有體現股東的基本權益———上級不讓股東分紅。因此，大典公司是個很奇特的案例，也是個疑難案例。

　　“技術公司因為宋建平案已被中止破產，目前只有一家真正進入了破產程序，其余的都在觀望。”相關人士介紹說。

　　有媒體報道稱，山西省商務廳目前正在對省屬外貿系統國有企業改制情況進行“自查自糾”。由于上級對省商務廳上報的第一次檢查結果不滿意，已于近日要求再次核查。　(中國經濟周刊)

　　律師觀點

　　關乎民企生存和發展的標志性事件

　　業內人士認為，“山西焦炭黑馬宋建平案”是國企改制過程中產權界定不清引起的。但由于企業改制是一項全新的工作，在這項工作中一定存在這樣或那樣的問題。宋建平的代理律師指出，宋建平自己覺得自己很冤枉：當年的改革政策是政府定的，自己也是聽從上級安排參與國企改制的，改制是集體決定的，自己作為改制的一個執行人，聽上級話，按上級要求辦事，“自己為改制做出了貢獻，卻坐了牢”。

　　胡錦濤總書記在黨的十七大報告指出：“要深化國有企業股份制改革，健全現代企業制度”。同時也強調：“擴大社會主義民主，更加保障人民權益和社會公平正義”。的確，國家既要保護國有資產，又要防止侵占民營資產，損害民營企業家的利益。

　　近年來，多起案例證實保護民營企業的任務較為艱巨。宋建平的代理律師認為，“山西焦炭黑馬宋建平案”是一起侵占民營企業資產的典型案例。因為，“大典公司”因改制而成立，也因改制尚未完成或不徹底而留下隱患，引起產權糾紛。“大典公司”是技術公司深化改革的產物，這種改制模式，不僅山西有，在全國的很多地方都有。

　　宋建平的代理律師坦言，如果“大典公司”被認定為國有企業以及由此對宋建平給予貪污挪用定罪處理，一大批民營企業家將鋃鐺入獄，一大批民營企業也將面臨倒閉。因此，“山西焦炭黑馬宋建平案”是一起關乎民營企業生存和發展的標志性事件。

　　有關法律專家表示，保護民營企業應遵循“平等對待，協調共存；相互促進，共同發展”的原則，進一步保護民營企業及其企業家，進一步加強產權界定和糾紛認定工作，完善產權認定制度構建產權認定管理體系。妥善處理國有企業改制與民營企業發展的關系，更好地促進民營經濟又快又好的發展。