邵穎波

　　19號，北京電視臺為“紙餡包子”的事向全社會道歉。10天前，由北京電視臺生活頻道“透明度”欄目首播一檔節(jié)目稱：在朝陽區(qū)東四環(huán)附近的早點鋪中，有人出售用廢紙箱和肥豬肉做餡的小籠包。因為有實況錄像鏡頭，所以引起軒然大波。但十天之后，北京電視臺在“北京新聞”節(jié)目中向社會道歉，承認該報道純屬炮制出來的虛假報道。

　　作為同行中人，我們都應(yīng)該感到臉上無光，不是替別人感到羞恥，而是因為自己也都有義務(wù)進行深刻反省——為了我們在報紙雜志或者廣播電視中出現(xiàn)的故意造假的不實報道，不公正報道以及動機不光彩的報道和評論而反省。我不知道是不是有其他的同行不同意我們的這種態(tài)度，或許有些機構(gòu)可以挺起胸膛大聲宣布：在我們控制的媒體上，從來沒有出現(xiàn)過這些丑惡的現(xiàn)象。如果有人對自己的管理有如此信心，我一定會擊掌慶賀，心悅誠服。

　　但是在我工作過或者接觸過的新聞媒體當中，還沒有見過能夠不受污染的凈地。不但沒有這樣的地方，甚至在很多地方，有這種天真的追求和想法都會被認為很不合時宜，曾經(jīng)有媒體領(lǐng)導(dǎo)在邀請我加入的時候就提出這樣的要求，放棄新聞理想，老老實實做一份賺錢的報紙。很多同行們在討論如何增加自身影響力的問題時，也都以賺錢為目的。在他們看來，追求影響力的目的就是賺錢。報紙通過好的內(nèi)容產(chǎn)生影響力，影響力會轉(zhuǎn)變成龐大的讀者群，讀者群可以賣給廣告商，從而實現(xiàn)報紙的盈利。這是目前大多數(shù)媒體遵循的邏輯，作為中國市場經(jīng)濟發(fā)展的鼓吹者，中國的媒體率先進入了市場，并開始按照市場規(guī)律行事，把自己變成了一個普通企業(yè)，并引進了大量的企業(yè)經(jīng)理掌舵。

　　不過，找到適合自己的盈利模式，是否就算是媒體真正符合了市場經(jīng)濟規(guī)律呢？這一點很令我懷疑。如果“市場經(jīng)濟”的含義這樣簡單的話，我們怎么會出現(xiàn)這么多問題？對于媒體來講，至少有一個問題一直得不到真正的解決：那就是自身的盈利與其社會公益的責任之間存在的矛盾。因為把影響力的目標設(shè)定為盈利，幾乎導(dǎo)致所有人都忘記了媒體存在的社會學(xué)意義。說報紙是社會良心的載體、說媒體是社會公器、說媒體是社會進步的第四力量等等，會被人認為是天真的傳統(tǒng)的傻瓜，在這樣的氣氛之下，出現(xiàn)編導(dǎo)為了吸引眼球而制造虛假新聞的事情當然也就不足為怪了。

　　美國著名傳媒人弗里德曼先生在他的《媒體的真相》里說：“我不怕把新聞行業(yè)當做道德的職業(yè)，我也不怕用道德的標準來要求自己，我不怕聽起來天真和傷感，任何不是因為相信新聞是道德職業(yè)而從事這行的人，都不如直接去炒外匯或者去制造橙劑(除草劑)。”弗里德曼非常痛恨媒體“制造不同聲音”(指我們所謂的制造話題和炒作新聞)。如果有人問到21世紀的媒體和他那個年代比有什么變化，那就是在當前數(shù)字化和全球化世界的喧囂和混亂中，在事實和觀點的混淆中，在信息和娛樂的模糊中，新聞記者道德感在自我意識和上級指示的雙重合力下滑落得更快而已。

　　一個包子的真相還是容易還原出來的，畢竟我們社會上還是存在著不同職能的部門，這些部門的功能、理念以及動機各有不同，他們相互交叉、作用可以在特定的情節(jié)之下把真相擠壓出來。但是了解了一起事件的真相并不說明你了解了整個事物的真相。你可能根據(jù)自己的能力判斷出報紙上或者電視畫面的真假，但你還是不知道這些文字背后的東西，為什么要做某件事的報道，而不報道另一件？為什么要采訪這個人而不采訪他的對立者？等等，有個倒霉的人被某家媒體盯上了，雖然不知道自己是因為什么原因得罪了對方，但也沒關(guān)系，他派人送上廣告合同就能解決問題。這里面有很多背后的東西外人都無從知曉，于是有朋友笑稱：其實媒體自己就是那個紙做的包子呀，我們顧客的態(tài)度就是：盡量少買包子就行了，管你是怎么把紙箱弄碎了裝進去的呢！

　　這樣的結(jié)果令人悲哀，但也是以經(jīng)濟效益為主導(dǎo)的媒體的必然命運。自以為找到市場經(jīng)濟的運行規(guī)律，但最終會因為從事了不道德的交易而死去。

　　(未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載)