收費(fèi)獲取“3·15標(biāo)志”讓公眾對(duì)中消協(xié)的公信力產(chǎn)生質(zhì)疑。

　　對(duì)于不了解內(nèi)情的消費(fèi)者來說，“3·15標(biāo)志”就是一個(gè)質(zhì)量保證的符號(hào)。而“歐典地板”事件的出現(xiàn)，讓“3·15標(biāo)志”的公信力受到嚴(yán)重質(zhì)疑。歐典是連續(xù)6年被允許使用“3·15標(biāo)志”的企業(yè)。但這家在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)地板的公司，在公眾面前宣傳自己公司擁有的是德國(guó)身份。

　　“歐典地板”事件以后，央視公布的一項(xiàng)調(diào)查顯示：84%的被調(diào)查者認(rèn)為中消協(xié)認(rèn)證“3·15標(biāo)志”誤導(dǎo)消費(fèi)者；61%的人表示“歐典事件”后，再購(gòu)買商品時(shí)遇到“3·15標(biāo)志”不再信任。

　　今年4月13日，中消協(xié)副秘書長(zhǎng)董京生首次就歐典事件表態(tài)：中消協(xié)在這個(gè)事件中的確“失察”，作為消費(fèi)者權(quán)益的代言人，中消協(xié)的公信力受到了損害。

　　在使用標(biāo)志和維護(hù)自身形象之間，中消協(xié)選擇了后者。

　　中消協(xié)一直在資金條件緊張的環(huán)境里，開展著各種

維權(quán)活動(dòng)。中消協(xié)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌律師介紹，美國(guó)的消費(fèi)者聯(lián)盟有自己獨(dú)立的實(shí)驗(yàn)室，可以對(duì)消費(fèi)產(chǎn)品做各種性能的檢測(cè)，并在《消費(fèi)者報(bào)道》上公布，而且不允許企業(yè)隨便引用其中的數(shù)據(jù)為自己的產(chǎn)品做宣傳。

　　消費(fèi)者則根據(jù)公布的數(shù)據(jù)自己判斷，選擇自己需要的產(chǎn)品。但與美國(guó)不同的是，中消協(xié)沒有美國(guó)那樣功能齊備的實(shí)驗(yàn)室。

　　“在中國(guó)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)是社團(tuán)組織，但卻沒有會(huì)員，不能像其他社團(tuán)那樣收取會(huì)費(fèi)，而國(guó)家的財(cái)政撥款非常有限，基本按人頭辦公費(fèi)劃撥，有時(shí)候難以完成上規(guī)模的試驗(yàn)。”邱寶昌介紹，而美國(guó)聯(lián)邦政府每年就為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織提供4400多萬美元的活動(dòng)和辦事經(jīng)費(fèi)。政府的撥款大部分用于產(chǎn)品檢測(cè)和對(duì)檢測(cè)技術(shù)、設(shè)備及設(shè)施等方面的投資。

　　據(jù)了解，中消協(xié)在試圖保持它的公信力。在它辦的雜志《中國(guó)消費(fèi)者》上，從上世紀(jì)90年代就取消了廣告，至今還是不刊登廣告，只刊登跟產(chǎn)品和消費(fèi)者有關(guān)的信息。

　　沒有了廣告之后，《中國(guó)消費(fèi)者》在2002年的時(shí)候發(fā)行量仍達(dá)到60萬份。但其盈利部分還是很難支持它開展龐大的產(chǎn)品試驗(yàn)。

　　中消協(xié)一位前領(lǐng)導(dǎo)一再聲明，消協(xié)經(jīng)費(fèi)不足不能與“3·15標(biāo)志”收費(fèi)問題聯(lián)系在一起討論，這是兩回事。

　　“當(dāng)初并沒有想到今后會(huì)是這樣。”“3·15標(biāo)志”的直接推動(dòng)者楊豎昆說，“對(duì)標(biāo)志的停用現(xiàn)在不做評(píng)價(jià)，不用也沒有關(guān)系，當(dāng)時(shí)只是個(gè)試驗(yàn)。不用這個(gè)標(biāo)志也是對(duì)自身形象的重視吧。”西陸

    中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)記者：李樂

[上一頁(yè)]　[1]　[2]　[3]　[4]　[5]

新浪財(cái)經(jīng)調(diào)查 1,您認(rèn)為中消協(xié)是否應(yīng)通過吃“皇糧”解決其運(yùn)營(yíng)費(fèi)用？ 應(yīng)該 不應(yīng)該 不好說  2,您認(rèn)為中消協(xié)吃上“皇糧”后是否會(huì)影響其公益性質(zhì)和職能發(fā)揮？ 會(huì) 不會(huì) 不好說