利益重構(gòu)期的民企困境

　　在現(xiàn)有利益集團(tuán)的強(qiáng)大壓力下，寄望通過“36條”改變壟斷格局的民營企業(yè)，卻陷入一種更為困難的境地之中

　　文/本刊記者 柯浪

　　一項(xiàng)關(guān)于央企收入的調(diào)查，最近引起了社會各界的廣泛關(guān)注。在這份調(diào)查中，169家中

央企業(yè)2005年度共獲利6276.5億元，同比增長了27.9%。被稱為“十二豪門”的十二家國有企業(yè)，囊括了央企總利潤的78.8%。“十二豪門”主要來自石油石化、冶金、通信、煤炭、交通運(yùn)輸和電力系統(tǒng)，即傳統(tǒng)的煤、電、油、運(yùn)行業(yè)。

　　這份調(diào)查之所以引起極大的爭議，不在于央企利潤增長的速度之驚人，而在于其獲得利潤的方式。有評論認(rèn)為，這場“盛宴”是以國家政策和行政力量為主導(dǎo)的，而不是企業(yè)平等參與市場競爭而形成的一種收入分配秩序。

　　由于各方面原因，我國歷史上形成了大量的依附于權(quán)力體系的行業(yè)壟斷公司。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，這些公司不是獨(dú)立的商品生產(chǎn)和經(jīng)營者，沒有自己獨(dú)立的利益追求，因此不會對國家計(jì)劃的實(shí)施和整個(gè)社會的資源配置效率產(chǎn)生重大影響。改革開放后，企業(yè)不再是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中的一個(gè)鏈條，他們逐漸變?yōu)楠?dú)立的市場主體，具有強(qiáng)烈的利益追求。

　　在這種情況下，如果繼續(xù)允許一部分企業(yè)借助于行政力量，壟斷社會資源，牟取企業(yè)和部門利益，就會嚴(yán)重影響市場機(jī)制的形成，加劇社會分配的不公，導(dǎo)致資源配置的低效率。而這種行政主導(dǎo)的資源配置方式，對于

　　“2005年一方面是強(qiáng)力推進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一年，但也是改革開放以來民營經(jīng)濟(jì)最為困難的一年。已經(jīng)在壟斷中獲利的勢力不愿放棄他們的既得利益，正利用自己或后臺的行政權(quán)力，設(shè)置種種羈絆，阻撓‘36條’的實(shí)施。”清華大學(xué)教授魏杰說。

　　很顯然，期望壟斷者主動交出壟斷利益的想法并不現(xiàn)實(shí)，利益格局的重構(gòu)從來都不會輕而易舉地完成，但或許沒有多少人會認(rèn)為，目前的市場秩序與規(guī)則是非常健康的，是符合中國經(jīng)濟(jì)長遠(yuǎn)利益的。“36條”吹響了突破壟斷的進(jìn)軍號，但對于民營企業(yè)來說，爭取合理生存空間的努力才剛剛開始。

　　壟斷者的“第二十二條軍規(guī)”

　　新近起草的郵政法有可能讓生機(jī)勃勃的民營快遞公司面臨滅頂之災(zāi)。該草案的第七稿第十條規(guī)定：“信件的寄遞由郵政企業(yè)專營；國際信件的速遞業(yè)務(wù)和單件重量在350克以上的國內(nèi)信件速遞業(yè)務(wù)除外。”

　　按郵政設(shè)定的常規(guī)信件不超過20克計(jì)，350克的函件，就是平信的17.5倍。現(xiàn)在市場上，快遞的重量在350克以上的信件和包裹，不到總量的10%，如果350克以下全被郵政企業(yè)所壟斷，90%的民營快遞將倒閉。而如今，民營快遞已經(jīng)做出了上百億元的行業(yè)規(guī)模，擔(dān)當(dāng)了全國快遞任務(wù)中同城快遞的80%，省際快遞的50%以上。

　　這一頗具爭議的規(guī)定，被認(rèn)為是代表壟斷權(quán)力的中國郵政打壓民營快遞業(yè)的一個(gè)體現(xiàn)。市場參與者和管理者的雙重身份使得中國郵政在市場競爭中處于絕對的支配地位，民營經(jīng)濟(jì)的話語權(quán)在這樣的強(qiáng)勢中顯得微不足道。

　　這正是如今壟斷國企和民營經(jīng)濟(jì)之間不對等對抗的一個(gè)縮影。在經(jīng)過一年多的努力嘗試之后，中國的民營企業(yè)家們失望地發(fā)現(xiàn)，2005年3月出臺的，旨在鼓勵(lì)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“36條”并沒有給他們帶來意想中的商業(yè)機(jī)會。在一年多的時(shí)間里，民營經(jīng)濟(jì)向石油石化、冶金、通信、煤炭、交通運(yùn)輸和電力等壟斷行業(yè)發(fā)起的挑戰(zhàn)，大都以失敗告終。

　　約瑟夫·海勒的小說《第二十二條軍規(guī)》中說：根據(jù)第二十二條軍規(guī)，瘋子才能獲準(zhǔn)免于飛行，但必須由本人提出申請；同時(shí)又規(guī)定，凡能意識到飛行有危險(xiǎn)而提出免飛申請的，屬頭腦清醒者，應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行飛行任務(wù)。

　　其實(shí)，這種自相矛盾、充滿黑色幽默的在壟斷國企制定的“行規(guī)”中屢見不鮮，這也讓眾多民營企業(yè)叫苦不迭。

　　2005年6月2日，國家商務(wù)部發(fā)布《成品油批發(fā)企業(yè)管理技術(shù)規(guī)范》、《成品油倉儲企業(yè)管理技術(shù)規(guī)范》兩個(gè)征求意見稿。兩個(gè)《規(guī)范》實(shí)際上是2006年年底中國成品油市場開放前政府對準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。這個(gè)征求意見稿有兩條引起民營石油企業(yè)強(qiáng)烈反應(yīng)：一是批發(fā)企業(yè)要有30個(gè)以上自有或控股加油站；二是要有兩年以上的成品油零售業(yè)務(wù)。

　　但現(xiàn)實(shí)情況是，全國上千家民營石油批發(fā)企業(yè)，有30家加油站的不超過10家。自1999年國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)原國家經(jīng)貿(mào)委的《關(guān)于清理整頓小煉油廠和規(guī)范原油成品油流通秩序的意見》(業(yè)內(nèi)簡稱38號文)文件，中石油、中石化兩大集團(tuán)即壟斷了成品油的批發(fā)權(quán)，在全國范圍內(nèi)瘋狂收購加油站，而與此同時(shí)，民營企業(yè)不允許再建一座加油站。這個(gè)門檻一下子就把絕大多數(shù)企業(yè)擋在外邊。

　　民營的石油批發(fā)企業(yè)似乎可以通過聯(lián)合、重組來滿足“30家加油站”的條件，但新成立的企業(yè)不可能滿足第二條“兩年以上零售經(jīng)驗(yàn)”。這樣一個(gè)自相矛盾的條例輕而易舉就把大多數(shù)民營油企拒之門外了。

　　如果說石油準(zhǔn)入的樊籬是人為制造的話，那么，有些領(lǐng)域的障礙則是先天的，只要壟斷者不主動清除，這些先天的障礙也將使民營企業(yè)的進(jìn)入變成“不可能的任務(wù)”。鐵路就是這樣一個(gè)領(lǐng)域。

　　“36條”給民營企業(yè)打開了進(jìn)入鐵路的大門。但是資本規(guī)模和體制困境成為一個(gè)無形的門檻，讓民營企業(yè)對于這個(gè)領(lǐng)域望而生畏。

　　修建一條鐵路，鐵道部的資本可能是幾千個(gè)億，民間資本幾個(gè)億投進(jìn)去，所占份額太少，進(jìn)去以后根本沒有參與決策的可能性，如果非要進(jìn)入，就必須抱團(tuán)，但這相對于“鐵老大”來說還是太小。即使組建合資公司，仍然是鐵道部壟斷經(jīng)營，受制于鐵道部的統(tǒng)一調(diào)配，依然不能獨(dú)立核算，收回成本。

　　另外還有不可忽略的體制困境。目前鐵路建設(shè)項(xiàng)目，從投資決策、資金籌集、施工建設(shè)到經(jīng)營管理，幾乎都在部門內(nèi)封閉運(yùn)行。在路網(wǎng)的主干線和絕大部分區(qū)域，鐵路客運(yùn)基本為國鐵獨(dú)家壟斷經(jīng)營，由此實(shí)行剛性價(jià)格機(jī)制，鐵路運(yùn)輸業(yè)并不真正具備基本的經(jīng)營權(quán)利和職能。而且由于鐵路尚未政企分開，鐵道部依然用行政命令支配企業(yè)行為，鐵路運(yùn)輸企業(yè)基本沒有自主經(jīng)營權(quán)，民資進(jìn)入則意味著相應(yīng)喪失了對自己財(cái)產(chǎn)行使完整法人權(quán)利。

　　正是在這樣由壟斷者制造的有形或無形的門檻面前，民營企業(yè)的破除壟斷的夢想變成了奢望，而36條則成為了一座可望而不可及的空中樓閣。

　　賣身或葬身：民企的生死抉擇

　　此消彼長，與民營企業(yè)生存空間日漸萎縮形成明顯對照的，是大型央企規(guī)模的急劇擴(kuò)張。

　　早在2004年年底，國資委就在“做大做強(qiáng)”的總體思路下，制定了2005年培養(yǎng)30—50個(gè)特大型企業(yè)的目標(biāo)。同時(shí)規(guī)定如果在某一個(gè)行業(yè)內(nèi)央企做不到前三，這個(gè)企業(yè)資產(chǎn)將被重組。

　　在這樣的壓力下，央企紛紛憑借自身強(qiáng)大的實(shí)力和政策優(yōu)勢實(shí)施擴(kuò)張。2005年，中石化在原來30000座加油站的基礎(chǔ)上，又收購了1200座，其國內(nèi)零售市場占有率也上升到55%；中石油也在“大干快上”，國內(nèi)加油站總數(shù)已超過18000座，零售市場占有率也達(dá)到了32%。鋼鐵、電力、電信、鐵路、民航等行業(yè)的壟斷企業(yè)也時(shí)不我待地開始了在市場上的“圈地”。

　　事實(shí)上，從一開始，這場與民營企業(yè)爭奪市場的戰(zhàn)爭就不是在平等的規(guī)則下進(jìn)行的。“由于當(dāng)前國有企業(yè)壟斷的都是上游行業(yè)，下游行業(yè)則完全處于市場競爭狀態(tài)。面對著突如其來的外來沖擊(比方說國際油價(jià)上漲)上游國有企業(yè)能夠憑借其壟斷地位，輕而易舉地將大部分代價(jià)轉(zhuǎn)嫁給本來就在為博取毫厘利潤而不惜拼得頭破血流的下游企業(yè)。加劇了市場的不公平，使得整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化。”國家信息中心高輝清博士說。

　　據(jù)報(bào)道，國資委主任李榮融透露，中石化和中石油分別向下屬的煉油企業(yè)貼補(bǔ)了800多億和300多億元。除此之外，中央財(cái)政還向中石化送出了一個(gè)100億元的大紅包。

　　有了這些“優(yōu)惠政策”的支持，再加上其本身具有的制定游戲規(guī)則的權(quán)力，壟斷企業(yè)在市場上可謂如魚得水。僅今年一季度，央企就實(shí)現(xiàn)利潤1569.3億元，比去年同期增長18.9%.

　　與此同時(shí)，一些試水壟斷行業(yè)的民營企業(yè)則步履艱難，苦苦掙扎。現(xiàn)在，民營加油站已由原來的5萬家左右減少到2萬家，市場占有率還不到15%。

　　他們的出路不外乎兩種，一種是黯然退出市場，另一種則是主動“投誠”，投入壟斷企業(yè)的懷抱。“大型國有企業(yè)沖擊很厲害，我敢說今年將是優(yōu)質(zhì)民營企業(yè)的賣身年。” 民營企業(yè)云南紅集團(tuán)董事長武克鋼憂慮的表示。

　　“市場經(jīng)濟(jì)講求的就是進(jìn)入自由和公平競爭。而目前中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最大的問題就是壟斷行業(yè)太多，而且主要是行政性壟斷。而壟斷性國有企業(yè)挾行政力量吞噬民營企業(yè)，是對‘36條’精神的公然違背，與市場化改革的方向背道而馳。”著名評論員盛大林表示。

　　利益重構(gòu)之難

　　然而，“對它們(壟斷企業(yè))來說，獲得壟斷地位似乎是天經(jīng)地義的，而利用壟斷地位來實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤最大化，也是天經(jīng)地義的。”高輝清說。

　　而這種認(rèn)為壟斷天經(jīng)地義的心態(tài)，或許正是阻礙“36條”順利實(shí)施的根本障礙。《中華工商時(shí)報(bào)》的一篇社論認(rèn)為，“非公經(jīng)濟(jì)36條”之所以難以暢通無阻地推行和落實(shí)，其根源在于當(dāng)前的社會利益格局已經(jīng)發(fā)生了重大變化，而“非公經(jīng)濟(jì)36條”又恰恰是帶有重大利益調(diào)整色彩的政策。

　　作為“鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)”非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，“非公經(jīng)濟(jì)36條”在打破行業(yè)壟斷、放寬市場準(zhǔn)入、加大對非公企業(yè)財(cái)稅金融支持、維護(hù)非公企業(yè)合法權(quán)益、改進(jìn)政府對非公企業(yè)監(jiān)管等方面都作出了明確的規(guī)定。顯而易見，如果這些規(guī)定不折不扣地執(zhí)行，那么就不但意味著許多既得利益集團(tuán)必然要犧牲和放棄諸多現(xiàn)有利益，而且政府部門自身也要改變過去扮演的角色，將改革矛頭對準(zhǔn)自己。在此背景下，“非公36條”落實(shí)所遭遇的冷熱不均可想而知。

　　而作為“36條”起草小組的組長，陳全生的觀點(diǎn)或許更為“人性化”。“每一個(gè)壟斷行業(yè)的背后，都有長期奮斗過的老同志，你要考慮，不考慮你就根本不知道什么是中國國情，否則你很難講壟斷的問題。”陳全生表示，歷史地分析形勢以后，就會知道：“這長期形成的，并不是一下子可以改變的。”

　　國務(wù)院發(fā)展改革研究中心劉世錦研究員認(rèn)為，對于壟斷性行業(yè)改革方案的研究制定，要由超越部門利益的機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，這樣改革才有可能順利實(shí)施。

　　“并不少見的做法是，壟斷性行業(yè)的改革方案由改革的行業(yè)主管機(jī)構(gòu)來研究制定，有時(shí)也會征求其他方面的意見。其好處是方案制定者對行業(yè)的情況熟悉，有信息或經(jīng)驗(yàn)上的優(yōu)勢。但在超越部門利益，對有關(guān)改革的重大問題選擇上，這種信息或經(jīng)驗(yàn)上的優(yōu)勢并不能保障作出正確的判斷，相反，這種優(yōu)勢很容易被用于維護(hù)或增加不合理的部門利益乃至小團(tuán)體的利益。”劉世錦說。

　　他認(rèn)為，一個(gè)好的改革方案必須基于全社會利益格局。方案的研究制定者應(yīng)當(dāng)符合這樣的利益導(dǎo)向要求。否則，如果改革方案出了問題，人們首先懷疑的將不是知識能力，而是利益傾向。當(dāng)然，超越部門利益的機(jī)構(gòu)在研究制定方案時(shí)，需要深入實(shí)際調(diào)查研究，需要向處在第一線的干部職工、行業(yè)專家了解情況，還需要深入研究有關(guān)理論，借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，形成較好的信息和知識基礎(chǔ)。