聯(lián)通子公司副總受賄被判死緩

　　聯(lián)通進出口有限公司副總經(jīng)理黃強受賄一案，引發(fā)了對電信行業(yè)腐敗的關(guān)注

　　□ 本刊記者 吳小亮／文

　　出身高級知識分子家庭、時年42歲的黃強，無論如何也想不到，自己曾經(jīng)光彩的人生將如此走向沒落。

　　10月22日上午，收受賄賂577萬余元的聯(lián)通進出口有限公司副總經(jīng)理黃強，被北京市第一中級人民法院以受賄罪依法判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處以沒收個人全部財產(chǎn)。

　　此案吸引公眾眼球的并不僅僅是因為577萬余元的巨額受賄金額，黃強的聯(lián)通進出口有限公司副總經(jīng)理的身份也頗引人關(guān)注。

　　聯(lián)通進出口有限公司，系中國聯(lián)合通信有限公司控股的具有獨立法人資格的子公司。公司主營設(shè)備招標采購代理業(yè)務，具有多項國內(nèi)外政府貸款采購資質(zhì)和國內(nèi)外重大建設(shè)工程設(shè)備招標業(yè)務的資格。近年來，中國聯(lián)通通信網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)采大部分設(shè)備均由該公司采購。

　　“黃強正是在洽談簽訂執(zhí)行采購合同過程中，收取大量賄賂的。”北京市第一中級人民法院負責審理該案的法官馬惠蘭告訴《財經(jīng)》。

　　黃強一案，讓人聯(lián)想到年初朗訊中國的高層震蕩。4月6日，朗訊公司解雇了其中國區(qū)的四名主管人員，其理由為在企業(yè)運營中存在內(nèi)部管理控制不力，可能違反了美國的《反海外腐敗法》。該事件一經(jīng)披露，一石激起千層浪，更有媒體發(fā)出詰問“究竟是誰收了朗訊的錢”。盡管黃強的案子跟朗訊公司并無關(guān)聯(lián)，但同是電信行業(yè)的腐敗，無疑引人深思。

　　匿名舉報信

　　2002年 7月10日黃強因涉嫌收受賄賂被羈押，同年8月29日被正式逮捕。

　　據(jù)《財經(jīng)》了解，黃強案發(fā)起因是一封舉報信。

　　2002年5月14日，北京市檢察院第一分院接到一封匿名舉報信后，立即立案展開調(diào)查。該舉報信稱，2000年10月在與供應商布爾電腦系統(tǒng)(北京)分公司簽訂200萬張SIM卡供貨合同中，黃強以每張卡加價0.2美金的價錢索要傭金，由布爾公司李穎經(jīng)辦。另外，黃強的妻兒已經(jīng)移民至加拿大。

　　2004年2月11日，歷時近兩年的調(diào)查后，北京市檢察院第一分院向北京市第一中級人民法院提起公訴。并于2004年3 月24 日、6 月8 日以該案需要補充偵查為由，先后兩次提出延期審理。

　　9月25日，一中院公開開庭審理此案，

　　四項受賄事實

　　庭審過程中，北京市人民檢察院第一分院指控被告人黃強犯受賄罪，認為被告人黃強漠視國法，身為國家工作人員，利用職務上的便利，在經(jīng)濟往來過程中，為他人謀取利益，收受賄賂，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第一項之規(guī)定，已構(gòu)成受賄罪。

　　針對指控，黃強的辯護人則辯稱，起訴書指控的一些事實不能認定黃強受賄，一些事實證據(jù)不充分。黃強的行為并不構(gòu)成受賄罪。雙方展開了激烈的辯論。

　　《財經(jīng)》在該案的主審法官處，看到了三大摞卷宗，涉及大量的證人證言及往來票據(jù)。

　　法院最終認定，黃強有如下四項受賄事實：

　　其一：黃強于1999年8月至2002年4月期間，利用擔任聯(lián)通進出口有限公司副總經(jīng)理，主管該公司與華貿(mào)有限公司運輸業(yè)務的職務便利，先后多次收受華貿(mào)公司汪家 給予的賄賂款共計人民幣47.5萬余元、美元1萬元(折合人民幣8.27萬余元)。

　　1999年起，華貿(mào)公司通過黃強開始為聯(lián)通進出口公司做通訊設(shè)備的運輸代理。1999年至2000年，黃強先后以需要裝修費、女友工資、報銷費用、到國外考察為名，向該公司索要人民幣47萬余元、美元1萬元。

　　其二：黃強于2000年10月至2002年5月期間，分別利用擔任北京聯(lián)通興業(yè)科貿(mào)有限公司副總經(jīng)理、聯(lián)通興業(yè)科貿(mào)有限公司副總經(jīng)理，主管上述公司向金普斯(天津)新技術(shù)有限公司采購SIM卡業(yè)務的職務便利，先后多次收受金普斯公司劉小軍給予的賄賂款共計人民幣56.6萬元、美元30萬元(折合人民幣 248萬余元)。

　　據(jù)證人劉小軍回憶，黃強在與其第一次見面時就進行索賄，而所有賄賂款均以會議費、運輸費的名義支付。

　　“為了達到其索賄的目的，在800萬元的SIM卡供應合同簽訂后，黃強利用職權(quán)拒絕提供相應的合同義務，制造障礙，性質(zhì)十分惡劣。”法官馬惠蘭在接受《財經(jīng)》采訪時說。

　　其三：黃強于2000年10月至2002年6月期間，利用擔任聯(lián)通興業(yè)科貿(mào)有限公司副總經(jīng)理，主管該公司向布爾電腦系統(tǒng)(北京)有限公司采購SIM卡業(yè)務的職務便利，兩次收受布爾公司李穎(另案處理)給予的賄賂款共計美元23萬元(折合人民幣190.36萬余元)。

　　布爾公司是一家在北京注冊的法國公司，李穎曾任該公司智能卡與終端業(yè)務部經(jīng)理。

　　2000年10月至2001年7月期間，在洽談簽訂、執(zhí)行銷售200萬張SIM卡合同的過程中，黃強事先將其所掌握標底的情況透露給布爾公司，并以簽訂虛假咨詢合同，從境外轉(zhuǎn)款等方式，從中取得回扣12萬美元。

　　2001年12月至2002年6月期間，在洽談、執(zhí)行銷售100萬張SIM卡合同過程中，黃強又收受李穎回扣11萬美元。

　　其四：黃強于2002年3月至6月期間，利用擔任北京聯(lián)通興業(yè)科貿(mào)有限公司副總經(jīng)理，主管該公司向布爾電腦系統(tǒng)(北京)有限公司采購SIM卡業(yè)務的職務便利，收受李穎給予的賄賂款人民幣27.126萬元。

　　“黃強所對客戶多為外企，因此所收賄賂大部分是外資企業(yè)提供的。”一中院的法官馬惠蘭告訴《財經(jīng)》，“盡管通信行業(yè)的采購訂單一般都需要公開招標進行，但是由于通信行業(yè)具有高利潤的特征，在訂購的合同競爭非常激烈的情況下，黃強利用其招標委員會委員和主管的身份收受賄賂十分便利，甚至公開拿回扣。”

　　一中院的判決書稱，黃強身為國有公司的工作人員，利用職務上的便利，在經(jīng)濟往來過程中，收受他人賄賂，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪，且數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴重，依法應判處死刑，鑒于大部分款項已經(jīng)追回，可不立即執(zhí)行，緩期兩年執(zhí)行。

　　案外案

　　黃強被羈押后，涉嫌行賄的原布爾電腦系統(tǒng)(北京)有限公司智能卡與終端業(yè)務部經(jīng)理李穎也于2002年7月9日被羈押，同年7月24日被逮捕。

　　北京市人民檢察院第一分院隨即追加起訴書指控布爾電腦系統(tǒng)(北京)有限公司、李穎犯單位行賄罪，李穎犯行賄罪，并于2003年9月23日提起公訴，北京市第一中級人民法院公開審理了該案。

　　根據(jù)中國刑法第三百九十三條規(guī)定，單位為謀取不正當利益而行賄，或者違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以回扣、手續(xù)費，情節(jié)嚴重的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。

　　最終，法庭認定布爾電腦系統(tǒng)(北京)有限公司單位行賄罪成立，其中被告人李穎為單位行賄的直接責任人員，應根據(jù)其在單位犯罪中所起的作用數(shù)罪并罰。同時，李穎在經(jīng)濟往來中，給與國家工作人員回扣，已構(gòu)成行賄罪。

　　2003年12月12日，北京市一中院作出了一審判決，布爾電腦系統(tǒng)(北京)有限公司犯單位行賄罪，判處罰金人民幣100萬元。被告人李穎犯單位行賄罪，判處有期徒刑三年；犯行賄罪，判處有期徒刑二年，數(shù)罪并罰執(zhí)行有期徒刑四年。

　　李穎并未提起上訴，一審判決生效。

　　記者發(fā)稿前，黃強的辯護律師柴冠宏向《財經(jīng)》表示，黃強不服一審判決，正在準備上訴。■

　　相關(guān)專題：

　　《財經(jīng)》雜志封面秀

《財經(jīng)》雜志2004年11月01日刊目錄 www.caijing.com.cn

封面文章 券商的生死時刻 實錄之一：閩發(fā)證券：風暴來襲 實錄之二：遼寧證券：“歷史遺留問題”難解 實錄之三：金新信托：償債進行時 全景回眸：中國托管券商的奇特風景   財經(jīng)觀察 透明度是重振證券業(yè)之本   時事報道 美國總統(tǒng)大選觀察（五） 美國大選的決戰(zhàn)前夜 一個在中國的美國人的投票經(jīng)歷   觀點評述 許小年論摒棄要素價格的計劃控制 [評之評] 要素價格靈活性促進宏觀穩(wěn)定   經(jīng)濟全局 央行加息的雙重含義 反思河南省大平礦難 “土地新政”的進步和局限 “土地新政”背后的政治經(jīng)濟學 辨析農(nóng)地流轉(zhuǎn) 長百集團改制震蕩 宏觀調(diào)控與商業(yè)銀行改革 [評論·中國經(jīng)濟] 現(xiàn)在房價比較高 [評論·海外經(jīng)濟] 全球房地產(chǎn)大泡沫？ [評論·經(jīng)濟與公平] 布什減稅敗筆

市場與法治 《物權(quán)法》的突破和缺憾 聯(lián)通子公司副總受賄被判死緩 解讀《選舉法》修改 [法治·動態(tài)]   資本與金融 專訪中央?yún)R金公司總經(jīng)理謝平 金新乳品信托賠付之爭 美國檢察官挑戰(zhàn)保險業(yè)丑聞   [滬深股市] 人民幣匯率決定上市公司盈利 [香港股市] 國企股指再上55000？   產(chǎn)業(yè)縱深 中國13類紡織品直面“特保威脅” 西氣東輸后遺癥   公司透視 網(wǎng)通即將上市   財經(jīng)速覽 [焦點] 保險資金開閘放水 [邊緣] 中國農(nóng)業(yè)的出路在哪兒？ 背景:重慶“稻瘟”暴露農(nóng)業(yè)生產(chǎn)障礙   財經(jīng)動向 海南奇案一審落錘 中石油海外收購博弈 政府干預能改善勞動者利益嗎？