|
國(guó)有企業(yè)改革是宏觀調(diào)控推行至今，碰到的深層次矛盾中的一個(gè)。下一階段，國(guó)家應(yīng)該在數(shù)量調(diào)控的基礎(chǔ)上積極地推進(jìn)結(jié)構(gòu)改革，特別是國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化改革和政府職能的轉(zhuǎn)變
文｜楊曉宇
繼去年12月國(guó)資委和財(cái)政部公布《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》之后，2004年9月14日國(guó)資委對(duì)該《辦法》再次下發(fā)實(shí)施細(xì)則《關(guān)于企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問(wèn)題的通知》。事實(shí)上，從上個(gè)月開(kāi)始，國(guó)資委連續(xù)密集下發(fā)了多份有關(guān)國(guó)企產(chǎn)權(quán)交易檢查的通知和細(xì)則件。8月13日，國(guó)資委等四個(gè)部門(mén)聯(lián)合下發(fā)了一個(gè)《關(guān)于開(kāi)展企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理檢查工作的通知》。8月24日，國(guó)資委又下發(fā)一個(gè)通知，展開(kāi)對(duì)國(guó)有企業(yè)規(guī)范改制的檢查。
這一系列文件是在國(guó)資委副主任邵寧在清華大學(xué)演講之前，也就是早在8月25日就下發(fā)給中央企業(yè)及地方國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)。邵寧在清華大學(xué)的演講中表示：在中小國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程中，一些地方操之過(guò)急，加之缺乏規(guī)范，確實(shí)有國(guó)有資產(chǎn)流失的問(wèn)題，這是當(dāng)時(shí)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)還沒(méi)有成立，而且缺乏規(guī)范所致，但改革的方向是對(duì)的。
這是國(guó)資委高層首次在公開(kāi)場(chǎng)合對(duì)于“國(guó)企改制”的是非問(wèn)題給予明確的定論。
自1980年代開(kāi)始，國(guó)企改革一直都是改革的重點(diǎn)。然而到目前為止，國(guó)有企業(yè)的改革依然沒(méi)有能夠走出困境。中國(guó)要徹底轉(zhuǎn)型，必須真正解決國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題。
“從中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀結(jié)構(gòu)上看，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就像一個(gè)吞噬資金的黑洞。”談到國(guó)有企業(yè)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的過(guò)程，復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)華民這樣比喻。
銀行的資金大部分為政府投資者和國(guó)有企業(yè)投資者所運(yùn)用；土地很便宜地從農(nóng)民那里征收過(guò)來(lái)進(jìn)行開(kāi)發(fā)和政績(jī)工程建設(shè)；發(fā)行的國(guó)債主要控制在政府投資者手中；股市一度主要為國(guó)有企業(yè)“圈錢(qián)”服務(wù)。所有這些都為政府投資者和國(guó)有企業(yè)投資者進(jìn)行過(guò)熱投資創(chuàng)造了良好的制度條件和要素供應(yīng)條件，對(duì)投資過(guò)熱的形成起到了推波助瀾的作用
“因此，國(guó)有企業(yè)改革是宏觀調(diào)控推行至今，碰到的深層次矛盾中的一個(gè)。下一階段，國(guó)家應(yīng)該在數(shù)量調(diào)控的基礎(chǔ)上積極地推進(jìn)結(jié)構(gòu)改革，特別是國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化改革和政府職能的轉(zhuǎn)變上。”華民指出國(guó)有企業(yè)的改革非但不能停止，還應(yīng)該是當(dāng)務(wù)之急。
但無(wú)論在哪一個(gè)國(guó)家，國(guó)企改革都是一個(gè)非常痛苦的過(guò)程。
近期國(guó)資賤賣(mài)的爭(zhēng)議再次引發(fā)國(guó)有企業(yè)改革合理與否的討論。香港中文大學(xué)教授郎咸平提出，“國(guó)有資產(chǎn)”的流失已經(jīng)到了一個(gè)非常危險(xiǎn)的臺(tái)階上，MBO行不通。他認(rèn)為：“MBO就不能稱(chēng)之為‘改革’。這是一個(gè)最可惡的盜竊國(guó)有財(cái)產(chǎn)的辦法。不要對(duì)民營(yíng)企業(yè)抱有幻想，民營(yíng)企業(yè)也沒(méi)有那么神奇。對(duì)國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該做的，是政府退出市場(chǎng)，而不是企業(yè)退出市場(chǎng)。國(guó)企留在市場(chǎng)，國(guó)有股留在市場(chǎng)，政府行政命令退出市場(chǎng)。”
北大中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授周其仁認(rèn)為：“傳統(tǒng)公有制不改，資產(chǎn)被攫取的花樣百出，最后的命運(yùn)就是被攫取干凈。只有改制徹底，攫取活動(dòng)才最終失去土壤。因此我認(rèn)為，叫停改制的戰(zhàn)略，不論主觀動(dòng)機(jī)如何，實(shí)際效果只能是延長(zhǎng)國(guó)資被攫取的時(shí)間、增加國(guó)資被攫取的機(jī)會(huì)和數(shù)量。正確的選擇，是堅(jiān)持改制方針，增加改制的透明度，提升改制的程序合理性，盡最大可能減少改制中的攫取損失。”
“說(shuō)到底，國(guó)企改革是要解決企業(yè)生產(chǎn)效率的問(wèn)題，這才是改革的根本。”李稻葵說(shuō)。
同樣，吳敬璉在接受《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》采訪的時(shí)候說(shuō)：“宏觀調(diào)控后，有些指標(biāo)下來(lái)了，但我認(rèn)為也存在問(wèn)題。主要的問(wèn)題就是過(guò)分運(yùn)用了行政手段，因此效率損失比較大。行政手段要逐步淡出，要強(qiáng)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段。”他表示，國(guó)企改革不能停止。
“舊體制是不可持續(xù)的，新體制帶來(lái)的弊端可以在較大程度上得到克服而且正在被逐步克服，因此，我們不能把孩子和臟水一起潑掉，我們當(dāng)然要努力消除“亂象”，但絕對(duì)不能停止改革。”國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)張文魁說(shuō)。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [4] [5] [6]
| 
