據中國消費者協會統計，今年上半年，各地房屋建材投訴達9753件，居各類投訴榜首；同時，在各級法院民事庭受理的案件中，房地產糾紛案件高居首位。日益增多的房產糾紛應引起社會各方的高度重視。

　　香江花園，是港商獨資的江西溢輝房地產開發有限公司開發的住宅小區，曾獲“省優良工程”稱號。1999年10月，第一期工程交付使用，2000年4月，第二期工程交付使用，共擁有住戶300余戶。然而，隨著第一期工程的業主開始入住，香江花園便官司不斷。

　　5月22日上午，“溢輝房產公司狀告業主文薇的名譽侵權案”在南昌東湖區人民法院第二次開庭。此前，溢輝房地產開發有限公司已和不同的業主“大戰”了好幾個回合。

　　文薇曾代表40多戶業主與房產公司交涉，并向各家媒體投訴，這讓溢輝公司很頭疼。于是，該公司以“散布謠言、張貼公告、蠱惑不明真相的住戶上訪鬧事，向新聞媒體無理投訴，嚴重侵害公司的名譽”為由，把文薇推上被告席。這起由購房合同糾紛衍生出的“名譽侵權”官司，使業主和房產公司的諸多矛盾更加白熱化。

　　樓頂花園能否當禮物贈送

　　“買頂樓送樓頂花園”———南昌大多數房地產公司在售樓廣告中都用過這么一招，溢輝公司也不例外。但除頂層住戶外，這招是不受業主歡迎的。因為當其他樓層的業主欲到屋頂裝太陽能熱水器，或做些其他事情時，會遭到頂層住戶的拒絕，理由是“已被房產公司當禮物送出了”。

　　根據南昌市有關規定，屋頂屬于住宅共用部分。文薇告訴記者，對于屋頂，開發商沒有處置權。而溢輝公司的總經理助理兼法律顧問江祥忠則認為，屋頂是不可能單獨形成產權的，是不能出售的。公司只是委托頂層住戶對樓頂進行管理，如果誰都到屋頂安裝熱水器，那豈不亂套！至于公司的售樓廣告中說的“買頂樓贈送樓頂花園”，江祥忠默認“贈送”二字屬廣告用詞不當。

　　該誰決定收費項目與標準

　　2000年8月，香江花園打了兩場官司。業主劉曙和熊艷均以多收費、亂收費為由，將溢輝公司告上了法庭。

　　兩位原告稱，在原告支付購房款時，被告在價外另行多收取水電設施費、公共設施費、余土清運費、物業管理費等，共計5000余元。而溢輝公司辯稱，在售樓認購表和入住簽收表中已明確上述費用由原告承擔。最后，兩起官司溢輝公司大獲全勝。

　　文薇事后約見記者時稱，當初和房產公司簽合同時，對很多情況不了解，稀里糊涂就簽了字。后來，查閱法律法規后，才發現溢輝公司的許多收費是不合理的。

　　文薇以自己的房屋產權證費為例，根據江西省物價局、省財政廳聯合下發的文件規定，151.1平方米的房屋辦理產權，需交納430元，而溢輝公司收取了1000元；還有安裝防盜門、裝修余土清運費等，均比物價部門規定的標準多出1倍甚至好幾倍。另外，香江花園的物業管理費也從0.3元／平方米漲至0.5元／平方米。

　　依據洪價房字［2000］12號文件，“制定具體的物業管理收費標準，應由市物價部門依據物業管理企業提供的服務內容和成本，并征得業主委員會的同意后下文批準，憑服務合同辦理《收費許可證》，方能執行收費”。

　　去年年底，40多戶業主聯名向南昌市物價局、南昌市信訪辦反映了溢輝公司的收費情況。市信訪辦隨即召開了協調會，要求溢輝公司召開業主聽證會，充分聽取業主意見，最后由市物價局批準定價，同時退回多余的費用。

　　但有前面官司的勝訴，溢輝公司未采納協調會的意見，各項收費依然如故。江祥忠代表公司向記者發表了觀點：地方性的法規怎么能凌駕于法律(即《合同法》)之上！

　　是安全隱患還是質量通病

　　香江花園住宅樓的質量問題，可以說是業主和房產公司矛盾最尖銳之處。在文薇提供的一份材料中，記者看到，香江花園第一期工程中就有40多戶人家存在滲漏、墻體裂縫等質量問題。

　　業主王小平和胡漢旗是“重災戶”。王小平家的客廳、臥室的頂棚有六七條通長的裂縫，儲藏室內的承重墻也發現斜向裂縫，客廳中間一根跨度3米，高約0.3米的橫梁縱向出現“U”形裂縫。胡漢旗則在拿到鑰匙不久后發現，靠廚房、衛生間墻體多處滲漏，有時連電源開關板都有水流出。

　　香江花園的第一期工程是江西省建設工程質量監督管理站評審出的“省級優良工程”。當初，許多業主就是沖著這塊金字招牌才選擇香江花園的。如今，省優工程是否變成了“民憂工程”？

　　對此，溢輝公司總經理洪棟美解釋說，香江花園住宅小區是經過有關部門嚴格檢測而評定的省優工程，個別房屋出現一些不可避免的細小問題，都屬國家建筑質量標準許可范圍之內。

　　公司工程部的負責人則說，香江花園的房子質量是過硬的，只有幾戶投訴，都是小問題。公司多次派人進行了維修，但個別住戶夸大了事實，不配合維修，向公司漫天要價。

　　今年年初，溢輝公司委托江西省工程質量專業委員會對香江花園2號樓進行了質量鑒定。鑒定認為，造成底層出現裂縫的原因是該建筑物所處地質條件較為復雜，基礎采用的機械沉管灌注樁施工難以保證整個工程沉樁質量的均勻性，造成建筑物因基礎沉降不均勻，繼而造成底層出現裂縫。鑒定結論為：該建筑結構目前能夠滿足安全使用；同時建議對該建筑物進行二級沉降觀測及裂縫觀測工作，暫時無需加固處理。

　　江西省力學委員會高級工程師、國家特許一級結構師胡華章在接受有關媒體采訪時指出，被評為優良等級的工程首先應是基礎優良，再就是主體結構優良和實際質量優良。像香江花園2號樓這種發生問題的工程被評為優良，說明有關單位檢查不嚴。

　　在記者采訪中，業主和開發商之間的矛盾，遠不止這些。對于售房廣告內容是否虛假、產權面積是否縮水等，雙方都各執一詞，官司打得如火如荼。身纏兩起官司的文薇，今年5月，又代表43戶業主，向南昌市仲裁委員會申請仲裁雙方的房產合同糾紛。5月19日，市仲裁委受理并立案。(本報記者李菁瑩)