評(píng)許小年的所謂冤案--經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的哲學(xué)思考

　　韓強(qiáng)

　　2005年1月29日《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》有一篇《數(shù)百億資金狂賭上證指數(shù)國(guó)際炒家鎖定1000點(diǎn)》，引起投資者的注意，也許是時(shí)間的巧合，1月31日有兩家報(bào)刊同時(shí)發(fā)表了記者對(duì)許小年的采訪，他說：所謂的“千點(diǎn)論”是一大“冤假錯(cuò)案”，我從來沒有講過。我從來就沒有講過中國(guó)的股市一定要跌倒1000點(diǎn)。我當(dāng)時(shí)就是寫了一份報(bào)告，在這個(gè)報(bào)告里面，我已經(jīng)很謹(jǐn) 慎了。我講過，世界各國(guó)各地區(qū)的股票估值水平實(shí)際上不具備可比性。但是你一定要我比的話，按照國(guó)際估值標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國(guó)股市，那就意味著中國(guó)股市的價(jià)格起碼要跌掉一半，當(dāng)時(shí)是在2100多點(diǎn)吧。

　　記者說：那您還是“千點(diǎn)論”哪。

　　許小年說：我前面已經(jīng)很明確地講過，這種市場(chǎng)的估值比較是沒有什么意義的。但是你非要讓我比，就只好拉出來一個(gè)最接近的。這就是所謂“千點(diǎn)論”的由來。(《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》2005年1月31日)

　　實(shí)際上早在2003年末，當(dāng)上證指數(shù)跌到1300點(diǎn)時(shí)，有人用去掉新發(fā)行股票的方法，已經(jīng)計(jì)算過，相當(dāng)于1999年的1100點(diǎn)，已經(jīng)沒有人再計(jì)較所謂“千點(diǎn)論”了，甚至報(bào)刊上還有文章稱贊許小年的分析能力。這個(gè)問題已經(jīng)劃句號(hào)了。現(xiàn)在，為什么許小年這時(shí)要翻老賬呢？

　　其實(shí)，許小年只要把2001年他研究報(bào)告公開，所謂的“千點(diǎn)論”、“推倒重來論”就不攻自破了。再說4年前的報(bào)告也已經(jīng)沒有保密的必要，為什么不敢公開研究報(bào)告呢？許小年“中國(guó)股市的價(jià)格起碼要跌掉一半，當(dāng)時(shí)是在2100多點(diǎn)”，這難道不是“千點(diǎn)論”嗎？一會(huì)兒說：“從來沒有說過”，一會(huì)兒又說：“你非要讓我比，就只好拉出來一個(gè)最接近的”。這好象內(nèi)地的股評(píng)家拐彎抹角掩蓋自己的觀點(diǎn)，故弄玄虛。

　　大家還記得：2002年1月29日《深圳商報(bào)》發(fā)表一篇文章《許小年作報(bào)告時(shí)稱：我沒說要“推倒重來”》，許小年多次強(qiáng)調(diào)：并沒有提出過“上證指數(shù)跌到1000點(diǎn)左右才能是‘較干凈’的市場(chǎng)，中國(guó)的股市應(yīng)該推倒重來”之類的觀點(diǎn)。“推倒重來”論是別人強(qiáng)加給他的。對(duì)于大盤再度大跌的原因，他認(rèn)為與國(guó)有股減持的折讓出售方案無關(guān)。在報(bào)告會(huì)上回答與會(huì)者提問時(shí)稱，中國(guó)股市價(jià)位遠(yuǎn)離基本面，暴跌是必然的。泡沫的破滅從國(guó)外的情況來看，也是很快的。比如納斯達(dá)克股市從5000點(diǎn)跌到2000點(diǎn)只花了6個(gè)月時(shí)間；日經(jīng)指數(shù)從20000點(diǎn)跌到8000點(diǎn)只花了8個(gè)月時(shí)間。他說，投資者投資股票要重視基本面，重視長(zhǎng)期投資價(jià)值。對(duì)于市場(chǎng)上有關(guān)中金公司唱空股市是為了抄底的說法，許小年稱，中金公司并沒有自營(yíng)業(yè)務(wù)資格，如果說是為了抄底，也僅僅是為客戶抄底。

　　這些話刊登在《深圳商報(bào)》上，已經(jīng)過了兩年多了，許小年至今也沒有否認(rèn)是他自己說的，應(yīng)該是算數(shù)了。我們就以此來評(píng)論。

　　大家都知道，上證指數(shù)在2001年6月7日創(chuàng)出2242點(diǎn)新高，7月27日跌2100點(diǎn)。8月份在2000點(diǎn)上下波動(dòng)，9月初傳說許小年有一個(gè)《終場(chǎng)拉開序幕———調(diào)整中的A股市場(chǎng)》研究報(bào)告。文章中說“我們認(rèn)為目前的市場(chǎng)調(diào)整是不可避免，也是健康的。股價(jià)下跌并不是由國(guó)有股減持或大盤股上市引起，根本原因在于股價(jià)過高缺乏基本面支持，以及市場(chǎng)的不規(guī)范操作引發(fā)的投資者信心危機(jī)。”既然是研究報(bào)告，當(dāng)然是長(zhǎng)期的研究，也就是說許小年認(rèn)為股市要下跌，而且還要深跌。從學(xué)者的角度看，能夠做出獨(dú)立研究，是很了不起的，真正的研究者不會(huì)拐彎抹角掩蓋自己的觀點(diǎn)。

　　但是，在2001年下半年有兩件事值得注意：

　　第一件事；中石化高價(jià)發(fā)行A股，引起市場(chǎng)爭(zhēng)議。

　　在香港發(fā)行H股是1.60港幣，發(fā)A股4.22元人民幣，1.60與4.22中間的差價(jià)就形成了公司的資本公積金，這個(gè)公積金立即就被全體投資者所擁有，包括香港以及海外的投資者，使內(nèi)地股民的資產(chǎn)被國(guó)際股東吞食。而許小年公開在電視臺(tái)說：“這次綜合考慮了公司價(jià)值、市場(chǎng)需求、大盤未來的走勢(shì)、投資者承受的能力，給投資者留出利潤(rùn)空間，最終確定出發(fā)行價(jià)4.22元。”那么請(qǐng)問：這個(gè)巨大的差價(jià)是“企業(yè)本位”呢？還是“股東本位”呢？許小年考慮到A股股民的利益了嗎？如果A股市場(chǎng)泡沫很大，4.22元的A股比H股高出2元，豈不是制造更大的泡沫？所謂公司基本面。應(yīng)該是公司的狀況和業(yè)績(jī)，一個(gè)公司只能在一定時(shí)間段內(nèi)有一個(gè)基本面，不可能有多個(gè)基本面，那么A股的發(fā)行價(jià)為什么大大高于H股？

　　許小年常常以學(xué)者的身份出現(xiàn)，2000年他在《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》雜志11-12月合刊上刊登了《中國(guó)股市像一個(gè)巨大的老鼠會(huì)》的文章，許小同時(shí)又是一個(gè)商人，是中金公司的董事，是一個(gè)經(jīng)理，他還要維護(hù)自己公司的利益。我認(rèn)為許小年的觀點(diǎn)不受歡迎，并不在于他提出“中國(guó)股市像一個(gè)巨大的老鼠會(huì)”，“中國(guó)股市價(jià)位遠(yuǎn)離基本面”，而在于他的理論與實(shí)踐的脫節(jié)。他的理論在本公司的利益面前變得軟弱無力，特別是在中石化公司高價(jià)發(fā)行A股的問題上。

　　第二，當(dāng)時(shí)投資者認(rèn)為，減持國(guó)有股是造股市下跌的重要原因。

　　許小年卻認(rèn)為“與國(guó)有股減持的折讓出售方案無關(guān)。”這顯然是不符合實(shí)際情況的。我們承認(rèn)“股市價(jià)位遠(yuǎn)離基本面”是股市下跌的根本原因，但同時(shí)又看到國(guó)有股減持與新股捆綁銷售，是股市下跌的導(dǎo)火索。因?yàn)楣蓛r(jià)高，國(guó)有股減持與新股捆綁銷售殺傷力才大，這才是符合邏輯的，如果股價(jià)不高，就不會(huì)有高價(jià)減持。所以許小年的觀點(diǎn)是自相矛盾的，一方面說“股市價(jià)位遠(yuǎn)離基本面”，另一方面又說“與國(guó)有股減持無關(guān)”，這是矛盾的。現(xiàn)在大家已經(jīng)充分看清楚股權(quán)分裂給市場(chǎng)造成的危害。

　　許小年是2003年才注意到股權(quán)分裂的，但是他主要是為H股謀利益。2003年11月20日香港《文匯報(bào)》報(bào)道說，中國(guó)國(guó)際金融有限公司研究部董事總經(jīng)理許小年日前于一個(gè)論壇上表示，為了進(jìn)一步完善H股公司的治理機(jī)制，國(guó)家可以考慮減少所持有的H股公司的份額，讓中小投資者在公司治理機(jī)制和公司經(jīng)營(yíng)管理方面有更大的發(fā)言權(quán)。

　　他很重視“海外中小投資者”，那么內(nèi)地投資者呢？難道內(nèi)地投資者就應(yīng)該高價(jià)買中石化4.22元發(fā)行的A股，這又是一個(gè)矛盾。如果“中小投資者”包括海內(nèi)外，那么當(dāng)初為什么會(huì)出現(xiàn)H股公司高價(jià)發(fā)行A股呢？這對(duì)A股投資者公平嗎？

　　還有第三件事：2003年11月3日，許小年一改當(dāng)年不看好市場(chǎng)的論調(diào),在深圳五洲賓館的南海廳，大講“下跌點(diǎn)位雖然不好估計(jì),但近期A股市場(chǎng)出現(xiàn)了很好的苗頭,股價(jià)的結(jié)構(gòu)調(diào)整中已經(jīng)存在盈利機(jī)會(huì)”。他特別指出H股的大漲之后,青島啤酒和海螺水泥的價(jià)格甚至超過了A股,說明這些股票還可以買,因?yàn)槠鋬r(jià)值在國(guó)內(nèi)沒有得到準(zhǔn)確的認(rèn)同;而雖然看淡鋼鐵行業(yè),他也很看好寶鋼股份,因?yàn)樵摴�司生產(chǎn)高端產(chǎn)品,處于供不應(yīng)求的局面,可以保持一枝獨(dú)秀。就有的機(jī)構(gòu)投資者擔(dān)心藍(lán)籌股漲幅太大的問題,他笑言“這些藍(lán)籌股過去的頂部是舊理念形成的,與現(xiàn)在的價(jià)值投資理念無關(guān),一旦認(rèn)識(shí)了價(jià)值,創(chuàng)了新高還可以買”。(《許小年：A股市場(chǎng)機(jī)會(huì)出現(xiàn)藍(lán)籌股后市仍將上漲》《成都商報(bào)》2003年11月4日)

　　H股的大漲之后,青島啤酒和海螺水泥的價(jià)格超過了A股,能證明帶H股的A股就都有投資價(jià)值嗎？國(guó)際炒家在香港炒高H股，難道其中就不包含過度投機(jī)成份嗎？如果是2003年年初巴菲特介入“中石油”之前，許小年說H股和A股有投資價(jià)值，那是很有眼光的。但是在H股已經(jīng)大漲了80%之后，卻號(hào)召人們?nèi)プ犯逜股，還說“這些藍(lán)籌股過去的頂部是舊理念形成的,與現(xiàn)在的價(jià)值投資理念無關(guān),一旦認(rèn)識(shí)了價(jià)值,創(chuàng)了新高還可以買”。是不是有抬轎的味道？

　　從上面的三件事，我們?cè)偕钊胙芯烤蜁?huì)發(fā)現(xiàn)：只要把2001年至2004年香港國(guó)企股指數(shù)和各股走勢(shì)與許小年的言論對(duì)照一下就明白了。再看一看香港的報(bào)刊股評(píng)就知道早就有人提出A股的走勢(shì)了，只不過很多人沒有看過香港的股評(píng)，覺得許小年了不起。

　　再進(jìn)一步分析：中石化H股上市很快就跌破發(fā)行價(jià)，2002年在1.2元港幣上下波動(dòng)。2003年1月初1.1元港幣。2003年隨著巴菲特買中石油，中石化上漲。這期間許一直堅(jiān)持千點(diǎn)論。2003年11月許小年在內(nèi)地推薦藍(lán)籌股，這時(shí)香港國(guó)企股已經(jīng)大幅上升。2004年5月以后國(guó)企股從高點(diǎn)下落，當(dāng)年8月，許小年又開始看空A股。在首屆中國(guó)(長(zhǎng)沙)投資銀行國(guó)際論壇上，許小年依舊堅(jiān)持：“我的觀點(diǎn)仍然沒有變，這個(gè)市場(chǎng)的基礎(chǔ)非常不牢固。”同時(shí)，在這次會(huì)議上他才語調(diào)激昂地表示：“對(duì)于國(guó)有股和法人股全流通問題，不能總是久拖不決，關(guān)鍵是要管理層下決心；只要管理層下決心，任何時(shí)候都可以解決。從保護(hù)投資者利益角度看，管理層應(yīng)該有勇氣并付出一定的代價(jià)將這個(gè)問題解決掉。”(《不改股市“千點(diǎn)論”全流通不應(yīng)久拖不決》《市場(chǎng)報(bào)》2004年8月31日)

　　這就是事情的全過程，難道真的有人冤枉了許小年？許小年還對(duì)記者大講“資本文化的建設(shè)。……實(shí)際上就是兩塊，一個(gè)是債權(quán)文化，一個(gè)是股權(quán)文化。

　　股權(quán)文化就是所有的拿了別人錢的人，都應(yīng)該有一種宗教式的信仰去感恩。你拿了人家的錢，是要替人家干活的。看看我們國(guó)內(nèi)的上市公司，有誰真正把那些每天在證券營(yíng)業(yè)廳大屏幕前焦急地觀望的那些投資者當(dāng)作自己的老板呢？有誰會(huì)因?yàn)樵谑袌?chǎng)上圈了錢晚上會(huì)睡不著覺？有誰會(huì)覺得我沒有給股東帶來回報(bào)，我今年公司經(jīng)營(yíng)得不好，有幾個(gè)呢？

　　債權(quán)文化就是你借了別人的錢一定要還，說穿了很簡(jiǎn)單，如果你不還，就會(huì)像我們莎士比亞劇《威尼斯商人》中的夏洛克……(《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》2005年1月31日)

　　這話講得很好聽，文化的基本原則就是誠(chéng)信。許小年還說，“在各種各樣的利益集團(tuán)中間，知識(shí)分子、學(xué)者應(yīng)該是超脫所有的利益集團(tuán)，應(yīng)該對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。所以他的獨(dú)立性、他的批判精神，他的對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度，不光是中國(guó)的知識(shí)分子，也是全世界知識(shí)分子的一個(gè)必須具備的條件。”(《學(xué)者應(yīng)超脫利益集團(tuán)》《新快報(bào)》2004年9月2日)這話說得更好聽，但是我們要問：在電視上公開向內(nèi)地投資者推薦高價(jià)發(fā)行的中石化，是“超脫利益集團(tuán)”嗎？中石化在香港發(fā)行H股1.60港幣，在內(nèi)地發(fā)A股4.22元人民幣。這是“拿了別人錢的人，都應(yīng)該有一種宗教式的信仰去感恩”嗎？有誰感謝過內(nèi)地投資者？那么許小年的獨(dú)立性在哪兒呢？

　　許小年強(qiáng)調(diào)學(xué)者的所謂“獨(dú)立性”，也可以稱為“公共知識(shí)分子”的獨(dú)立性，想要做到這一點(diǎn)就必須維護(hù)社會(huì)的正義，也就是說要有一個(gè)基本的價(jià)值觀念——法律面前人人平等、真理面前人人平等，但是許小年能做到嗎？他說：

　　人們都強(qiáng)調(diào)保護(hù)合法產(chǎn)權(quán)，而不能保護(hù)那些通過非法手段積累起來的財(cái)富。如何看待“不干凈”的資產(chǎn)？……在我看來，原罪的提法是感情和道德判斷多于理性分析，到底什么是原罪，至今沒有看到一個(gè)準(zhǔn)確的定義。根據(jù)我個(gè)人的理解，人們談到原罪時(shí)，隱含的意義有兩條，一是不符合現(xiàn)有法律，企業(yè)家的財(cái)富積累與現(xiàn)有法律相沖突；第二是積累財(cái)富的手段違背了社會(huì)公平與正義的原則。這個(gè)理解是否可以作為原罪的定義，我不能確定，但在討論問題的時(shí)候總要先有一個(gè)定義。討論是不同觀點(diǎn)的交鋒，然而對(duì)不同觀點(diǎn)的判斷需要一個(gè)共同的基點(diǎn)，這個(gè)基點(diǎn)就是定義。(《許小年：歷史的和前瞻的對(duì)待“原罪”》2004年7月13日《東方企業(yè)家》雜志)

　　許小年還用小崗生產(chǎn)隊(duì)20名社員私下訂立了大包干分田到戶合同，作為安徽省委書記的萬里同志，并沒有根據(jù)當(dāng)時(shí)的政策和法律追究這些社員的“原罪”，試圖證明不能因?yàn)椤百Y產(chǎn)的積累帶有‘原罪’的性質(zhì)，否定這些資產(chǎn)的積累。這種推理本身就是混亂的。

　　第一，“大包干分田到戶合同”主要是政策性問題，而不是法律問題，文革時(shí)期批判所謂“三自一包”是因?yàn)?960年后出現(xiàn)了“三自一包”，這證明了“三自一包”在60年代的合法性。因此“大包干分田到戶合同”是對(duì)文革的否定，是恢復(fù)60年代“三自一包”的合法性，正因?yàn)槿绱耍�作為安徽省委書記的萬里同志，并沒追究，不僅沒有追究，而且還提倡，這是撥亂反正，恢復(fù)60年代的農(nóng)村政策。

　　第二，從1950年直到現(xiàn)在，我們的法律規(guī)定：貪污、走私、偷漏稅、行賄、受賄、擾亂金融秩序都是違法犯罪，這些維護(hù)社會(huì)公正的法律，無論是過去、現(xiàn)在、將來都不會(huì)變，所以法律不保護(hù)非法的私有財(cái)產(chǎn)。所以憲法明確地強(qiáng)調(diào)“保護(hù)個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)”。

　　第三、法律與道德有聯(lián)系但還有區(qū)別，用非法手段發(fā)財(cái)致富不僅是不道德的，而且是違法的。

　　許小年的所謂饒恕“民企原罪”，是公開挑戰(zhàn)法律和社會(huì)公正。因?yàn)榇蠖鄶?shù)民企是守法的、或基本守法的，大多數(shù)人是勤勞致富的，違法的是少數(shù)人。這是我們看問題的基本出發(fā)點(diǎn)。因此饒恕少數(shù)人的違法行為，是對(duì)大多數(shù)人的不公平。

　　某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，為所謂的“原罪”進(jìn)行辯護(hù)，批判所謂的“仇富心理”，是挑戰(zhàn)廣大人民群眾的正義，也是對(duì)大多數(shù)守法致富、勤勞致富的民營(yíng)企業(yè)家的不公平。

　　可見，許小年缺乏真理面前人人平等、法律面前人人平等的基本價(jià)值觀念，他不是維護(hù)人民群眾的利益，也不是維護(hù)大多數(shù)守法致富的民營(yíng)企業(yè)家的利益，而是要為少數(shù)不合法的發(fā)財(cái)致富的人辯護(hù)，盡管他用所謂“以歷史的和前瞻的眼光妥善處理好這一問題”進(jìn)行說教，我們?nèi)匀徽J(rèn)為，他是為少數(shù)人的特殊利益進(jìn)行辯護(hù)。因?yàn)椋瑹o論從改革開發(fā)以來的歷史、還是從現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)看，大多數(shù)人是合法致富的，這是我們改革開放的基本出發(fā)點(diǎn)。