|
中國人民銀行行長 周小川
中國經濟中的股本債務比例關系是個老題目了，曾經引起過廣泛的討論，我本人約十年前在香港科技大學也專門講過這個題目。從當前中國金融形勢發展來看，這一問題依然值得關注和研究探討。
一、對轉軌歷史的簡要回顧
簡單回顧一下改革開放以來我國企業融資的歷史，就會發現債務融資比例過高的問題。上世紀80年代初期中國經濟在改革開放帶動之下，開始出現快速發展和擴張，當時市場主體主要是國有企業，投資以財政投資為主，基礎性的流動資金由財政負擔，補充性的流動資金可以找銀行貸款。改革開放初期由于有“放權讓利”的政策，讓利導致財政收入比例下降，難以繼續向國有企業補充股本資金，于是開始實施“撥改貸”，將過去的財政撥款轉為銀行貸款，特別是企業流動資金大幅度轉向依靠銀行貸款，隨后發展了“技改貸款”、“項目貸款”等。總之，按市場經濟概念下本應由股本金參與解決的問題，在上個世紀80年代中期以后主要依靠銀行貸款來解決。
在市場經濟條件下，股本比例過低或完全沒有股本金的企業，其資金需求完全依賴銀行貸款，勢必帶來一系列問題。上個世紀90年代初期，比較典型的案例是“天津大無縫鋼管廠”。企業完全沒有資本金，所需投資和流動資金均為銀行貸款。如果該企業經營不成功，企業自身無需承擔任何風險，所有風險必然轉嫁到銀行，形成不良資產。這家大企業在上個世紀90年代末期，不得不要求銀行實行“債轉股”。此案例曾引起黨中央和國務院領導的重視，并明確要求，新上項目必須要有自己的股本金。
但是，總體而言，我國對企業股本金的比例要求依然比較低。這主要源于當時的資金積累結構：財政收入所占比例較低，國家財力比較弱；民間資本還沒有獲得足夠的成長；國有企業還在改制之中，利潤也不多。因此，對絕大多數新項目的股本金要求是在30％左右，剩余資金需求則可以依靠銀行貸款。一些特殊行業，企業資本金比例要求甚至更低，例如電廠可以做到20％的股本金，80％的銀行貸款。
股本金的不足進一步導致了流動資金的“銀行供給制”。這一制度在概念上可以歸納為：只要企業能夠生產，產品有銷路，銀行就應該提供流動資金。為了解決流動資金緊張的情況，在經濟比較困難的年份，還實施過所謂的“封閉貸款”，也就是從總體上看凈值為負的企業，如果企業內部某個局部，比如一個車間還能夠生產，而且產品有銷路，那么就可以提供“封閉貸款”。但是，實踐表明，“封閉貸款”難以真正實現封閉，銀行承擔了過量的風險。另外，在判斷產品是否有銷路的問題上，也存在很多判斷上的風險，產品質量、規格、價格、市場競爭力、企業自身財務成本等都直接影響判斷，難以做到有效的外部監督。在企業自有流動資金不足，完全依靠銀行貸款的格局下，問題企業的市場風險必然會反映為銀行的不良資產。
中國的儲蓄率長期以來一直處于比較高的水平。由于金融市場不夠發達，可供選擇的金融產品比較少，提供金融服務的機構比較少，新的產品和市場需要培養和發展，投資者的信心還不夠足。商業銀行資金來源充足，必然要求通過一定的方式運用出去。因此對于流動資金貸款，商業銀行也往往有比較大的積極性。對于市場風險應如何定價及如何在企業和銀行之間分擔，考慮和強調的都不夠，助長了流動資金銀行供給制的概念化。
應該說，流動資金也并不是沒有風險的。如果企業生產的產品缺乏競爭力或者市場有變化，不能賣出，在合理的股本——債務比例關系下，流動資金的風險是由企業和銀行分別承擔的，也就是說企業首先應該承擔一部分，剩下的再由銀行承擔。中國有不少行業的實際情況是流動資金風險過度由銀行承擔，甚至由銀行全額承擔。
[1] [2] [3] [4] [下一頁]
| 
