此次隱性收入的推算，與居民儲蓄存款、買房、買車等數據基本上能相互吻合。而用統計局的居民收入統計來計算，這些數據之間嚴重沖突

　　【背景】關于中國“灰色收入”估算的討論再次升級。

　　8月24日、25日，針對經濟學者王小魯對中國居民“灰色收入”高達5.4萬億元的估算結果，國家統計局兩位專業官員分別以個人名義撰文提出“商榷”，認為該研究在抽樣、推算方法上存在問題，推算結果明顯高估了中國居民收入水平。

　　這兩篇文章均刊發于國家統計局網站。上述兩篇文章作者分別為王有捐和施發啟。王有捐，現任國家統計局城市調查司住戶處處長，而另一篇商榷文章的作者施發啟，則任該局國民經濟核算司社會資金處處長。

　　7月19日，《新世紀》周刊以《再算“灰色收入”》為題，首次刊發了中國改革基金會國民經濟研究所副所長王小魯博士《灰色收入與國民收入分配》研究報告的摘要。

　　該研究估算，2008年中國居民“隱性收入”高達9.3萬億元，其中“灰色收入”達5.4萬億元。與其對2005年的測算相比，分別擴大了近一倍。而20%的城鎮高收入家庭的“隱性收入”占全部城鎮居民“隱性收入”的80%。中國實際居民收入差距遠大于官方統計。

　　對此，兩篇商榷文章提出了三大問題：

　　首先，王有捐認為，王小魯的調查是“讓調查者找自己的親戚、朋友或者鄰居來做調查，再通過這些人去找他們的親戚、朋友或者鄰居調查，從而取得居民收入和一系列消費結構方面的數據。”這種由“滾雪球法”調查得出的結論受主觀因素影響較大。

　　其次，王有捐和施發啟指出，王小魯的研究主要用“恩格爾系數法”來推算居民收入。但由于恩格爾系數受收入水平、生活習慣等多種因素影響，不能“簡單地推斷在短時期內，在相同經濟背景下，有相同恩格爾系數的家庭就有相同的收入水平。”

　　最后，王小魯對中國城鎮居民的收入估算結果“有過高之嫌”。而施發啟更是在商榷文章中指出，如果采用王小魯的計算結果，2008年居民可支配收入占當年國民可支配總收入比重將達到72.6%，而當年政府可支配收入占比為21.3%，企業可支配收入占比僅為6.1%，“這一結果明顯是不合理的”。

　　中國改革基金會國民經濟研究所副所長王小魯在接受財新記者采訪時稱，這兩位學者型的官員他都熟悉，他很歡迎他們對這個研究報告的討論。有關報告中涉及的問題，通過開放式的討論自然會越搞越清楚。他提到，這兩篇商榷文章中有些認識是大家有共識的，在此基礎上可以進一步深入討論。但他也不諱言，他并不認同這兩篇商榷文章提出的一些論點。

　　首先，他質疑上述兩位專業人士可能沒有讀過其刊發于《比較》第48輯上的報告全文，或者是閱讀得不夠仔細。因為商榷者所說的某些問題并不存在，某些問題在報告中已經有現成的解答，而商榷者似乎不知道。

　　其中關于調查方法問題，王小魯認為，該研究報告早就全文刊登在《比較》輯刊上。報告明確介紹，調查方法是“由各地的專業調查人員對他們熟悉的親屬、朋友、同事、鄰里的家庭收支狀況實行調查”，目的就是得到更真實的收入和消費信息；并不是王有捐文章里所說的“通過親戚再找親戚，通過朋友再找朋友”的所謂“滾雪球法”。“不知道王文中的這個說法是從哪里得來的”。

　　據王小魯介紹，為了保證調查質量，課題組還采取了很多措施。包括事先對調查員進行直接培訓，調查問卷采取無記名方式，承諾保密并只用于研究目的，在問卷設計上也采用了一些技術方法；這些都是為了降低調查的敏感性，以避免數據失真。在調查后，還對問卷進行了嚴格的審核。

　　施發啟批評這項研究“樣本量太小，代表性不足”，由此“推算全國城鎮居民收入很可能會出現比較大的偏差”。對此，王小魯認為，其報告已明確指出，此次調查“只能對現有統計樣本收入數據的系統性偏差給予校正”，“不適用于直接推算城鎮居民總體收入分布”。

　　實際上，該報告對低收入居民收入水平的推算結果與統計數據很接近，中等收入水平兩者相差也不多，差別最大的只是10%的城鎮最高收入家庭，推算收入是統計收入的3倍多。所謂居民收入遺漏，實際上主要就是最高收入居民的收入遺漏。而且2007和2010兩次分別采集數據、分別研究的結果都是如此，相當一致。這本身就是對這個方法可信性的驗證。

　　施、王兩文都提出，除了收入水平，還有其他因素(例如地區之間消費習慣的差異)也會影響恩格爾系數，因此用“恩格爾系數法”推算居民收入是不可靠的。王小魯認為，用恩格爾系數法近似推算居民的真實人均收入，這在缺乏可靠的統計數據的情況下，是一種探索性的推算方法。對這個方法有疑問，完全可以討論。

　　但是，施、王兩文所提出的質疑，報告中已經找到了解決方法。此次研究，除了分組比較法，還采用了模型分析法，在推算居民收入時，已把影響恩格爾系數的其他變量(如家庭人口數、家庭成員的平均文化程度、家庭成員的就業面、不同地區居民的消費習慣差異)作為控制變量包括在內，并得到了具有統計顯著性的估計值，在計算時，這些因素的影響已經排除在外。因此施、王兩位的批評，缺乏針對性。

　　針對“高估居民收入”的問題，王小魯提出，其研究報告中已明確指出，居民可支配收入數據不真實，不可能不影響到國民總收入和GDP的核算，因此后兩者也必然存在一定程度的遺漏，盡管與居民收入的遺漏不會是一一對應的關系。而施發啟則假設GDP不變，得出調整后的居民收入占GDP的比重過高的結論，并以此為理由，證明這份灰色收入研究報告高估了居民收入和灰色收入。王小魯說：“他算的那個73%，是基于一個不合理的假設得出的，恐怕不能作為論據。”

　　王小魯還認為，在存在灰色收入的情況下，政府和企業收入統計也可能會出現誤差。因為有些賬面上存在的政府收入或企業收入，可能實際上已經流失，變成某些人的個人收入。但這種情況未必會在統計上反映出來。

　　至于該研究是否高估了城鎮居民的收入水平和灰色收入，王小魯指出，兩位商榷者提出的上述幾條理由本身就很值得商榷，而除了這幾條理由，兩位商榷者沒有提出令人信服的根據證明研究報告高估了灰色收入。所以，說“推算結果明顯偏高”，是一個過分武斷的結論。此次研究報告所推算的隱性收入的分布，與2007年報告所推算的分布具有相當高的相似性，同時與居民儲蓄存款、買房、買車等數據基本上能相互吻合。而用統計局的居民收入統計來計算，這些數據之間嚴重沖突。所以哪一個更接近事實，明眼人自有公論。

　　在西方國家，統計機構多使用個人所得稅數據對居民收入調查結果加以評估、校正，但中國目前尚缺乏比較完善的個人所得稅資料，無法使用此方法對官方數據加以校正。這也使多年來官方收入統計數據屢遭公眾質疑。

　　王小魯表示，目前的統計偏差基本上是客觀因素導致的，特別是大量灰色收入的存在，當然不能由統計局來承擔責任，因為這是制度不健全導致的結果，但確實給統計工作帶來了很多困難。

　　“我并沒有指責統計局的意思。目前盡管在程度上認識還不一致，但大家都認為目前的居民收入統計數據確實存在偏差。希望能在這個共識的基礎上，積極探索解決問題的辦法，把統計數據搞準確。”王小魯如此表示。■

　　(財新記者 杜珂 采寫)

　　附：

　　 08年中國灰色收入達5.4萬億元 遠高于GDP增速

　　王小魯研究報告全文下載：

　　http://hi.baidu.com/zhongxinbijiao/blog/item/c98f6028a12cf720d42af198.html

　　王有捐：也談城鎮居民收入的統計與調查方法

　　施發啟：也評王小魯博士的《灰色收入與國民收入分配》