再算“灰色收入”

　　官員虛報瞞報財產(chǎn)可予免職 只申報不公示成新規(guī)短板

　　2008年中國“灰色收入”高達5.4萬億元。與2005年的測算相比，擴大了近1倍

　　□ 王小魯 | 文

　　中國城鎮(zhèn)居民收入到底有多高？收入差距到底有多大？2008年官方統(tǒng)計顯示，中國城鎮(zhèn)居民人均收入不足1.6萬元、城鎮(zhèn)最高收入10%的家庭人均收入不足4.4萬元，這是否反映了中國城鎮(zhèn)居民收入的實際情況？

　　統(tǒng)計上如此低的居民收入，怎樣解釋中國房市的火爆和房價的持續(xù)高漲？巨額的居民儲蓄存款來自哪里？沖擊房市、股市、流向境外的海量個人資金來自哪里？我曾在2007年的研究報告中提出，國家統(tǒng)計局有關(guān)城鎮(zhèn)居民收入，特別是關(guān)于高收入居民收入的統(tǒng)計數(shù)據(jù)需要大幅度修正。

　　2009年，我們做了城鎮(zhèn)居民真實收入支出的第二次調(diào)查，并進行了一系列分析研究。這次調(diào)查，目的在于取得真實可信的數(shù)據(jù)，并以此為基礎(chǔ)推算收入水平與若干消費特征參數(shù)的關(guān)系，但不能用于直接推斷城鎮(zhèn)居民的總體收入分布。

　　在收入與消費的關(guān)系中，一個關(guān)鍵的參數(shù)是恩格爾系數(shù)(即食品支出占消費支出的比重)。經(jīng)濟學(xué)界普遍承認(rèn)，恩格爾系數(shù)是一個收入水平的指示器，其下降反映收入水平的上升。基于此，我們可以使用統(tǒng)計學(xué)或計量經(jīng)濟學(xué)方法，找出居民家庭的恩格爾系數(shù)和人均收入水平之間的真實關(guān)系，再利用這種關(guān)系來檢驗居民收入統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

　　為了排除其他因素對恩格爾系數(shù)的影響，使結(jié)果更可靠，作者在大量調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，分別使用了分組比較法和計量模型分析方法估算收入水平與恩格爾系數(shù)之間的關(guān)系。

　　后一種方法控制了對恩格爾系數(shù)有影響的若干變量，包括城市規(guī)模、地區(qū)差異、居民教育水平、家庭規(guī)模、就業(yè)面等，得到了收入水平和恩格爾系數(shù)之間影響系數(shù)的可靠結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，作者對官方公布的城鎮(zhèn)居民分組收入統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行了重新推算。

　　推算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國最低收入、低收入和中低收入組居民的統(tǒng)計收入略低于推算收入，但差異不太大。從中等收入組往上，統(tǒng)計收入與推算收入的差距逐級增大。差距最大的是占城鎮(zhèn)居民家庭10%的最高收入組。

　　國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2008年中國最高收入的10%家庭人均可支配年收入不到4.4萬元，而我們用模型分析法的推算結(jié)果是13.9萬元，是官方統(tǒng)計收入的3.2倍。這與作者2007年調(diào)查報告的分析結(jié)果基本一致。

　　這些未能反映在居民收入統(tǒng)計的收入可以稱為“隱性收入”。其產(chǎn)生原因并不是統(tǒng)計調(diào)查方法或計算的錯誤，而在于官方統(tǒng)計調(diào)查難以取得高收入居民的真實收入數(shù)據(jù)。“隱性收入”的存在，使全國平均的城鎮(zhèn)居民收入比原有統(tǒng)計提高了1倍，達到人均3.2萬元。

　　計算說明，中國城鎮(zhèn)10%最高收入家庭的“隱性收入”占城鎮(zhèn)居民“隱性收入”總量的63%。而20%的高收入家庭居民的“隱性收入”，占全部城鎮(zhèn)居民“隱性收入”總量的80%以上。中國實際居民收入差距要遠(yuǎn)大于官方統(tǒng)計。

　　按城鎮(zhèn)居民家庭10%分組，2008年城鎮(zhèn)最高收入與最低收入家庭的實際人均收入差距是26倍，而按官方統(tǒng)計算則只有9倍。按城鄉(xiāng)居民家庭10%分組，最高10%與最低10%家庭的人均收入相差65倍，而按官方統(tǒng)計算只有23倍。

　　據(jù)作者推算，2008年全國城鄉(xiāng)居民可支配收入總額為23.2萬億元，這比按國家統(tǒng)計局住戶收入統(tǒng)計調(diào)查的結(jié)果高出9.3萬億元(可視為“隱性收入”)，比國家統(tǒng)計局“資金流量表”的住戶可支配收入計算高出5.4萬億元。

　　由于國家統(tǒng)計局的資金流量表數(shù)據(jù)是依據(jù)全國經(jīng)濟普查資料計算的，我們把這個5.4萬億元的收入視為“灰色收入”。這個“灰色收入”，經(jīng)由全國經(jīng)濟普查無法發(fā)現(xiàn)，但確是客觀存在。

　　與作者2007年報告對2005年收入的估算相比，2008年中國的“隱性收入”和“灰色收入”都擴大了近1倍(2005年中國居民的“隱性收入”4.8萬億元，其中按同樣口徑計算的“灰色收入”部分2.7萬億元)。而在同期，中國的名義GDP只增長了71.4%。“灰色收入”仍在以快于GDP增長的速度增長。以上推算也得到宏觀數(shù)據(jù)的支持。

　　根據(jù)2008年住戶收入統(tǒng)計計算，居民儲蓄總額(居民收入減去消費的部分)為3.5萬億元。但實際上，僅居民在金融機構(gòu)的儲蓄存款就增加了4.5萬億元。加上居民非貸款購買商品房和自建房投資、居民自有資金對實體經(jīng)濟的投資、以及居民對股票、債券、期貨、黃金、外匯等金融產(chǎn)品的投資，居民儲蓄總額估計在11萬億-11.5萬億元之間，比按國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)計算的3.5萬億元高出7.5萬億-8萬億元。

　　再加上居民消費支出的遺漏，國家統(tǒng)計局統(tǒng)計上遺漏的收入估計至少在9.5萬億-10萬億元之間。與作者計算的9.3萬億“隱性收入”的結(jié)果基本吻合。但不排除本報告仍一定程度上低估了“隱性收入”和“灰色收入”的可能性。

　　由于中國的“隱性收入”數(shù)額巨大且分布高度集中，其主要部分(即經(jīng)濟普查無法發(fā)現(xiàn)的5.4萬億元)不能看作正常的統(tǒng)計遺漏，而是“灰色收入”。所謂“灰色收入”，主要指兩種收入。第一是法律法規(guī)沒有明確界定其合法或非法的收入，也包括那些違規(guī)違紀(jì)但不違法的收入；第二是實際上非法，但沒有明確證據(jù)證明非法的收入。

　　巨額“灰色收入”的存在，說明國民收入分配已嚴(yán)重扭曲。而其來源主要是圍繞權(quán)力對公共資金和公共資源的分配而產(chǎn)生的腐敗、尋租、侵占公共資金和他人收入、聚斂財富等行為，以及壟斷性收入的不適當(dāng)分配。

　　由于存在巨額“灰色收入”，中國國民收入的實際分配格局和分配流程已發(fā)生改變。全部居民收入在國民收入中的實際份額高于國家統(tǒng)計數(shù)，而該份額下降的速度則慢于統(tǒng)計數(shù)。但這并不是一個好消息。

　　這是因為，居民收入中，勞動報酬所占份額比國家統(tǒng)計數(shù)更低，下降更快(2008年居民勞動收入占國民總收入的比重從2005年46.7%調(diào)整到42.3%)，非勞動收入的份額則更高(2008年非勞動收入占國民總收入的比重從2005年9.9%調(diào)整到24.4%)。

　　這導(dǎo)致中國城鎮(zhèn)居民的收入差距急劇擴大、分配更加不公。基于一定的假設(shè)條件估算，“灰色收入”占國民總收入的比重可能在15%左右。這些增加的非勞動收入并不是正常的資本收益，而主要是來自不合理的初次分配和再分配；同時也包括非法收入，包括來自政府資金、企業(yè)資金及資產(chǎn)以及土地等資源收益的流失。

　　“灰色收入”的大量存在嚴(yán)重扭曲了國民收入分配。這說明，權(quán)力在缺乏有效制約和監(jiān)督的情況下，會自發(fā)趨向于追逐經(jīng)濟利益，造成權(quán)力和資本結(jié)合，導(dǎo)致對社會的侵占和掠奪和日益嚴(yán)重的分配不公和社會沖突。

　　這是最大的不穩(wěn)定因素，是對中國前途的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。這也說明，中國盡管經(jīng)歷了30年經(jīng)濟體制改革，但在政治體制改革方面已嚴(yán)重滯后。要改變這種狀況，不僅需要勵精圖治，嚴(yán)懲腐敗，更需要推進政治體制改革。

　　在當(dāng)前，要防止居民收入差距快速拉大，首先要推進財稅體制改革和政府管理體制改革，建立陽光財政，確保社會公眾對政府的監(jiān)督和對公共事務(wù)的參與。只有這樣，才能改善收入分配，緩解社會沖突，保證持續(xù)發(fā)展。

　　作者為中國改革基金會國民經(jīng)濟研究所副所長、研究員。本文是《灰色收入與國民收入分配》研究報告的摘要，全文將刊于中信《比較》第48輯

　　對論

　　嚴(yán)防“中等收入陷阱”

　　□ 高輝清 | 文

　　目前，中國已步入中等收入國家行列，有望躋身發(fā)達國家，但也可能由于分配不公、收入差距懸殊而步入“中等收入陷阱”。近40年來，世界經(jīng)濟發(fā)展史清晰地顯示：凡是墜入“中等收入陷阱”的國家，幾乎無一例外都是分配嚴(yán)重不公、非正常收入規(guī)模較大。

　　正因此，王小魯關(guān)于中國灰色收入的持續(xù)研究就顯得很重要。其研究結(jié)果顯示，近年來，中國“灰色收入”不僅規(guī)模大，而且增速很快。2008年比2005年增長了將近1倍，遠(yuǎn)高于GDP增速。

　　按國家統(tǒng)計局的口徑，中國的基尼系數(shù)(衡量收入差距)已接近臨界點。如果再計入巨額“灰色收入”，收入差距則早已陷入了警戒區(qū)。也就是說，中國或距離“中等收入陷阱”并不遠(yuǎn)。

　　對上述測算結(jié)果，許多人會有不同的看法。比如，該研究調(diào)查的樣本較少，以小樣本做推斷，能否得出準(zhǔn)確的結(jié)論，理論上確實存在一些難題。但是，這個結(jié)論依然具有相當(dāng)?shù)目尚哦取?/p>

　　2006年，我們也曾做過一個類似的研究。在不同口徑下，我們估算得出，2005年非正常國民收入分配總額為3.8萬億-5.9萬億元。就其中間值而言，與王小魯對2005年的測算數(shù)相當(dāng)接近。

　　王小魯關(guān)于中國“灰色收入”的最新測算，值得決策者高度重視。中國欲避開“中等收入陷阱”，必須在做大經(jīng)濟蛋糕的同時，確保切分蛋糕的正義性，嚴(yán)防權(quán)力與資本的結(jié)盟。

　　作者為國家信息中心經(jīng)濟預(yù)測部研究員