作者：葛延風

　　鑒于收入分配領域一直存在很多矛盾和問題，客觀地對改革以來在收入分配體制的改革實踐進行估價，總結經驗和教訓無疑十分重要。從所掌握的情況看，目前對收入分配制度改革的總體評價也存在明顯分歧。比較積極和樂觀的評價認為，雖然目前收入分配領域存在一些問題，但總體來說，改革開放以來的收入分配體制改革和分配格局調整是成功的，適應市場經濟體制要求的、有利于經濟和社會健康發展的收入分配體制已經基本確立。批評性的意見則相反，認為分配體制改革雖有不少進展，但問題更多，當前的分配體制及分配格局已經成為經濟增長和社會穩定的嚴重制約因素，很多矛盾還日趨嚴重。��

　　毫無疑問，否定改革以來收入分配體制改革的成就以及有關改革對經濟和社會發展所帶來的貢獻是不客觀的。但在目前事實上存在諸多問題、社會反應日趨強烈的情況下，過分突出改革成就也是不客觀的。我們認為，這些年的改革有突出成績，也有突出問題。最突出的成就集中體現為比較徹底地打破了以平均主義為主要特征的計劃分配體制，充分地調動了廣大社會成員的積極性；而最突出的問題，在于新的、適合市場經濟體制要求、有利于社會穩定的分配體制和分配格局還遠沒有形成，并因此導致了一系列經濟和社會矛盾。換句話說，比較成功地完成了對舊體制的“破除”過程，但卻沒有有效建立新體制。��

　　應該說，自改革開放以來，對收入分配體制改革的大思路抑或所確立的改革目標一直是比較清晰的：圍繞市場經濟體制的基本要求，在初次分配領域，主要依靠市場機制，在規范市場秩序、打擊非法收入、建立平等競爭機制的基礎上鼓勵人們合法致富并保護合法收入，允許各種要素參與分配，以充分調動社會成員的積極性，促進增長；在再分配領域，則強調政府的再分配職能，對高收入進行調節并通過轉移支付保護低收入，以促進社會公平，維持社會穩定。可以說，這些改革的基本思路早已成為政府和社會各界的共識，是完全符合市場經濟體制要求的。��

　　盡管改革的大思路一直很清晰，但具體的制度建設卻明顯滯后。其中既有具體政策設計的問題，也有改革政策落實與貫徹的問題。我們認為，最核心的問題體現為政府職能和行為的改革與調整進展緩慢。��

　　一是行政力量該退出的沒有退出，該市場化的沒有充分市場化。迄今為止，各種權力因素仍然對資源配置及市場分配過程以大量或直接或間接的方式進行不應有的干預，在不少領域甚至還在不斷強化。人為分割市場、維護或制造壟斷以及其他各種形式的尋租、設租等問題可以說比比皆是。權力因素遲遲不能讓位于市場機制，有舊體制的行為慣性，更多的則是一些地方、部門甚至個人的主動行為，因為干預市場的結果能夠給小群體以及個人帶來直接經濟利益。對此，顯然應通過全面的體制改革加以遏制。但從客觀的情況看，有關改革進展一直非常緩慢。部門、地方利益膨脹甚至固化問題日趨突出，甚至成為改革的異己力量，致使很多改革無法有效推進。在不少領域，權力在很大程度上甚至已經成為“分配要素”。在此背景下，符合市場經濟體制要求的分配規則顯然難以有效確立。��

　　二是該強化的政府職能沒有強化。初次分配應當依靠市場，但政府必須有效維護市場秩序。但從實際的情況看，這一職能不僅沒有強化，還出現了嚴重弱化。不僅各種權力因素還在干預市場，并直接對市場秩序形成了破壞，很多更基本的政府職能也都未能有效體現。目前諸如走私販私、巧取豪奪、制假造假等嚴重違法犯罪行為的猖獗已充分說明了問題的嚴重性。��

　　政府在收入分配領域的另一重要職能是實施再分配，包括對高收入者進行稅收調節及對低收入者實施轉移支付，但這一職能也一直未能有效體現。迄今為止，政府尚未形成對社會收入狀況的基本監控能力，稅制也有諸多缺陷，高收入群體的“逃稅”、“漏稅”極為普遍。結果是既無法對高收入實施有效稅收調節，也大大限制了政府對低收入群體的轉移支付能力，相當多貧困者難以獲得有效保障。某些形式的再分配制度，住房、醫療等福利分配體制甚至存在“逆向調節”特征。��

　　總之，適合市場經濟體制要求的分配體制未能有效確立的核心在于政府職能與行為的改革進展緩慢。對此必須有清醒認識并加快改革。否則，積重難返，很有可能陷入比較可怕的“制度鎖定”狀態：人們普遍對現實狀況不滿，卻又普遍遵從各種不合理的行為規則，以致于沒有人也不可能有效實施制度創新，整個社會陷入無序。�ァ　�