20世紀90年代以來，我國城鎮(zhèn)居民收入分配總體上適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，不同收入群體的分布呈現(xiàn)“中、底部大，上頭小”的形狀，基本反映了市場機制的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用；反映城鎮(zhèn)居民收入和消費差距的基尼系數(shù)比較適中，大多數(shù)人的收入分配基本合理；分配正在向科技含量高的行業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)傾斜，腦力勞動者、技術(shù)密集領(lǐng)域的勞動者以及資本密集型產(chǎn)業(yè)的勞動者的收入增長較快；人民生活水平明顯提高，收入分配有力地促進了經(jīng)濟發(fā)展。同時，城鎮(zhèn)居民收入分配也存在著一些必須盡快加以解決的問題。

　　收入分配狀況基本反映了社會主義市場經(jīng)濟的客觀規(guī)律

　　居民收入以較快的速度增長，并與宏觀經(jīng)濟發(fā)展基本保持協(xié)調(diào)一致。1990年至1999年，城鎮(zhèn)居民人均第二、三產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值、家庭人均可支配收入、職工平均貨幣工資、居民消費性支出的年平均增長率分別為16.23%、16.25%、16.33%、15.33%。這說明，城鎮(zhèn)居民的收入增長速度較快，并基本與經(jīng)濟發(fā)展速度同步，居民分享到了經(jīng)濟發(fā)展的成果，而居民收入的增長也促進了經(jīng)濟發(fā)展。

　　不同收入群體的分布順應(yīng)了市場機制作用的方向。如果把收入差距均分為五個檔次，可以計算得出，1999年，全國城鎮(zhèn)居民低收入戶(每戶年人均收入為2357元至4315元)占31.79%，中等偏下收入戶(每戶年人均收入為4316元至6273元)占32.36%，中等收入戶(每戶年人均收入為6274元至8231元)占19.67%，中等偏上收入戶(每戶年人均收入為8232元至10190元)占8.95%，高收入戶(每戶年人均收入為10191元及以上)占7.23%。不同收入群體的分布呈現(xiàn)“中、底部大，上頭小”的形狀，基本反映了市場機制作用的結(jié)果。從上述計算結(jié)果來看，一些學(xué)者關(guān)于我國城鎮(zhèn)居民收入分配呈“兩頭大、中間小”的“啞鈴形”的說法缺乏根據(jù)。

　　從總體上看，分配中的平均主義正在逐步打破，“腦體倒掛”正在走向“腦體正掛”。一是收入差距總體上正在合理拉開。1994年城鎮(zhèn)居民收入的基尼系數(shù)僅為0.2754，偏向于平均；到1999年上升為0.3015，比較適中。當然，這個結(jié)論與人們的實際感覺會有差距，與事實上的基尼系數(shù)也會有出入，其主要原因是統(tǒng)計中可能存在該統(tǒng)計而未統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，如非法收入就很難通過統(tǒng)計來體現(xiàn)。如果把這些因素考慮進去，基尼系數(shù)會大一些，據(jù)估算，大體在0.4以內(nèi)。即使如此，考慮到我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，仍處于計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的過渡階段，我國城鎮(zhèn)居民的基尼系數(shù)比發(fā)達國家高一些是正常的，不能簡單照搬0.4警戒線的理論。

　　二是行業(yè)間的收入分配開始向科學(xué)技術(shù)含量高的行業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)傾斜。一些傳統(tǒng)行業(yè)、勞動密集型行業(yè)和競爭較充分行業(yè)的收入在相對下降，如采掘業(yè)1990年職工工資水平在各行業(yè)中排名第一，到1999年變?yōu)榈箶?shù)第三；科技含量高的行業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)的職工工資水平增長較快，如金融保險業(yè)1990年職工工資水平在各行業(yè)中排名倒數(shù)第四，1999年則變?yōu)榈谝弧Ｆ渌�如科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、衛(wèi)生體育和社會福利業(yè)、國家機關(guān)政黨機關(guān)社會團體、電力煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、普通高校、商業(yè)經(jīng)紀與代理業(yè)等行業(yè)、部門職工的工資增長速度都排在前列。腦力勞動者、技術(shù)密集領(lǐng)域的勞動者、資本密集型產(chǎn)業(yè)的勞動者的收入正在迅速提高。

　　財產(chǎn)性收入增長迅速。1990年至1999年，我國城鎮(zhèn)居民年人均財產(chǎn)性收入的年平均增長率為26.42%，比同期城鎮(zhèn)居民人均全部年收入的年平均增長率16.23%高10.19個百分點，說明資本等要素參與分配的力度加大。

　　轉(zhuǎn)移支付在收入分配中的作用有所增強。中央對“兩個確保”工作高度重視，1998年至2000年，中央對社會保障基金的財政補貼分別為96億元、257億元、478億元。各級財政對社會保障的資金支持力度都超過以往任何時期。1999年城鎮(zhèn)居民享受最低生活保障人數(shù)為265.9萬人，而1998年城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民享受最低生活保障人數(shù)合計僅有184.1萬人。1990年到1999年，離退休費(不包括離退休職工的醫(yī)療衛(wèi)生費)的年平均增長率為22.28%，比同期第二、三產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值年平均增長率高出2.73個百分點。1996年至1999年，國家社會福利救濟支出年平均增長率為24.90%，比同期第二、三產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值年平均增長率高出17.23個百分點。城鎮(zhèn)居民年人均轉(zhuǎn)移性收入由1990年的250.01元增長到1999年的1257.17元，年平均增長19.66%，比同期城鎮(zhèn)居民人均全部年收入的年平均增長率16.23%高3.43個百分點。

　　存在的問題和矛盾

　　體制內(nèi)的“平均主義分配”和體制外的“收入差距過大”兩種現(xiàn)象同時并存。改革開放以來，雖然居民收入差距在拉大，但平均主義問題依然存在，這主要表現(xiàn)在工資收入分配上。多數(shù)國有企業(yè)和機關(guān)、事業(yè)單位、群眾團體工資收入分配差距偏小。許多企業(yè)基本工資最高與最低標準相比，僅為3倍左右；機關(guān)單位最高工資僅是最低工資的4.28倍(不含工齡工資)；事業(yè)單位基本工資最高與最低標準相比只有2.81倍(不含工齡工資)(根據(jù)現(xiàn)行機關(guān)、事業(yè)單位工資標準計算得出)。按行政職務(wù)的收入分配差距過小，按技術(shù)職務(wù)(技術(shù)要素)的收入分配差距則更小。工資分配上的平均主義也是工資外收入失控的重要誘因之一。

　　在工資外收入分配方面則存在著“收入差距過大”的現(xiàn)象。工資外收入、壟斷性收入和非法收入是收入分配差距過大的主要根源。當然，在造成“收入差距過大”的因素中也有合理的和不可避免的部分：一是高級管理人才、掌握高新技術(shù)的人才和資本均為稀缺要素，在市場機制發(fā)揮基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用下，人力資本、技術(shù)要素、資本的擁有者，靠自己的勞動和投資先富起來；二是在工資外收入分配中，由于制度內(nèi)收入過于平均，因而制度外收入差距大一些有其合理的成分(即制度外有一部分勞動報酬屬于應(yīng)納入制度內(nèi)而未被納入的合理收入)；三是城鎮(zhèn)普通勞動力過剩，壓制了低收入群體收入的提高。因此，對于造成“收入差距過大”的因素中的合理部分，應(yīng)通過將其納入制度內(nèi)等辦法加以解決；對于不合理、不合法收入，則應(yīng)采取限制、取消、打擊的辦法加以解決。

　　壟斷行業(yè)的不合理高收入問題依然突出。由于某些行業(yè)的壟斷地位，1999年，按十六個大行業(yè)分類，職工工資水平最高的是最低的2.45倍；按分細行業(yè)分類，職工工資水平最高的是最低的4.50倍。1994年，電力煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、鐵路運輸業(yè)、郵電通信業(yè)、航空運輸業(yè)職工平均工資與全社會職工平均工資的倍數(shù)關(guān)系是1.36倍至2.12倍之間，1999年進一步上升到1.38倍至2.36倍之間，差距在擴大。這里還不包括制度外收入。

　　中部及部分西部地區(qū)的城鎮(zhèn)居民和職工收入水平及其增長速度在全國排名長期“雙低”的現(xiàn)象，造成地區(qū)間收入差距不斷拉大。其中，“雙低”現(xiàn)象突出的省份是河南、山西、河北。西部大開發(fā)，為中西部經(jīng)濟和居民收入的增長注入了新的活力。

　　分配過于平均和收入差距過大，都是分配不公的表現(xiàn)，都是對社會主義市場經(jīng)濟分配方式的扭曲。

　　收入分配行為不規(guī)范。如，工資支付不規(guī)范，部分地區(qū)拖欠職工工資的情況較為嚴重；工資提取不規(guī)范，在實行工效掛鉤企業(yè)，計劃外、基數(shù)外提取工資現(xiàn)象較普遍；企業(yè)經(jīng)營管理人員職位消費隨意性強，缺乏合理有度的約束；事業(yè)單位創(chuàng)收活動沒有規(guī)范的制度規(guī)定，分配行為不規(guī)范，透明度低；等等。收入分配不規(guī)范所造成的收入差距過大已引起社會各界的高度關(guān)注，應(yīng)采取措施加以解決。

　　整體收入分配結(jié)構(gòu)仍不合理。一是工資收入結(jié)構(gòu)不合理，制度內(nèi)工資低，制度外勞動報酬高，項目繁多；二是按生產(chǎn)要素分配的收入比重不大，與中央關(guān)于“允許和鼓勵資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收益分配”的要求尚有差距。

　　不同收入群體分布形態(tài)不夠理想，低收入群體所占比重大。中等收入和中等偏上收入群體相對較小，合計只占總?cè)藬?shù)的28.62%；低收入和中等偏下收入群體過大，合計占總?cè)藬?shù)的64.15%。這種不同收入群體分布結(jié)構(gòu)，容易使人們對收入差距拉大產(chǎn)生心理失衡，這是因為中低收入者和最低收入者居多，中等和中等偏上收入者偏少，所以，低收入者一比較，就看見了最高收入者，而忽視了介于他們與最高收入者之間的規(guī)模不太顯眼的過渡性收入群體，容易造成心理反差。不同收入群體的不合理分布是當前應(yīng)著重解決的問題。

　　再分配還不適應(yīng)形勢發(fā)展的需要。一是利用經(jīng)濟手段調(diào)節(jié)收入分配的力度不夠，個人所得稅調(diào)節(jié)居民收入差距的作用還很小，經(jīng)濟杠桿還遠沒有發(fā)揮出應(yīng)有的調(diào)節(jié)收入分配的作用。二是再分配尚不能滿足實際需要。以社會保障為例，由于城鎮(zhèn)人口的老齡化，以及社會保障基金歷史上形成的空賬運轉(zhuǎn)等原因，資金缺口越來越大，財政不得不每年加大對社會保障的支持力度，確保社會保障金的按時足額發(fā)放，致使社會保障基金壓力問題成為關(guān)系社會穩(wěn)定和經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的全局性重大問題。

　　“十五”期間，我國城鎮(zhèn)居民收入將迎來新一輪增長期。應(yīng)在促進市場的發(fā)育完善、人才和勞動力的充分競爭以及勞動生產(chǎn)率不斷提高的過程中，深化收入分配制度改革，繼續(xù)打破平均主義，規(guī)范收入分配關(guān)系，形成收入分配“中間大，兩頭小”的新格局。在初次分配環(huán)節(jié)，應(yīng)盡量避免違背經(jīng)濟規(guī)律的人為因素和行政、計劃手段的介入。實踐證明，違背規(guī)律的做法，效果往往適得其反。(蘇海南徐振斌)(文中數(shù)據(jù)除注明出處的以外，均根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2000》、《中國統(tǒng)計年鑒1995》中的有關(guān)數(shù)據(jù)計算得出)