中國奇特轉基因輿論場：政府進退失據科學家不被信任
【推薦閱讀】轉基因論戰變形記：經過數十年爭論依然沒有定論
【爭議轉基因】顧秀林：轉基因技術滅絕人類 學界支持因利益誘惑
轉基因角斗場
80%以上的市售大豆油是轉基因大豆壓榨而成；一項大型調查中90%的人認為轉基因食品不安全。
61名院士上書高層，要求盡快推進轉基因技術產業化；云南財經大學特聘教授顧秀林則語出驚人，稱轉基因是滅絕人類的邪惡技術。
農業部說，轉基因食品和非轉基因食品一樣安全；甘肅某市政府卻發文禁止種植轉基因作物。
美國食品藥監局的數據顯示，美國人已經吃了多年的轉基因食品；央視知名主持人崔永元卻心存疑問，親自赴美調查轉基因在美國到底有多普及。
圍繞著轉基因，有策略的反轉人士、進退失據的政府、不被信任的科學家，以及懵懵懂懂的公眾，構成中國奇特的轉基因輿論場。
這看起來，就像是一場荒誕劇。
記者 徐卓君 實習記者 李爽 趙旸旸
亂麻
中國農科院生物技術所所長林敏，作為轉基因的支持方，剛剛結束了北京電視臺一場長達4個小時的辯論，略顯疲倦。
為了這場電視辯論，林敏花了一天的時間來做準備，“我希望我說的都是有依據的，每講一點我都必須去查資料，而他們就可以信口雌黃。”
他的對手是黑龍江大豆協會副秘書長王小語。辯論一開始，王就拋出了致癌論，搬出了《2012中國腫瘤登記年報》的數據，稱河南、河北、甘肅、青海、上海、江蘇、廣東、福建等轉基因大豆油的消費集中區域，是我國腫瘤發病集中區，而黑龍江、遼寧、浙江、山東、湖南、湖北等不以消費轉基因大豆油為主的地區，不是腫瘤發病集中區域。
林敏在查閱了更詳細的年報之后給予反駁：根據這份年報，遼寧、山東是胃癌高發區，浙江是結直腸癌和肝癌高發區，湖南湖北是宮頸癌高發區，“他根本就沒認真讀這個報告。”
雷同的話，林敏已經記不清講過多少次，但他還是覺得不去不行，“你不說，反轉派樂意說，就只有負面的聲音了”。
和以往的被動挨打不同，這一次是轉基因的支持者們主動出擊。今年5月以來在全國29個城市舉辦了30多場轉基因食品試吃會，參與者過千，院士捧場，賺足了眼球。
轉基因水稻研發者、華中農業大學生命科學院院長、中國科學院和美國科學院雙料院士張啟發，在華中農業大學校園內舉行的轉基因品嘗會上，還披露了61名院士聯名上書高層要求盡快推進轉基因水稻產業化的消息。
在這封長達17頁的信中，院士們不再那么“客氣”，指出轉基因技術的產業化不能再遲緩，否則要誤國。
接受媒體采訪，也成為轉基因科學家的一項日常工作，華中農業大學近日就請求他們的轉基因研究團隊再忙也要抽時間回答記者和外界的提問——因為手握兩張轉基因水稻安全證書，華中農業大學一直處于轉基因混戰的中心。
今年以來，不只是轉基因領域，還有來自食品安全、分子生物學、環境等各個領域的科學家，比如中國疾控中心營養與食品安全研究所陳君石院士、剛剛卸任的北京大學生命科學院院長饒毅、中國農業科學院副院長吳孔明院士、復旦大學生態與進化生物學系主任盧寶榮，通過各種形態的媒體，反復傳達主流科學界的聲音：
轉基因是一項中性技術，需要科學使用嚴格監管；通過安全評價上市的轉基因食品，與傳統食品一樣安全，轉基因作物的環境風險可控；轉基因商業化的＝17年來，沒有發生被證實的危害人體健康的食品安全事件。
這是科學界難得的一次集體反擊。
轉基因反對者們并不怎么在意中國科學界頂尖科學家的聲音，他們更看重軍事戰略家、有少將軍銜的彭光謙的聲音，他今年8月26日在《環球時報》發表《八問主糧轉基因化》稱，“轉基因食品與腫瘤、不孕不育等數十種疾病的高度相關，轉基因作物可能成為殺人不見血的生物武器，帶來的后果將遠超鴉片戰爭。”
轉基因反對派的重量級選手、云南財經大學特聘教授顧秀林更是語出驚人：轉基因是一項滅絕人類的邪惡技術，學界之所以一面倒支持是利益使然。
一如既往地，這場混戰滑向了聳人聽聞、真假莫辨的指控，還有對對手的攻擊。
時評人郭松民參加一檔有關轉基因的電視節目后，在微博上提到，“主持人讓我們看一段視頻，說我們會看到一頭吃轉基因飼料的豬，但我們只看到了教授，奇怪？豬當了教授？”
在挺轉派與反轉派兩方對決中，來自政府部門的自相矛盾的表態與做法更加解不開轉基因這團亂麻：
先有轉基因的主管部門農業部力挺：所謂轉基因食品致癌、影響生育、導致土地報廢都是權威機構反復澄清的謠言，轉基因技術已廣泛應用于多個領域；后有甘肅省張掖市市委市政府發文，嚴禁任何企業和個人在張掖落地從事繁育、銷售和使用轉基因種子的經營活動。
雖然中國批準商業化種植的轉基因作物不多，僅棉花和番木瓜兩種，但市面上可以買到的轉基因食物除了番木瓜，還有轉基因食用油——中國不允許種植轉基因大豆和油菜，卻可以進口轉基因大豆、油菜用于榨取食用油。
有關轉基因紛紛繞繞的爭論，在北京大學生命科學學院前任院長饒毅看來“以后都是歷史笑料”。
科學和民意
饒毅的底氣在于，對于轉基因食品的安全性，主流科學界并無分歧。
“科技界絕大部分人觀點是一致的，通過各個國家批準上市、拿到安全證書的轉基因產品是安全的，這是聯合國[微博]糧農組織、世界衛生組織，歐盟食品安全局，美國農業部、FDA還有環保署的共識，”中國農科院生物技術所研究員黃大昉說，“確實有個別科學家說轉基因技術不安全，但應當指出那些研究都存在疏漏和問題，結論不可靠最后被科學共同體所否定。”
聯合國糧農組織：市場上合法購得的轉基因作物，以及由此做出來的食物，是安全而且可食用的。
世界衛生組織：目前在國際市場上的轉基因產品均已通過由國家當局開展的風險評估，這些評估是透徹的，它們未表明對人類健康有任何風險。
美國食品藥監局(FDA)：不推薦使用“非轉基因”標識，這會讓公眾誤以為非轉基因的食品比轉基因更安全。
但是，無論是科學家的苦口婆心，還是世界衛生組織、聯合國糧農組織、美國FDA、歐洲食品安全局的聯合背書，都無法戰勝陰謀論和不可知論。
僅僅24小時之內，顧秀林的“邪惡技術論”在新浪微博上被轉發了超過7000次。
洶涌的民意之下，政府對轉基因技術的態度搖擺不定。
2008年，轉基因作為農業領域的唯一個項目，和大飛機研制一起，進入了16個中長期重大科技專項。
這可算得上是轉基因的重大勝利，這個重大專項計劃在15年內投入240億——這將是有史以來投入資金最多的農業科技項目。政府的目標明確，培育一批抗病蟲、抗逆、優質、高產、高效的重大轉基因生物新品種，提高農業轉基因生物研究和產業化整體水平和中國農業國際競爭力。
按照中國農業科學院生物技術研究所研究員黃大昉的說法，轉基因重大專項主要是為了推進轉基因作物的商業化。
就在轉基因成為重大專項的第二年，華中農業大學張啟發教授的團隊拿到了兩張轉基因水稻安全證書——“轉基因抗蟲水稻華恢1號”和“轉基因抗蟲水稻汕優63”，這被認為是轉基因商業化最難的一關，張啟發和他的同事為了這兩張安全證書，等了11年。
當時普遍認為，轉基因水稻商業化種植近在咫尺。“安全證書在過去就是等同于允許你商業化了，”張啟發說。
和安全證書一起到來的，是鋪天蓋地的質疑：為什么要13億人當小白鼠？蟲子不吃為什么要給人吃？為什么只有中國熱衷于將轉基因主糧商業化？
在接下來的4年里，轉基因的反對者和支持者，占據了大量的媒體版面，圍繞著謠言、被歪曲的細節和不可預知論，隔空論戰那些令人費解的問題——現在安全能代表50年乃至100年后安全嗎？那些不可預知的風險怎么辦？
轉基因的支持者、反對者和官方都心知肚明：繞不開的民意，推遲了轉基因糧食的商業化步伐。
按照現行法律，轉基因作物拿到安全證書之后，還要通過品種審定、拿到生產許可證、經營許可證，才能進行商業化種植。
安全證書的有效期是5年，兩張轉基因水稻安全證書2014年即將過期。而轉基因水稻的品種審定遲遲不能啟動，商業化種植更是遙遙無期，就連它的研發者張啟發也不樂觀。
媒體觀察員徐達內注意到了官方態度的微妙變化，他在《“反轉”誤國》的媒體札記中寫到，中國官方在認可推廣轉基因技術方面向前邁了一小步——至少，從近期媒體報道情形來看，是這樣的。
2013年6月以來，媒體對轉基因的態度有所松動，幾大喉舌——《人民日報》、央視和新華社都直接或間接地表達了對轉基因的支持態度。新華社發文稱轉基因食品是“大趨勢”，央視發表評論稱轉基因尚未發現任何有科學根據的安全問題。
真理似乎沒有越辯越明，所有的論戰只能讓公眾的疑團越滾越大。
在騰訊網發起的一項超過25萬人參與的調查中，89%的人認為轉基因食品不安全，94%的人不支持在中國商業化種植轉基因糧食。
輿論戰
1998年，張啟發和他的團隊開發出轉基因抗蟲水稻。然而15年后，不但轉基因水稻沒有上市，連他在內的一大批科學家都被扣上了“漢奸”的帽子。
張啟發回憶當時處于“盲目的原始狀態的樂觀”，科學家們深信自己擁有解決農業問題的最先進工具，并將開創一個富足、繁榮、輝煌的時代。
盲目樂觀的科學家們忘記了人類對新技術與生俱來的恐懼。
1990年代末，歐洲的幾起食品安全事件加上綠黨的政治力量漸強，歐洲反轉運動開始興起，并發生了普斯泰土豆事件。
1998年，蘇格蘭Rowett研究所的科學家阿帕得•普斯泰在尚未完成試驗并且沒有發表數據之前，通過媒體告訴公眾，他在實驗中用轉基因土豆喂食大鼠，大鼠“體重和器官重量嚴重減輕，免疫系統受到破壞”。
英國皇家學會次年的的評審報告指出，普斯泰的實驗過程錯誤百出，試驗結果無法重復，結果不可信。
彼時中國還處于和轉基因技術的蜜月期，科學家、企業和農民剛剛在轉基因棉花上看到了這項技術巨大的潛力。
在1990年代初，中國的棉花主產區爆發棉鈴蟲危機，棉花減產超過40%。《三聯生活周刊》記者袁越提到去棉花產區采訪時，當地的棉農告訴他，棉鈴蟲最猖獗的時候，蟲子泡在藥水里，拿出來之后還能蠕動。
“棉花產業舉步維艱，美國轉基因抗蟲棉乘虛而入，1998年孟山都公司壟斷了中國棉花市場份額的95%，” 中國農業大學[微博]食品科學與營養工程學院院長羅云波回憶，“好在中國自己做出了轉基因棉花，1999年產業化推廣后，迄今，國產轉基因抗蟲棉所占的市場份額高達90%以上。”
當時，對于轉基因棉花，媒介、科學界都沒有進行有效的宣傳，公眾并不知情，但2002年綠色和平發布了的一份《轉Bt基因抗蟲棉環境影響研究綜合報告》卻讓人印象深刻：棉農將面對不受控制的超級害蟲，轉基因抗蟲棉不但沒有解決問題，反而制造了更多的問題，棉農將被迫使用更多、更毒的化學農藥。這被轉基因的支持者們看成是反轉運動的第一槍。
當時，農業部沒有回應。實際上，到目前為止并沒有發現棉鈴蟲的種群已經對Bt棉產生抗性。中國農業科學院植物保護研究所的實驗結果表明，由于少用農藥，抗蟲棉棉田中的捕食性天敵數量大大增加，害蟲棉蚜(伏蚜)的數量減少了443-1546倍。Bt棉可減少農藥使用70%-80%，減少人畜傷亡事故，這已是公認的最大生態效益，而這些綠色和平沒有提及。8年后，農業部在官方網站的“轉基因權威關注”頻道建成后做出以上回應。
綠色和平是一家國際性的非營利性環保組織，很多環保組織和轉基因似乎天生是敵人，環保組織認為工業化破壞了環境，向往田園牧歌式的農業生產，人類用新技術干預自然兇險萬分。
綠色和平食品與農業項目負責人俞江麗在接受《南都周刊》采訪時提到，綠色和平不反對轉基因的研究，只是反對轉基因主糧的商業化。但幾乎所有接受采訪的轉基因的支持者都認為，綠色和平是轉基因反對陣營的中流砥柱。
綠色和平善于且樂于和媒體打交道，它一直通過媒體向公眾傳達這樣一個信息——轉基因技術有不可預知的風險。從2002年起，綠色和平每年都會通過媒體發布和轉基因相關的報告，至今已經有25份。
華中農業大學生命科學技術學院教授嚴建兵說，“綠色和平很有策略，知道什么時候發什么消息，知道怎么吸引媒體注意。”
2004年開始，綠色和平向超過60家食品生產商詢問他們在使用轉基因原料方面的政策，并且據此編寫《避免轉基因食品指南》。此后，年年都有更新，并且采取街頭發放的方式。
食品巨頭們都忙不迭地做出不使用轉基因原料的表態，那些不愿意或來不及回應的食品生產商，比如百威、旺旺、康師傅，則被綠色和平列入紅名牌警示，出現在媒體上。
科學家們顯然沒有和媒體打交道的傳統和經驗，在轉基因之戰的前期，科學家們這樣解釋轉基因的安全性，“沒有證據表明轉基因食品存在特殊的風險”。
科學界明白，這意味著，現有的證據都支持轉基因是安全的，但這絕對不是公眾喜歡的答案。
懷著對未知食物本能的恐懼的公眾，在食品安全事故高發的當下，希望得到絕對安全的保證，但科學界給不了，因為絕對安全的食物并不存在。
隨著公眾輿論越來越強烈地轉變為對轉基因的敵視以及對科學提供的保證不信任的態度時，科學家們覺得憤懣而無助，偶有失態。
一位轉基因科學家在回答環保組織的質疑時這樣說，“列寧說過，一個愚蠢的人提的問題，100個聰明人也回答不了。”
在很長的一段時間里，科學家不敢發言，因為一旦說話就會招來一片罵聲。
饒毅直到2011年才注意到轉基因的討論變成一個極端的話語場，他才開始公開表示對轉基因技術的支持。
“國內輿論壓力過大，可能導致中國自主技術更加落后，但并不影響美國的轉基因技術研發和推廣，我發言主要是希望給從事轉基因研發的科學家創造一點空間，”饒毅說，“在目前情況下，他們大多數都不肯出來說明，有些人甚至連做研究也灰溜溜。”
作為轉基因技術的管理部門之一，農業部在轉基因輿論戰的初期極少正面回應綠色和平。
科學松鼠會會員云無心推測，出于貿易保護的考慮，政府當時對轉基因采取了一種保守的態度，默許了綠色和平的行為，一位接近農業部的科學家同意這種說法。
“中國政府相關部門最大的失誤是，在一系列誤解產生影響之前，沒有防范于未然。在公眾還對轉基因不了解的時候，如果告訴公眾轉基因是什么，和普通作物有沒有什么本質差別，效果會好很多，而現在，公眾已經根深蒂固、先入為主地覺得，它是個危險的東西，再來做科普工作，太難了，”資深科技記者、基因農業網主編方玄昌總結。
轉基因監管的漏洞，也讓綠色和平逮了個正著。
2005年，綠色和平在湖北市場采集了25份種稻谷、大米和種子，送到德國一家實驗室檢測，綠色和平稱，在這25個樣本中，19個在DNA檢測中呈陽性，顯示為轉基因水稻。中國沒有批準轉基因水稻的商業化種植，它們本不該出現在市場上。
這份名為“非法轉基因水稻污染中國大米”的報告又一次撥動了公眾脆弱的神經。
事業
隨著激進左翼組織烏有之鄉的加入，這場反轉運動脫離了原先的軌道，變得更加波譎云詭。
2008年以來，烏有之鄉在其網站上刊登了超過3400篇和轉基因相關的文章，用夸張和聳人聽聞的語言描述轉基因技術。
張宏良2010年在烏有之鄉網站發表的《廣西抽檢男生一半精液異常，傳言早已種植轉基因玉米》一文稱，迄今為止，世界所有國家傳來的有關轉基因食品的負面消息，全都是小白鼠食用后的不良反應，唯獨中國傳來的是大學生精液質量異常的報告。
張宏良試圖將廣西大學生精液異常與種植轉基因玉米這兩件事聯系起來，這也正是導致公眾恐慌的根本原因。
實際上，根據農業部門的調查，廣西并沒有種植轉基因玉米。廣西抽檢男生一半精液異常的說法，確有出處，來自廣西醫科大學第一附屬醫院男性學科主任梁季鴻的《廣西在校大學生性健康調查報告》，但這份報告，根本就沒有提到轉基因三個字。
“他們說的話，更容易被大眾接受，因為最直接了當，比如轉基因食品引起癌癥，斷子絕孫，為什么？他不說，或者就是引用偽科學的所謂的實驗，”羅云波說，“反對轉基因的人，各個國家都有，但反對的理由都不一樣，五花八門，中國的特點是什么，斷子絕孫，這是中國人最怕的。”
烏有之鄉還為中國式反轉注入了新的元素——陰謀論。
轉基因的研發是一項燒錢的工程，在美國，轉基因是由孟山都先鋒這樣的大型種業公司、科學家共同推動的一項產業，經過多年的發展已然成熟，無論在技術還是在市場上，都極具優勢；而中國國的種業公司相對弱小，轉基因由政府出資研發。孟山都每年的研發資金超過10億美元，也收獲了巨大的商業利益。
這樣的強弱對比是滋生陰謀論的溫床。觀察家趙希渝在《國內外反轉基因運動概述》中提到，世界主要的種業公司幾乎都開展轉基因研究，推出轉基因品種，綠色和平對美國的兩家公司孟山都和先鋒攻擊最為猛烈，而這種攻擊恰恰符合對美國陰謀論的想象。
在烏有之鄉及其支持者的論調中，轉基因技術是美帝國主義為了滅絕中華民族，專門研制的一種生物武器。那些從事轉基因研究的科學家，支持轉基因的科學家，都被扣上了“漢奸”和“賣國賊”的帽子。
在一個中國農業大學的學術報告會上，一個中年女子在會場開罵，“張啟發，你這個賣國賊！你為了你的美國主子，把十三億人當成了小白鼠！”隨后，一個戴紅帽的男性操起第一排的茶杯，向演講臺砸去。
諷刺的是，不少反轉派們聲稱自己不反對轉基因研究，只是反對轉基因商業化。而在中國，正是產業化的轉基因棉花趕走了孟山都，而沒有產業化的轉基因大豆潰不成軍。
孟山都當然希望敲開中國這個巨大的市場，他們曾經做到過。因為棉鈴蟲危機，孟山都的抗蟲棉曾在上個世紀末占據了95%的中國市場。
1999年，中國的轉基因棉花開始產業化，用了10年時間，擊敗了孟山都公司，占據90%以上的轉基因棉花市場。但沒有產業化的轉基因大豆，在15年中節節敗退，中國成為全球最大的大豆進口國，每年要進口5800噸大豆，其中絕大部分是轉基因大豆。
作為全球最知名的轉基因種業公司，孟山都也逃不過轉基因反對派的攻擊。2013年1月7日，轉基因的反對派們來到孟山都的辦公樓下，喊了半天口號，抗議行將結束之時，大廈的保安告訴他們，孟山都在幾個月之前就搬走了。不甘心的反轉人士又前往農業部，打標語喊口號，直到嗓子喊啞才返航。
反轉人士全情投入，讓羅云波感嘆對手的執著與熱情，不遺余力，而自己則沒有足夠的耐心，精力所限也無法全身心投入，“他們是把反轉當成一項事業來做。”
公開
作為轉基因產品的最終消費者，公眾希望知道轉基因產品獲得安全證書的審評和決策過程，以及和安全評價相關的信息——轉基因產品的生產商、環境和健康評估報告等。
無論是對轉基因張開懷抱的美國，還是謹慎的歐盟，都愿意將轉基因審批過程中的信息公開并邀請公眾參與。
美國轉基因食品上市前，都會發布食用安全和環境影響報告，接受公眾評議。
美國農業部人士邁克爾·沙克曼稱，“如果公眾的意見和評論中提出一些新的問題，這些問題是我們之前沒有考慮到、沒有解決的，我們在作出最終決定之前，會解決這些問題。”
歐盟也是如此。歐盟食品安全管理局對新的轉基因產品出具評估報告之后，歐盟委員會將評估報告公布在網絡上，接受為期一個月的公眾評議。
而在中國，轉基因產品的評估報告、評審過程在很長時間里是不公開的。
2009年8月，農業部發放了兩張國內自主研發的轉基因水稻的安全證書，它們被放在一個很少更新、普通公眾幾乎不知道的專業網站上。
綠色和平于當年11月發現并公布了這個消息，引起了長達數個月的爭議后，農業部才正式就轉基因水稻的安全證書表態——經過11年的評審，發放了安全證書。
轉基因水稻風波之后，農業部嘗試改變。
2010年7月，農業部的官方網站建立了“轉基因權威關注”頻道，一些和轉基因相關的法律法規，哪些國家公司的轉基因產品獲準進口，哪些國產的轉基因產品獲準種植，參與轉基因產品安全評價的農業轉基因生物安全委員會的科學家組成等信息，開始逐步披露。
遺憾的是，轉基因產品安全和環境的評估報告仍不為公眾所知。
律師魏汝久在2010年2月向農業部申請要求公開兩種獲得安全證書的轉基因水稻的相關信息。農業部在書面回復中公開了轉基因水稻涉及的知識產權、以及農業轉基因生物安全委員會成員的名單，但以涉及國家機密為由拒絕公布轉基因水稻的試驗研究、中間試驗、環境釋放和生產性試驗階段的詳細情況。
雖然農業部宣稱轉基因評審過程嚴格，程序規范。可惜的是，這個嚴謹的過程、規范的程序并不為公眾所知。
在無法充分獲知信息的前提下，也無怪公眾每次面對轉基因議題，多少都顯得有些過分焦慮。
死結
2012年的黃金大米事件和法國轉基因玉米致癌實驗讓公眾的態度雪上加霜。
還是綠色和平，率先披露了一則新聞，題目是《揭開“黃金大米”背后的秘密——孩子不是轉基因的實驗對象》。
這則消息的開頭寫到，美國科研機構發布了它們對24名中國湖南省兒童進行轉基因大米人體試驗的結果。
美國塔夫茨大學和中國疾控中心，選取了88名兒童，他們都是湖南省衡南市一所小學的學生，隨機分成了3組，其中一組25名兒童午餐進食60克黃金大米，后對其體內維生素A含量進行檢測，研究結論是，黃金大米與維生素A膠囊效果相當。
隨后的調查顯示，研究人員隱瞞了試驗中使用的是轉基因大米，僅發放了知情同意書的最后一頁，違反了國際醫學倫理準則。
雖然黃金大米安全性無疑，這項試驗屬于有效性試驗，但這項試驗的重大瑕疵，無疑又給轉基因技術增加了一項罪名。
當地政府給進食黃金大米的學生賠償了8萬，沒吃的賠了1萬。嚴建兵認為，當地政府開了一個惡劣的先例，暗示了轉基因有害。
差不多在同一時間，法國分子內分泌學家塞拉利尼發表論文稱，他用轉基因玉米喂食了2年實驗鼠，雌性實驗鼠中，50%到80%的實驗鼠長了腫瘤，而且平均每只長的腫瘤多達3個。雄性實驗鼠中，出現的主要健康問題包括肝臟受損、腎臟和皮膚腫瘤，以及消化系統疾病。
幾乎在頃刻之間，法國轉基因玉米致癌的消息傳遍了中文世界，反轉派更是如獲至寶。雖然歐洲食品安全局最終否定了轉基因玉米有毒甚至致癌的研究結論——因為這個研究結論不僅缺乏數據支持，而且相關實驗的設計和方法都存在嚴重漏洞，——但并不影響轉基因致癌的論調繼續傳播。
從1998年至2013年的15年間，幾乎每年都有類似的研究或謠言面世，雖然其后都被學術共同體或權威機構所推翻，但壞消息天生比好消息跑得快，沒有人記得這些嚴肅而無趣的學術腔和政府腔，而致癌論、基因污染論、不可預知論已經深入人心。
“政府在其他事件中公信力的缺失，導致了在轉基因問題上處處被動，農業部門和科學家們也只是附帶出現在不被相信之列，”轉基因的支持者，基因農業網主編方玄昌說。
有策略的反轉人士、進退失據的政府、不被信任的科學家，構成中國這個奇特的轉基因輿論場。正如科技記者丹尼爾•查爾斯在《收獲之神》中寫到的，與大多數人類活動相比，農業對謙虛、忍耐這樣的舊道德的需求更甚，你在展望新技術的潛力時需要謙虛，期待公眾時接受更需要耐心。