|
|
專家表示寶潔連續(xù)提價(jià)可能觸及反壟斷法
專家質(zhì)疑寶潔提價(jià)：是否觸及《反壟斷法》還需認(rèn)定
實(shí)習(xí)記者 趙宇劍 本報(bào)記者 林晨
7月21日，寶潔中國啟動(dòng)第二輪提價(jià)，對婦嬰用品等部分產(chǎn)品的價(jià)格進(jìn)行了上調(diào)，漲幅達(dá)10%至15%。毛利潤一直在行業(yè)領(lǐng)先的寶潔連續(xù)提價(jià)，引起了市場的質(zhì)疑。
“我們可以質(zhì)疑但不能妄加確認(rèn)�！敝醒胴�(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長李軒在接受本報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，寶潔漲價(jià)的性質(zhì)還難以界定，有可能只是由于成本、上游材料上升而造成的正常提價(jià)，但同時(shí)也可能涉及到壟斷協(xié)議從而違反《反壟斷法》第七條有關(guān)價(jià)格協(xié)議的內(nèi)容。
就在今年的2月，寶潔等9家歐美消費(fèi)品巨頭因涉嫌從2004年底開始加入了操縱法國市場產(chǎn)品價(jià)格的協(xié)議在法國接受調(diào)查。如果這些公司被證實(shí)違反了競爭法，將被處以其全球年?duì)I業(yè)額最多10%的罰款。
但廣州寶潔有限公司公關(guān)經(jīng)理張群翔表示，此次寶潔提價(jià)主要是因?yàn)槌杀究焖偕蠞q的原因，并不涉及其他因素。
收益率持續(xù)上升
依據(jù)《反壟斷法》第七條，經(jīng)營者濫用支配地位的表現(xiàn)之一為以不公平的高價(jià)銷售產(chǎn)品，視為違法。
“原則上說企業(yè)在不達(dá)成壟斷價(jià)格協(xié)議、不影響市場秩序與正當(dāng)競爭的前提下，有權(quán)決定自己產(chǎn)品的價(jià)格�！崩钴幈硎尽�
同時(shí)，他認(rèn)為這里所稱的“不公平高價(jià)”實(shí)際操作中很難界定，本應(yīng)反映在利潤率，以及是否影響行業(yè)平衡、損害消費(fèi)者利益上。
因此，收益率成為了衡量寶潔是否涉嫌違反《反壟斷法》的一個(gè)重要標(biāo)桿。寶潔方面認(rèn)為，近年受到成本上升壓迫，利潤空間已經(jīng)收緊，而目前的調(diào)價(jià)僅是收回部分而非全部漲價(jià)成本。
按照寶潔上述的邏輯，成本上漲后寶潔的收益率在不斷下降，即便這次漲價(jià)后，寶潔的收益率還無法達(dá)到原來的水平。
但實(shí)際上，寶潔在這輪全球的原材料價(jià)格上漲的過程中并未受損。截至4月30日寶潔2008財(cái)年前三季度的財(cái)報(bào)顯示：銷售額同比上漲了8%，凈收益同比上漲12%；上一個(gè)財(cái)年，銷售額上漲12%，凈收益上漲的幅度為19%；而2006財(cái)年上述兩項(xiàng)指標(biāo)分別為20%和25%。
從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可以看出，近三年來，寶潔凈收益的漲幅一直高于銷售額的漲幅。并且在2007、2008兩個(gè)財(cái)年，寶潔凈收益的上漲幅度相對于銷售額上漲幅度的比例來說，均高于2006財(cái)年。也就是說，寶潔近兩年來的盈利能力沒有下降，反而在上升。
“寶潔銷售額的持續(xù)下降其實(shí)有多方面的因素，首先是美國以及全球受次貸危機(jī)造成了總的需求的下降；其次，經(jīng)過多年的高速增長后，寶潔的基數(shù)已經(jīng)相當(dāng)龐大，增長速度放緩也在情理之中�！币晃煌赓Y日化企業(yè)的人士對記者表示，觀察寶潔的銷售額放緩沒有意義，其收益率增長速度相對于銷售額的增長速度來說，仍在加快，說明寶潔受成本上漲的影響有限。
“就寶潔來說，原材料的成本占總成本的比例并不高，主要還是市場的操作費(fèi)用，像廣告費(fèi)、市場推廣費(fèi)用等。對于成本的壓力，寶潔這樣規(guī)模的公司，完全可以通過銷售的增長以及優(yōu)化管理的方式去分?jǐn)偂５墙鼉赡陙礓N售增長放緩，依靠增長來分?jǐn)偝杀旧蠞q壓力的方式受到了考驗(yàn)�！痹撊耸窟M(jìn)一步表示，今年以來，聯(lián)合利華通過從寶潔挖人，在營銷上參照寶潔，給寶潔壓力更大。從來不去超市購買陳列的寶潔，也開始花錢去買，這部分費(fèi)用的增加反而更加直接。
該人士認(rèn)為，其實(shí)寶潔只是想通過漲價(jià)保證利潤的快速增長。
市場地位之辯
其實(shí)在眾多細(xì)分領(lǐng)域內(nèi)，寶潔均具有一定的市場主導(dǎo)地位。
雖然日化產(chǎn)業(yè)是個(gè)完全競爭行業(yè)，但據(jù)有關(guān)資料顯示，寶潔目前的市場份額已占據(jù)半壁江山。同時(shí)，在完成了對吉利的整合，將歐樂寶與佳潔士進(jìn)一步推向二三級市場等一系列大動(dòng)作后，寶潔在口腔護(hù)理行業(yè)的市場份額也大幅增加。
依據(jù)《反壟斷法》第十四條規(guī)定，單個(gè)經(jīng)營者占有50%以上的市場份額就可視為在行業(yè)內(nèi)占有支配地位。而目前寶潔除在清潔用品、彩妝護(hù)膚品的市場占有率未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)以外，其他品類產(chǎn)品估計(jì)均已占據(jù)領(lǐng)頭羊地位。
對此，李軒認(rèn)為：“是否具有壟斷地位還是應(yīng)該由其市場份額來認(rèn)定，但并不是有一定的市場份額就意味著其占有市場支配地位，兩者并不互為充要條件�！�
他還指出，關(guān)于市場份額的調(diào)查數(shù)據(jù)并不會(huì)很準(zhǔn)確，各方給出的數(shù)據(jù)都不一樣，給執(zhí)法部門的調(diào)查造成了相當(dāng)大的難度。因而僅靠網(wǎng)上的數(shù)據(jù)就判定其壟斷地位是不科學(xué)也是不全面的。在壟斷法并不完備的情況下，即使相關(guān)部門對此調(diào)查也需要經(jīng)歷很復(fù)雜、很漫長的過程，才能予以判斷。
“在洗發(fā)水領(lǐng)域，寶潔的市場支配地位是無可爭議的。”上述外資日化企業(yè)的人士則對記者表示，寶潔在口腔護(hù)理和護(hù)膚行業(yè)也有很強(qiáng)的話語權(quán)。但記者了解到，由于目前出臺(tái)的《反壟斷法》不同于國外類似法律，具有“只反壟斷行為，不反壟斷地位”的特點(diǎn)，因而即使寶潔被論證為具有壟斷地位，如果沒有影響市場正常競爭和消費(fèi)者利益的壟斷行為，也不會(huì)受到太大影響。
李軒指出，像寶潔這樣的跨國公司在國外有應(yīng)對《反壟斷法》的經(jīng)驗(yàn)，而在國內(nèi)市場往往不受約束，我國該項(xiàng)法規(guī)的出臺(tái)將對企業(yè)自主行為與自我約束產(chǎn)生一定的作用，同時(shí)跨國公司顧及法律風(fēng)險(xiǎn)將不會(huì)輕易地采取壟斷行為，在并購重組等重大事項(xiàng)上也會(huì)進(jìn)行慎重地考慮。
|
小調(diào)查 |
|
|
相關(guān)報(bào)道：