本報(bào)評(píng)論員 熊仁宇

　　 醞釀多年的《反壟斷法》將要在8月1日正式實(shí)施，這一法律的實(shí)施有著重要的意義，我國(guó)經(jīng)濟(jì)甚至社會(huì)不公平的一個(gè)重要的因素——壟斷，終于有了法律上的約束。關(guān)于《反壟斷法》一個(gè)重要的解讀就是反壟斷法不反壟斷企業(yè)只反壟斷行為，據(jù)說(shuō)這又是“國(guó)際經(jīng)驗(yàn)”。我們必須清楚地認(rèn)識(shí)到壟斷企業(yè)必然導(dǎo)致壟斷行為，現(xiàn)在的壟斷企業(yè)就是過(guò)去壟斷行為的堆積，《反壟斷法》不可能不反壟斷企業(yè)。

　　 為什么說(shuō)壟斷企業(yè)必然導(dǎo)致壟斷行為呢？壟斷企業(yè)之所以得名就是因?yàn)槠鋵?duì)某種稀缺的資源壟斷的占有，而企業(yè)又是以盈利為目標(biāo)，通過(guò)資源獲取利潤(rùn)是成本最小收入最高的途徑，在沒(méi)有政府管制的情況下這是必然的結(jié)果。法律有沒(méi)有能力只打擊壟斷行為而不觸碰壟斷企業(yè)呢？我國(guó)成品油企業(yè)是一個(gè)很好的例子，在壟斷利潤(rùn)被管制的情況下（成品油限價(jià)），壟斷企業(yè)會(huì)將壟斷資源配置在沒(méi)有政府管制，利潤(rùn)最高的地方。面對(duì)這種情況政府要么完全管制產(chǎn)業(yè)鏈的方方面面（管制成本過(guò)高），要么放任壟斷邊界的擴(kuò)張（類似國(guó)內(nèi)加油站收購(gòu)潮）。就目前的情況來(lái)說(shuō)，城市燃?xì)馐袌?chǎng)極有可能重走民營(yíng)加油站的老路。

　　 “只反壟斷行為”是一個(gè)偽命題。所謂壟斷行為有人將其定義為掠奪性定價(jià)、拒絕交易、搭售等，似乎只要壟斷企業(yè)不去觸碰這些問(wèn)題就沒(méi)有反對(duì)的理由。這種觀點(diǎn)只見(jiàn)樹(shù)木而不見(jiàn)森林，掠奪性定價(jià)等行為并非壟斷企業(yè)的目的，壟斷企業(yè)需要通過(guò)這種行為獲得市場(chǎng)，而其他企業(yè)所害怕的也是被迫失去市場(chǎng)。如果說(shuō)掠奪性定價(jià)是壟斷行為需要我們?nèi)ハ拗疲�那么作為這些行為背后的目的——過(guò)度占有市場(chǎng)又怎能逃脫管制呢？如果我們要管制對(duì)于市場(chǎng)的過(guò)度占有，那么壟斷企業(yè)又怎么排除在反壟斷之外呢？

　　 縱觀各國(guó)關(guān)于壟斷企業(yè)的案件最重要的證據(jù)并不是該企業(yè)在市場(chǎng)上怎樣定壟斷低價(jià)打擊對(duì)手、拒絕交易等等，最重要一點(diǎn)是該企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)占有率如何不正常的高從而影響到市場(chǎng)的健康。這里占有率考慮的是一個(gè)企業(yè)狀態(tài)而不是企業(yè)行為，所以反壟斷行為而不反壟斷企業(yè)是國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的說(shuō)法十分令人懷疑。的確，國(guó)際上有一種淡化反壟斷法的趨勢(shì)，美國(guó)在20世紀(jì)70年代之后針對(duì)大企業(yè)壟斷行為的不利判決越來(lái)越少，這種趨勢(shì)形成的原因是國(guó)際化導(dǎo)致壟斷企業(yè)在一國(guó)過(guò)高的占有率并不影響其經(jīng)營(yíng)效率，因?yàn)閲?guó)際競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促使其提高生產(chǎn)效率，而過(guò)分的反壟斷行為會(huì)影響本國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。這一點(diǎn)對(duì)我國(guó)一些壟斷企業(yè)不適用，因?yàn)槭�油、電信等壟斷行業(yè)并沒(méi)有全球化。

　　 我們相信，我國(guó)目前出臺(tái)的《反壟斷法》是一部公平和一視同仁的法律，不會(huì)偏袒國(guó)有壟斷企業(yè)，但由于歷史原因的認(rèn)知以及國(guó)企改革的復(fù)雜，歷史上形成的一些部門壟斷經(jīng)營(yíng)的改變不能一蹴而就，而法律的出臺(tái)卻不能一等再等，所以在法律中對(duì)于歷史問(wèn)題的“特赦”是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的辦法。