中國勞動關(guān)系學(xué)院教授馮同慶：無固定期限合同的解除與固定期限合同的解除是有區(qū)別的，解除勞動者勞動合同的具體標(biāo)準(zhǔn)不能由企業(yè)通過管理規(guī)章單方面規(guī)定。無固定期限勞動合同的簽訂、勞動合同的解除、企業(yè)規(guī)章的制訂等，都有企業(yè)權(quán)力與勞動者權(quán)利之間的互動，包括勞動者及其工會的參與權(quán)利或共決權(quán)利。該法第3條“協(xié)商一致”、第4條“平等協(xié)商確定”、第43條“通知工會和工會有權(quán)要求”等，就是規(guī)定這些權(quán)利的。無固定期限合同與固定期限合同相比較，是更為穩(wěn)定的心理契約、誠信契約，它被解除的權(quán)重是與固定期限合同不同的。也正因為如此，勞動合同法才更強調(diào)無固定期限合同的意義。無固定期限合同被解除，會被合理地引申勞動者和工會的參與權(quán)利或共決權(quán)利。也就是，會自然增加這些權(quán)利行使的權(quán)重。具體會體現(xiàn)為，在解除合同諸種原因的判斷和把握上，產(chǎn)生更多的利益關(guān)注和權(quán)利訴求。

　　謎解之五：勞動合同法的實施會導(dǎo)致企業(yè)用工成本增加？

　　不簽勞動合同，不為工人上保險可能會降低企業(yè)成本，但是相信沒有哪個國家愿意把自己的經(jīng)濟發(fā)展的動力放在長期對本國勞動盤剝的基礎(chǔ)上的，畢竟經(jīng)濟的發(fā)展的最終目標(biāo)是讓全民受益。

　　喬健：從勞動合同法的制度設(shè)計看，因法律規(guī)定而增加的成本主要包括兩項：一是企業(yè)主動終止期滿的勞動合同或者因企業(yè)破產(chǎn)、解散等原因終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償。這一規(guī)定只涉及企業(yè)一部分勞動者，如果實施，相當(dāng)于每滿一年工齡增加支出一個月工資。另一項是企業(yè)支付給試用期勞動者的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或勞動合同約定工資的80%。這對一些原來任意壓低試用期工資的企業(yè)增加了一定成本，但涉及的僅僅是試用期勞動者，影響不廣泛。增加這兩項成本的主要目的是抑制用人單位隨意終止合同或濫用試用期以榨取廉價勞動力，以建立穩(wěn)定的勞動關(guān)系。第三項增加的成本是企業(yè)應(yīng)為員工繳納社會保險費，這其實是勞動法已原則規(guī)定的，但一些企業(yè)沒有遵守執(zhí)行，實際是享受了違法利益。勞動合同法施行后，這些企業(yè)理應(yīng)依法繳納社會保險費，自行消化這部分增加的人工成本。但是，考慮到我國社會保險制度所存在的制度設(shè)計缺陷，特別是省級統(tǒng)籌至今尚未建成，加之社會保險費用在工資總額中所占比例巨大，恐難一蹴而就，因此，我主張用人單位繳納社會保險費應(yīng)分類管理和循序漸進。

　　謎解之六：強勢推進勞動合同法限制了勞資自愿選擇的空間？

　　部分來自理論界的觀點只認(rèn)為如果強勢推進勞動合同法，會把很多勞資自愿選擇的空間限制住，提出應(yīng)減少政府的干預(yù)，發(fā)育勞資各自的權(quán)利并通過勞資博弈來解決利益糾紛。

　　喬健：通常，工業(yè)化市場經(jīng)濟國家在解決勞工問題的途徑上不外采取兩種方式：一是依賴國家立法和規(guī)制，二是通過勞動者自我團結(jié)和勞資博弈。一般而言，這兩種途徑是同時并用的，但是各國政策偏重于何種途徑，主要取決于國家所處的政治和經(jīng)濟環(huán)境以及執(zhí)政黨和政府的動機和策略。

　　在我國現(xiàn)行的政治結(jié)構(gòu)下，勞動政策的策略基本上是建立個別勞動者保護法規(guī)與制度，期望以政府之力，提供給勞動者適宜水平的工資福利與勞動條件，并輔之以基層企業(yè)組建工會和開展勞動關(guān)系協(xié)調(diào)工作，以避免建立在集體力量基礎(chǔ)上的大規(guī)模工會議價行為可能導(dǎo)致的政治與社會不穩(wěn)。出于此種考慮，通過勞動合同法加強對勞動關(guān)系的國家干預(yù)，仍然是現(xiàn)階段我國構(gòu)建和諧穩(wěn)定勞動關(guān)系的應(yīng)對之道。