人民日?qǐng)?bào)引述專家觀點(diǎn)：土地財(cái)政是房?jī)r(jià)高企重要因素
如今，日益嚴(yán)峻的“城市病”現(xiàn)象，讓越來越多的人關(guān)注聚焦大城市。大城市究竟該何去何從？在中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中大城市應(yīng)如何定位？怎樣治理大城市的“城市病”？從今日起，本版推出“大城市的糾結(jié)”系列報(bào)道共三篇，意在認(rèn)真研究中國(guó)大城市的發(fā)展定位，深入探討中國(guó)城鎮(zhèn)化的路徑選擇，有效治理“城市病”，供有關(guān)方面和廣大讀者參考。 ——編 者
“城市病”愈演愈烈
北上廣等特大城市“城市病”比發(fā)達(dá)國(guó)家嚴(yán)重，好于一些發(fā)展中國(guó)家
“人們來到城市，是為了生活；人們居住在城市，是為了生活得更好”，2000多年前，古希臘哲學(xué)家亞里士多德這樣說。
然而，在當(dāng)下中國(guó)的一些城市，品咂這句話卻讓人別有一番滋味。
早上一上班，北京的白領(lǐng)王梅就趕緊打開電腦查詢空氣質(zhì)量，家里老人正等她回電話，看能否帶孩子出去活動(dòng)。看到PM2.5濃度在300微克/立方米以上，王梅不由地嘆了口氣。
下午下班，廣州的公務(wù)員龔翔一出單位就遇到了大堵車，10分鐘的車程竟然開了1個(gè)多小時(shí)，踩剎車直踩到腳軟。一看手機(jī)，擁堵級(jí)別為深橙色的“嚴(yán)重?fù)矶隆薄?/p>
晚上到家，上海的打工者李小柱推開出租屋房門，一股方便面的味道撲鼻而來。20平方米的小屋住了8個(gè)人，每張床鋪每天租金19元。為了這19元，“蟻?zhàn)濉眰兪〕詢�用，有人甚至一天三頓都吃方便面……
日復(fù)一日，這樣的場(chǎng)景正在今天中國(guó)的許多城市上演。人口膨脹、住房緊張、就業(yè)困難、交通擁堵、資源短缺、環(huán)境惡化、公共安全事件頻發(fā)，我們?cè)谙硎艹鞘猩畹耐瑫r(shí)，也不得不面對(duì)愈演愈烈的“城市病”。
“從國(guó)際比較看，我國(guó)的‘城市病’問題已較為嚴(yán)重”，中國(guó)社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究所副所長(zhǎng)魏后凱坦言。
先看交通。資料顯示，美國(guó)人上班平均單程花費(fèi)25.1分鐘，其中紐約34.6分鐘，為全美最高。而北京通勤時(shí)間平均為1.32小時(shí)，單程約為40分鐘，上海單程約為36分鐘。
再看環(huán)境。美國(guó)最出名的“污染城市”洛杉磯，其PM2.5年均濃度也僅20多；日本東京則在20以下。而去年我國(guó)北京、上海、廣州PM2.5年均濃度分別高達(dá)89.5、62、53。
“我國(guó)北上廣等特大城市的‘城市病’狀況，比發(fā)達(dá)國(guó)家嚴(yán)重，比一些發(fā)展中國(guó)家則要好些”，上海交通大學(xué)[微博]特聘教授、復(fù)旦大學(xué)教授陸銘說，在泰國(guó)首都曼谷，由于車速過慢，甚至出現(xiàn)過3個(gè)月內(nèi)有900名孕婦因堵車被迫在轎車中分娩的情況。曼谷的交通警察不但會(huì)指揮交通，還會(huì)替孕婦接生！
截至去年底，我國(guó)超過1000萬人口的城市有6個(gè)，超過400萬人口的城市為21個(gè)，100萬以上人口的城市已達(dá)127個(gè)。面對(duì)蔓延加劇的“城市病”，大城市的發(fā)展倍感糾結(jié)。
那么，我國(guó)的“城市病”究竟因何而起？城市“生病”就是因?yàn)樘髥幔?/p>
“城市病”病因多元
規(guī)劃布局不完善、功能定位不合理、管理方式不科學(xué)，深層次看有體制機(jī)制性原因
根據(jù)世界城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)律，當(dāng)城鎮(zhèn)化率在30%—50%時(shí)，“城市病”處于顯性階段；城鎮(zhèn)化率為50%—70%時(shí)，“城市病”可能集中爆發(fā)。
“我國(guó)正處于城鎮(zhèn)化率30%—70%的快速發(fā)展階段，又在短短30多年走過了發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)装倌甑某鞘谢M(jìn)程，因此，我國(guó)的‘城市病’往往是‘急癥、慢癥、并發(fā)癥’共現(xiàn)”，清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任蔡繼明說。
具體分析，我國(guó)“城市病”的成因是多元的。
——規(guī)劃布局不完善。
以北京的交通為例，在一般人印象中，北京堵車似乎是因?yàn)槿丝诖罅坑咳搿C(jī)動(dòng)車增長(zhǎng)過快造成的，于是，北京出臺(tái)了限牌、限行等措施，但收效不明顯。
“機(jī)動(dòng)車保有量增加并不必然導(dǎo)致交通擁堵，東京市區(qū)汽車保有量早已突破800萬輛，但因出行需求少、管理規(guī)范，沒有發(fā)生大規(guī)模的擁堵狀況”，陸銘說，長(zhǎng)期以來，北京將政府部門、商業(yè)中心、公共服務(wù)機(jī)構(gòu)集中在市中心，人口到郊區(qū)居住，這種“職住分離”的規(guī)劃布局導(dǎo)致城市建設(shè)“攤大餅”及居住點(diǎn)、工作點(diǎn)、活動(dòng)點(diǎn)分離，使人們的出行需求倍增，必然會(huì)加大交通壓力。
最典型的案例莫過于距京30公里的河北燕郊，對(duì)于住在這里的30萬人來說，家只是一張供晚上睡覺的床，他們工作在北京，每天都要“跨省上下班”。
曾幾何時(shí)，我國(guó)城里人過的是“工作在前院，睡覺在后院，上學(xué)看病一個(gè)院”的生活，許多機(jī)關(guān)大院、企業(yè)大院成為人們最主要的活動(dòng)范圍，幾乎不會(huì)給社會(huì)帶來出行壓力。如今，這種被我國(guó)大多數(shù)城市拋棄的生活模式，卻被一些發(fā)達(dá)國(guó)家重新拾起。在新加坡，政府大力倡導(dǎo)“垂直城市”的規(guī)劃理念。一個(gè)大的樓宇群，樓上居住，中間是商圈、服務(wù)加餐飲，底層是地鐵和公交，居民足不出戶就可以生活。要出門時(shí)，電梯坐到一樓，公交地鐵就來了。
——功能定位不合理。
時(shí)下，我國(guó)許多城市想追求的定位太高，想承擔(dān)的功能太多，使城市資源環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施不堪重負(fù)。到2012年，全國(guó)有30多個(gè)城市提出要建設(shè)金融中心，幾乎涵蓋了主要的省會(huì)城市，其中也包括金融基礎(chǔ)薄弱的西部城市。有意思的是，東北三省省會(huì)和大連市都提出要建設(shè)區(qū)域金融中心，西北的烏魯木齊、蘭州和西安也都提出要建設(shè)區(qū)域金融中心。
——管理方式不科學(xué)。
“我國(guó)香港人口稠密，人均道路僅一尺左右，但在高峰期卻不會(huì)大堵車，奧妙就在于精細(xì)化管理”，中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院副院長(zhǎng)楊保軍說，內(nèi)地一些城市紅綠燈時(shí)長(zhǎng)固定不變，而在香港，政府經(jīng)常調(diào)查每個(gè)路口在高峰期的車流量、每個(gè)燈放行的車輛數(shù)，進(jìn)而靈活調(diào)整紅綠燈時(shí)長(zhǎng)；內(nèi)地一些城市路面上很少見到交警，而在香港，不僅電子攝像設(shè)備密布，1700多名交警還騎著摩托車四處巡視；香港還提高汽車的牌照費(fèi)、停車費(fèi)、燃油稅和環(huán)境稅，只有不足10%的香港市民每天開著私家車出行。
從深層次看，我國(guó)的“城市病”有政績(jī)考核體系、財(cái)稅體制不完善等體制機(jī)制性原因。
一段時(shí)間以來，在過于看重GDP指標(biāo)的考核“指揮棒”下，一些城市重“項(xiàng)目”輕“承載”，爭(zhēng)搶大型項(xiàng)目，拒絕產(chǎn)業(yè)外移；一些城市重“面子”輕“里子”，宏偉的摩天大樓與脆弱的下水道并存，一遇暴雨就會(huì)造成內(nèi)澇和交通癱瘓；還有一些城市“親商”有余“親民”不足，商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)往往超出規(guī)劃強(qiáng)度，致使周邊基礎(chǔ)設(shè)施容量不足。城市華麗而羸弱，“城市病”也就不請(qǐng)自來了。
“以土地財(cái)政為代表的不合理財(cái)稅體制，是一些城市房?jī)r(jià)高企的重要因素”，蔡繼明說，一些地方為了獲取盡可能多的賣地收益，想方設(shè)法人為推高地價(jià)；為了獲取盡可能多的房地產(chǎn)稅費(fèi)，則對(duì)房?jī)r(jià)上漲聽之任之，對(duì)中央政策消極敷衍。
由此可見，“城市病”的病因是多方面的，這些病因大城市有，很多中小城市也有，不能把“城市病”看成是大城市的“專屬病”。
“城市病”與城市大小無關(guān)
發(fā)達(dá)國(guó)家的不少大城市已告別“城市病”，而國(guó)內(nèi)一些二、三線城市正在“發(fā)病”
“‘城市病’與城市大小沒有必然聯(lián)系。再大的城市，只要規(guī)劃合理、管理有力，‘城市病’也會(huì)緩解；再小的城市，如果定位貪大求洋、管理混亂無序，也會(huì)爆發(fā)嚴(yán)重的‘城市病’”，陸銘說。
事實(shí)上，發(fā)達(dá)國(guó)家的不少大城市已告別“城市病”。
1910年，美國(guó)紐約人口不足200萬，卻遭受著嚴(yán)重的空氣污染，只有5%的人活到60歲，20%的幼兒活不到5歲。如今，紐約大都會(huì)區(qū)人口超過1800萬，不僅治好了“城市病”，還獲得美國(guó)最佳旅游城市桂冠。
上世紀(jì)50年代，英國(guó)倫敦人口不足800萬，卻發(fā)生了世界上最為嚴(yán)重的“煙霧”事件。警察大白天要打著火把才能指揮交通，倫敦城里到處都是咳嗽聲，一次煙霧事件，僅4天時(shí)間就死亡4000多人。如今，倫敦大都會(huì)區(qū)人口超過1200萬，卻重現(xiàn)了藍(lán)天白云。
與之相反，國(guó)內(nèi)一些二、三線城市卻正在爆發(fā)“城市病”。
——《2012中國(guó)新型城市化報(bào)告》顯示，北京因交通擁堵使人均上班出行比正常時(shí)間多耗時(shí)14分鐘，位居全國(guó)最堵城市。然而，接下來的排名讓人頗感意外，常住人口只有760萬人的河北唐山市以人均上班出行多耗時(shí)13分鐘位居第二。
——據(jù)環(huán)保部監(jiān)測(cè)，2013年我國(guó)空氣質(zhì)量最差的十大城市是：邢臺(tái)、石家莊、邯鄲、唐山、保定、濟(jì)南、衡水、西安、廊坊和鄭州。北上廣深等特大城市均不在其列……
大中小城市共同發(fā)展
大城市特有的規(guī)模效應(yīng)反而更有利于治理“城市病”
國(guó)內(nèi)外實(shí)踐已充分證明，不能將大城市與“城市病”畫等號(hào)。實(shí)際上，大城市特有的規(guī)模效應(yīng)反而更有利于治理“城市病”。
“打個(gè)比方，一個(gè)20名學(xué)生的班需要1個(gè)老師，一個(gè)40名學(xué)生的班也只需要1個(gè)老師。換句話說，同樣的公共服務(wù)支出在大城市能產(chǎn)生更大的社會(huì)效益。不僅如此，有些公共服務(wù)的提供必須在大城市才可行”，陸銘說。
比如，只有城市人口達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，發(fā)展地鐵才是經(jīng)濟(jì)上比較有效率的，而只有建成大規(guī)模的地鐵網(wǎng)絡(luò)，人們才可能擺脫對(duì)小汽車的依賴，乘坐公共交通出行，從而緩解交通擁堵。
再如，服務(wù)業(yè)的發(fā)展有條“進(jìn)門人口數(shù)量”法則：開店要裝修、要租金，只有進(jìn)門消費(fèi)的人多到一定數(shù)量，才能抵消這些成本進(jìn)而盈利。因此服務(wù)業(yè)往往更多集中在人口集聚的大城市。大城市通過提高服務(wù)業(yè)比重，不僅能吸納大量就業(yè)，還能降低單位GDP的排污量。
“21世紀(jì)對(duì)世界影響最大的兩件事，一是美國(guó)的高科技產(chǎn)業(yè)；二是中國(guó)的城市化。”美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨曾如此預(yù)言。大城市的出現(xiàn)是市場(chǎng)的選擇，人口向大城市集聚是世界城市化的主要模式，發(fā)展大城市對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)意義重大。既然“城市病”不是因?yàn)榇笤斐傻模覀兙筒粦?yīng)因噎廢食、因“病”廢大，而應(yīng)在發(fā)展中小城市的同時(shí)，重視大城市的發(fā)展，同時(shí)治理其“城市病”，使整個(gè)城市化進(jìn)程科學(xué)健康，形成大中小城市共同發(fā)展的合理結(jié)構(gòu)。
