“華龍一號(hào)”的誕生，宣告國(guó)核技 AP1000一統(tǒng)中國(guó)三代核電技術(shù)的戰(zhàn)略企圖正式破滅。但后進(jìn)者的前景未必順暢，中核與中廣核的戰(zhàn)略分岔，正讓其陷入“一個(gè)華龍、各自表述”的境地。

　　文 | 本刊記者  張慧

　　福建省福清市三山鎮(zhèn)前薛村，中核集團(tuán)(以下簡(jiǎn)稱“中核”)福清核電站的所在地。這里被規(guī)劃了6臺(tái)百萬(wàn)千瓦級(jí)壓水堆核電機(jī)組。

　　進(jìn)入三月，隨著天氣逐漸轉(zhuǎn)暖，福清核電站的工作人員的壓力也與日漸增。因?yàn)殡娬居?008年開(kāi)工的一期兩臺(tái)機(jī)組，受到設(shè)備因素的影響延期。這讓中核原本計(jì)劃“2013年年底投產(chǎn)一臺(tái)機(jī)組”的愿望落空了。

　　但于中核來(lái)說(shuō)，對(duì)這里寄予的希望遠(yuǎn)不僅如此。因?yàn)樗�更期待此地能夠成為我�?guó)自主研發(fā)的三代核電技術(shù)的示范試驗(yàn)廠址——福清核電站的5、6號(hào)機(jī)組被允許采用“華龍一號(hào)”技術(shù)。

　　經(jīng)過(guò)近一年的醞釀，“華龍一號(hào)”終于被掀開(kāi)面紗，曝露在公眾視野中。今年兩會(huì)期間，11名全國(guó)政協(xié)委員聯(lián)名提案——《加快推動(dòng)“華龍一號(hào)”走出去，早日實(shí)現(xiàn)核電“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”》。

　　隨后幾天，中廣核集團(tuán)(以下簡(jiǎn)稱“中廣核”)董事長(zhǎng)賀禹和中核董事長(zhǎng)孫勤分別接受了多家媒體的密集采訪，高調(diào)地宣布“華龍一號(hào)”已經(jīng)完成了初步設(shè)計(jì)，并稱其為“中國(guó)完全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的技術(shù)。

　　所謂“華龍一號(hào)”核電技術(shù)，指的是中核ACP1000和中廣核ACPR1000+兩種技術(shù)的融合，被稱為“我國(guó)自主研發(fā)的三代核電技術(shù)路線”。

　　根據(jù)最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至目前，我國(guó)在運(yùn)、在建、已核準(zhǔn)尚未開(kāi)工和已獲路條的核電機(jī)組總計(jì)裝機(jī)容量超過(guò)7200萬(wàn)千瓦，其中投入商運(yùn)的核電機(jī)組18臺(tái)，在建核電機(jī)組28臺(tái)。除正在建設(shè)的三門(mén)和海陽(yáng)核電機(jī)組(AP1000)，以及引進(jìn)的臺(tái)山(EPR)、田灣(俄AESG-91)核電機(jī)組外，其余均為二代或二代改進(jìn)技術(shù)。

　　進(jìn)入2014年，我國(guó)核電市場(chǎng)的利好消息就不斷傳出。1月底，國(guó)家能源局發(fā)布《2014年能源工作指導(dǎo)意見(jiàn)》提出，今年核電新增裝機(jī)量將達(dá)864萬(wàn)千瓦，相當(dāng)于2013年實(shí)際新增裝機(jī)容量的4倍。

　　李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中更是提出要在2014年“開(kāi)工一批水電、核電項(xiàng)目。”這被外界解讀為“2014年將成為核電大發(fā)展的一年”。

　　但與此相對(duì)應(yīng)的，則是中國(guó)核電格局的暗潮涌動(dòng)。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)核電市場(chǎng)被視為“混亂”的代名詞。從兩家核電公司的爭(zhēng)斗，到國(guó)家核電技術(shù)公司(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)核技”)成立后的“三國(guó)演義”，關(guān)于技術(shù)、市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)一直沒(méi)有停歇。如今，“華龍一號(hào)”的誕生，是否能促進(jìn)中國(guó)核電走向融合，還是僅為中核和中廣核的市場(chǎng)權(quán)宜之計(jì)？面對(duì)中核和中廣核的合作，國(guó)核技又該如何應(yīng)對(duì)？

　　折中的方案

　　按照中核和中廣核目前達(dá)成的協(xié)議，“華龍一號(hào)”的堆芯選用中核集團(tuán)ACP1000技術(shù)的177堆芯，單堆布置，核燃料采用中核集團(tuán)開(kāi)發(fā)的CF自主品牌。在具體的項(xiàng)目上，可根據(jù)客戶需求，配置個(gè)性化的專設(shè)安全系統(tǒng)。

　　在此之前，中核和中廣核都在自主研發(fā)各自的三代核電技術(shù)。

　　中核ACP1000技術(shù)的研制歷史可以追至1999年7月。彼時(shí)，中核集團(tuán)啟動(dòng)了百萬(wàn)千瓦級(jí)壓水堆核電廠(CNP1000)概念設(shè)計(jì)，并于6年后的2005年完成其初步設(shè)計(jì)、初步安全分析報(bào)告。

　　2007年4月至2010年2月，在前期研發(fā)工作基礎(chǔ)上，逐步確定了“177堆芯”、“單堆布置”、“雙層安全殼”等22項(xiàng)技術(shù)改進(jìn)，型號(hào)更名為CP1000。這也是“華龍一號(hào)”采用的最核心技術(shù)的基礎(chǔ)。

　　到2009年年底，中核已經(jīng)完成了CP1000示范工程福清5、6號(hào)初步設(shè)計(jì)。據(jù)說(shuō)，PSAR報(bào)告(初步安全分析報(bào)告)已提交國(guó)家核安全局，并召開(kāi)了第一輪評(píng)審對(duì)話會(huì)，原計(jì)劃2011年12月開(kāi)工建設(shè)，但后來(lái)由于福島核事故而無(wú)奈暫停。

　　2010年1月，中核在CP1000的基礎(chǔ)上啟動(dòng)ACP1000重點(diǎn)科研專項(xiàng)研發(fā)。福島事故后，按照最新法規(guī)要求，對(duì)ACP1000進(jìn)行了改進(jìn)，完成了頂層方案的設(shè)計(jì)。2012年12月，中核提交PSAR報(bào)告，三個(gè)月后，完成示范工程福清5、6號(hào)初步設(shè)計(jì)，并開(kāi)展施工圖設(shè)計(jì)，啟動(dòng)主設(shè)備采購(gòu)。

　　而中廣核自2005年以來(lái)，同樣在法國(guó)引進(jìn)的百萬(wàn)千瓦級(jí)堆型——M310型的基礎(chǔ)上，也開(kāi)展了自主研發(fā)的歷程，通過(guò)多項(xiàng)技術(shù)改進(jìn)，從CPR1000發(fā)展到CPR1000+技術(shù)，再到最終的ACPR1000+技術(shù)。其希望能夠在廣西防城港核電站2期3、4號(hào)機(jī)組上完成首堆示范。

　　2013年間，兩大核電集團(tuán)都曾對(duì)外宣稱，自主研發(fā)的三代核電技術(shù)完成了初步設(shè)計(jì)方案。但令他們失望的是，兩家都寄予厚望的三代技術(shù)落地項(xiàng)目，國(guó)家能源局均不予批準(zhǔn)。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)核電技術(shù)路線的不統(tǒng)一，早已被廣為詬病。隨著我國(guó)核電裝機(jī)的增加，自主核電技術(shù)基礎(chǔ)的薄弱，研發(fā)力量分散的劣勢(shì)開(kāi)始顯現(xiàn)，核電實(shí)現(xiàn)出口被不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為是遙遙無(wú)期。

　　實(shí)際上，早在1999年，當(dāng)時(shí)的國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)就提議兩家集團(tuán)聯(lián)合研發(fā)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)。但最后沒(méi)有成行，逐漸演變?yōu)榻袢占夹g(shù)路線混亂的局面。

　　2013年3月18日，吳新雄出任國(guó)家能源局局長(zhǎng)。上任后的一個(gè)月后，他就提出了將中核ACP1000和中廣核ACPR1000+技術(shù)進(jìn)行融合的設(shè)想。并于2013年4月25號(hào)，由國(guó)家能源局牽頭，召集雙方領(lǐng)導(dǎo)專門(mén)召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，商議將兩家技術(shù)進(jìn)行合并。

　　對(duì)于“華龍一號(hào)”的技術(shù)融合，國(guó)家能源局希望可以促進(jìn)我國(guó)三代自主核電技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，結(jié)束混亂的核電局面，在資源上減少浪費(fèi)。

　　“這一提議，在當(dāng)時(shí)均遭到了兩家集團(tuán)的抵觸，雖然出發(fā)點(diǎn)可能不同。但是迫于國(guó)家能源局‘不融合就不批準(zhǔn)項(xiàng)目’的壓力，兩家公司不得已開(kāi)始合作。”一位不愿具名的核電業(yè)內(nèi)人士對(duì)《能源》雜志記者表示。

　　兩大核電集團(tuán)自此開(kāi)始了另一種方式的博弈。

　　商討合作方案的進(jìn)程并不順利。雖然都在大亞灣核電廠M310技術(shù)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，但兩種技術(shù)的堆芯、汽輪機(jī)、專設(shè)安全系統(tǒng)等多種技術(shù)指標(biāo)都已存在較大差異。以何種方式合作，融合后的各項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)分別采用誰(shuí)家的技術(shù)，成為雙方各自爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

　　其中最開(kāi)始的方案之一為，雙方成立合資公司，即把兩家公司的技術(shù)設(shè)計(jì)人員集中起來(lái)，專門(mén)研究、開(kāi)發(fā)自主三代核電技術(shù)。對(duì)于這個(gè)方案，中廣核給予了否定。

　　“由于中核的技術(shù)比較成熟，ACP1000的總設(shè)計(jì)師是刑繼，經(jīng)驗(yàn)也很豐富。如果成立合資公司，應(yīng)該就是刑繼來(lái)主導(dǎo)。”核電專家張祿慶對(duì)記者說(shuō)。

　　業(yè)內(nèi)也曾傳言，在雙方僵持不下的情況下，中核集團(tuán)總經(jīng)理錢(qián)智明曾前往中廣核進(jìn)行談判，向其提出方案：兩家的技術(shù)，只選擇一家；無(wú)論選擇誰(shuí)的，被選上的那家必須支付另一方研發(fā)時(shí)期所付出的成本，給予一定的補(bǔ)償；前提條件是，不管采用誰(shuí)家技術(shù)，都要保證2014年底能夠在國(guó)內(nèi)開(kāi)工，如果不能在2014年底開(kāi)工，就需要另外賠償對(duì)方。

　　據(jù)了解，當(dāng)時(shí)進(jìn)行談判的中廣核負(fù)責(zé)人，開(kāi)始時(shí)對(duì)這個(gè)方案有所認(rèn)可，并聲稱決定考慮。但最后，這一方案也不了了之。

　　中核工程公司副總經(jīng)理、ACP1000技術(shù)的總設(shè)計(jì)師邢繼向《能源》雜志記者介紹說(shuō)：“中核和中廣核成立了專門(mén)的技術(shù)團(tuán)隊(duì)，從2013年4月份到12月份，集中討論了8個(gè)問(wèn)題，開(kāi)了8個(gè)技術(shù)討論會(huì)，最后看到了現(xiàn)在的方案。”

　　“這是一個(gè)折中的方案。”一位核安全專家表示。實(shí)際上，中廣核最后做了較大的讓步，因?yàn)槎研窘M件是決定一個(gè)機(jī)型的重要參數(shù)指標(biāo)，他最后放棄了自己的157堆芯。

　　“這其中很大的原因在于，如果想要實(shí)現(xiàn)出口，燃料必須也能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)內(nèi)自主。中廣核還不具備生產(chǎn)燃料組件的能力，而中核已經(jīng)具備。”張祿慶告訴記者，“如果中廣核一味堅(jiān)持采用157堆芯，國(guó)內(nèi)不能滿足其燃料組件的生產(chǎn)，只能依靠國(guó)外。”

　　但對(duì)于專設(shè)安全系統(tǒng)，中廣核則堅(jiān)持自身的安全方案，采用的是“3系列”，即三套非能動(dòng)安全裝置。而中核還是依然采用原本的“2加1系列”，即2套能動(dòng)安全裝置加一套非能動(dòng)安全裝置。

　　“如果中廣核不堅(jiān)持這一點(diǎn)，那‘華龍一號(hào)’技術(shù)似乎跟他沒(méi)什么關(guān)系了。”一業(yè)內(nèi)人士評(píng)價(jià)道。

　　待解后遺癥

　　孫勤在接受媒體采訪時(shí)表示：“很多專家同意，在保證安全性、先進(jìn)性的基礎(chǔ)上，求大同存小異，既體現(xiàn)了中廣核的特點(diǎn)，也體現(xiàn)了中核的特點(diǎn)，在專設(shè)安全系統(tǒng)上是允許存在點(diǎn)差異，但必須符合國(guó)家的三代安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。”

　　但事實(shí)上，合二為一后的“華龍一號(hào)”，對(duì)于中核而言，似乎與其研發(fā)的ACP1000并無(wú)出現(xiàn)較大的差別。

　　也有業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示，“華龍一號(hào)”只是中核和中廣核技術(shù)的表面融合，實(shí)際上還是各自為政，更用“貌合神離”一詞形容兩家關(guān)系。

　　暫且不論兩家集團(tuán)的合作到底有多深入，但單從“華龍一號(hào)”技術(shù)路線的公開(kāi)方式看，或許能見(jiàn)幾分其中的端倪。

　　2013年年底，兩大集團(tuán)公司均未對(duì)外透露技術(shù)合作事宜，直到2014年1月15日，在中廣核的年度對(duì)外新聞發(fā)布會(huì)上，中廣核新聞發(fā)言人胡光耀透露，與中核合作研發(fā)的“華龍一號(hào)”已經(jīng)完成了初步設(shè)計(jì)，并稱該技術(shù)結(jié)合了ACP1000和ACPR1000+的特點(diǎn)優(yōu)勢(shì)。這是“華龍一號(hào)”的首次官方公布。

　　而后，在今年的全國(guó)兩會(huì)上，賀禹提出有關(guān)“華龍一號(hào)”的提案。但并未公布“華龍一號(hào)”的具體細(xì)節(jié)。

　　與此同時(shí)，孫勤則在接受媒體采訪時(shí)，明確指出了“華龍一號(hào)”技術(shù)采用中核177堆芯，專設(shè)安全系統(tǒng)有所差異。

　　2014年3月11日，中核專門(mén)召開(kāi)了有關(guān)“華龍一號(hào)”的新聞發(fā)布會(huì)，表示“華龍一號(hào)”是目前中國(guó)唯一具有完整自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的三代核電品牌、中國(guó)核電走出去的重要支撐，并展示了中核集團(tuán)為此付出的背后艱辛。

　　就在當(dāng)天，《能源》雜志記者曾致電中廣核宣傳部人士，但其并不知情中核將會(huì)舉辦“華龍一號(hào)”新聞發(fā)布會(huì)的事情。

　　這不僅令人產(chǎn)生疑惑，既然是兩種技術(shù)的合并，為什么中核和中廣核沒(méi)有統(tǒng)一就“華龍一號(hào)”舉辦新聞發(fā)布會(huì)，對(duì)外進(jìn)行正式公布，而是各自宣布內(nèi)容。“如果說(shuō)因?yàn)樵诓煌�地方，那起碼兩家公司可以選擇同一時(shí)間進(jìn)行宣布，但這都沒(méi)有。”一不愿具名的業(yè)內(nèi)人士感嘆道。

　　對(duì)于“華龍一號(hào)”知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，孫勤表示，品牌是雙方共有，知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，技術(shù)是誰(shuí)發(fā)明的產(chǎn)權(quán)歸誰(shuí)。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“產(chǎn)權(quán)和品牌不是一個(gè)概念，比如堆芯是誰(shuí)發(fā)明的，燃料是誰(shuí)發(fā)明的，專設(shè)安全系統(tǒng)是誰(shuí)發(fā)明的，這個(gè)都是有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的。”

　　也就是說(shuō)，如果中廣核要建設(shè)“華龍一號(hào)”，品牌上可以與中核共同使用，但中廣核如果采用了中核的技術(shù)，則需要付一定的技術(shù)成本費(fèi)。

　　對(duì)于如今已經(jīng)確定的方案，中廣核放棄了自己ACPR1000+的堆芯技術(shù)，采用了中核的方案。如此，中廣核想要在國(guó)內(nèi)外建設(shè)“華龍一號(hào)”，需要向中核繳納技術(shù)專利費(fèi)用是毋庸置疑的。

　　實(shí)際上，對(duì)于雙方合作的推進(jìn)，中核一直處于“著急”的態(tài)勢(shì)，其非常希望能夠盡快合作成功，實(shí)現(xiàn)我國(guó)自主三代核電路線的落地。

　　原因在于，中核之前與巴基斯坦簽署ACP1000的出口協(xié)議時(shí)表示，國(guó)內(nèi)的ACP1000將會(huì)與巴方項(xiàng)目一同動(dòng)工。“如果國(guó)內(nèi)都不建，憑什么要求人家信任你？”中國(guó)核能行業(yè)協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)趙成昆說(shuō)，“這是中核當(dāng)時(shí)對(duì)巴方的承諾。”

　　但由于國(guó)家能源局遲遲未批準(zhǔn)中核項(xiàng)目，以至于巴方的外圍工作已經(jīng)動(dòng)工，但國(guó)內(nèi)的ACP1000項(xiàng)目卻仍舊悄無(wú)聲息。

　　此外，對(duì)于阿根廷等國(guó)外項(xiàng)目，中核也希望能夠有進(jìn)一步進(jìn)展。阿根廷核電公司已于2012年6月正式向中核集團(tuán)頒發(fā)了ACP1000技術(shù)通過(guò)資格預(yù)審證書(shū)。“如果中核三代技術(shù)能夠在國(guó)內(nèi)有落地項(xiàng)目，那對(duì)促進(jìn)其出口是非常有利的。”趙成昆表示。

　　據(jù)記者了解，中廣核對(duì)于“華龍一號(hào)”的前期合作探討，則表現(xiàn)得更為“不慌不忙”。先前，中核提出過(guò)多項(xiàng)合作方案，其都給予了否定。“這是因?yàn)橹袕V核ACPR1000+技術(shù)的研發(fā)進(jìn)程落后于中核，在那時(shí)還沒(méi)有完成。一直拖到最后完成了自己技術(shù)的設(shè)計(jì)，才開(kāi)始正式考慮合作事宜。”張祿慶解釋道。

　　兩家公司在“華龍一號(hào)”合作過(guò)程中的微妙關(guān)系顯而易見(jiàn)。雖然雙方最終做了讓步與妥協(xié)，達(dá)成了協(xié)議，但也留下了諸多“后遺癥”等待解決。融合后將面臨的挑戰(zhàn)，成為業(yè)內(nèi)人士更為關(guān)心的問(wèn)題。

　　在之前的海外市場(chǎng)上，我國(guó)核電企業(yè)曾出現(xiàn)相互競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，被稱為“窩里斗”。為了避免此種局面，據(jù)有關(guān)人士透露，國(guó)家能源局曾對(duì)各家核電企業(yè)的海外市場(chǎng)做過(guò)初步劃分：中廣核為英國(guó)、東歐以及泰國(guó)、越南等東南亞國(guó)家；中核為阿根廷、非洲以及西亞、南亞國(guó)家。但此種方式的效果有限，畢竟這還要取決于各國(guó)的自愿選擇。

　　“華龍一號(hào)”被定位于“出口國(guó)外的技術(shù)”，那中核和中廣核應(yīng)該采取怎樣的方式將“華龍一號(hào)”這一品牌推向國(guó)際市場(chǎng)？如果兩家公司還是單獨(dú)各走各的市場(chǎng)戰(zhàn)略，那與之前的兩種技術(shù)并行是否并無(wú)多大區(qū)別？

　　“目前兩家集團(tuán)還是松散的聯(lián)合方式，只是解決了眼前問(wèn)題，至于今后該以怎樣的方式出去，還需要磨合。”中廣核一內(nèi)部人士對(duì)記者說(shuō)。

　　《能源》雜志記者曾就“華龍一號(hào)”出口后的利潤(rùn)分成問(wèn)題提問(wèn)刑繼。他表示，“雙方之前已經(jīng)考慮，在長(zhǎng)遠(yuǎn)合作方面，圍繞組成方式、商業(yè)模式來(lái)展開(kāi)。這個(gè)問(wèn)題是不難解決的。”

　　核電新格局？

　　在這場(chǎng)技術(shù)合并的大戲里，國(guó)核技作為旁觀者，也是最不能避免尷尬的角色。

　　因?yàn)椋�中核和中廣核聯(lián)手合作的“華龍一號(hào)”，將是國(guó)核技AP1000/CAP1400的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，它們均為三代核電技術(shù)。國(guó)核技一直向記者強(qiáng)調(diào)，其并不想對(duì)此發(fā)表議論，也不想引起不必要的爭(zhēng)議。

　　目前，公眾對(duì)之前核電“三國(guó)演義”的關(guān)注，也轉(zhuǎn)化到“華龍一號(hào)”和AP1000/CAP1400的關(guān)系上。孫勤一直對(duì)外聲明，“華龍一號(hào)”的定位主要是出口，在國(guó)內(nèi)，只是希望建設(shè)小批量。賀禹也表示，國(guó)內(nèi)的三代核電技術(shù)路線是“一主一輔”，“華龍一號(hào)”只是輔線。

　　國(guó)核技自然希望“華龍一號(hào)”只用作出口，不在國(guó)內(nèi)形成競(jìng)爭(zhēng)。但在郁祖盛看來(lái)，國(guó)內(nèi)四個(gè)機(jī)組的示范堆并不能滿足中核和中廣核的胃口。“要想收回前期研究成本，他們必定想要在國(guó)內(nèi)進(jìn)行批量化生產(chǎn)。”

　　趙成昆告訴記者，AP1000在國(guó)內(nèi)的進(jìn)程表現(xiàn)，給了“華龍一號(hào)”機(jī)會(huì)。2007年，中國(guó)決定從美國(guó)西屋公司引進(jìn)三代核電技術(shù)AP1000，同時(shí)成立國(guó)核技作為引進(jìn)、消化、吸收AP1000的平臺(tái)。AP1000技術(shù)的引進(jìn)和國(guó)核技的成立，正是基于當(dāng)時(shí)中核和中廣核技術(shù)路線、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，爭(zhēng)議較大，國(guó)家為解決自主化技術(shù)進(jìn)展緩慢的問(wèn)題。但實(shí)際情況，并不如預(yù)期的順利。

　　2009年4月，AP1000依托項(xiàng)目首臺(tái)機(jī)組浙江三門(mén)核電站一號(hào)機(jī)組正式開(kāi)工。原計(jì)劃2013年年底完成的項(xiàng)目，目前來(lái)看，拖延兩年已成定局。“該技術(shù)的關(guān)鍵設(shè)備，主泵、爆破閥、飛輪等，都存在一些問(wèn)題，需要進(jìn)行反復(fù)的改進(jìn)。”趙成昆說(shuō)。

　　據(jù)了解，阻擾AP1000技術(shù)進(jìn)程的最大因素，在于關(guān)鍵設(shè)備主泵，其由美國(guó)EMD公司制造，多次發(fā)貨均不合格。

　　至于CAP1400，國(guó)核技方面稱，各項(xiàng)研究、設(shè)計(jì)及現(xiàn)場(chǎng)工作正有序進(jìn)行，并做好了2014開(kāi)工，2017-2018年建成、投產(chǎn)發(fā)電的準(zhǔn)備。但未拿到能源局的正式批準(zhǔn)文件前，變數(shù)仍在。

　　2014年3月26日，中廣核陽(yáng)江核電站1號(hào)機(jī)組投入商運(yùn)。這與同時(shí)期開(kāi)工建設(shè)的三門(mén)核電項(xiàng)目形成了對(duì)比。實(shí)際上，國(guó)家最初希望陽(yáng)江1期工程作為AP1000示范項(xiàng)目，但最后中廣核的堅(jiān)持，得以采用CPR1000二代改進(jìn)型技術(shù)。

　　正是因?yàn)锳P1000項(xiàng)目在建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)了多種狀況，未能按期投產(chǎn)，國(guó)家能源局對(duì)新建AP1000機(jī)組以及CAP1400的審批工作也變得更難以決定。

　　另一方面，中核和中廣核聯(lián)合開(kāi)發(fā)的“華龍一號(hào)”技術(shù)，進(jìn)展也并不樂(lè)觀。據(jù)記者了解，“華龍一號(hào)”融合方案上報(bào)國(guó)家能源局后，能源局委托中國(guó)國(guó)際工程咨詢公司進(jìn)行評(píng)審。結(jié)果，中咨公司卻認(rèn)為其還存在諸多變動(dòng)的選項(xiàng)，兩種技術(shù)并未真正融合為一體。由于國(guó)家能源局未對(duì)“華龍一號(hào)”做出批準(zhǔn)，國(guó)家核安全局也就無(wú)法接受評(píng)審。

　　三月中旬，國(guó)家發(fā)改委召開(kāi)會(huì)議，針對(duì)當(dāng)前核電熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了討論。有專家指出，我國(guó)核電發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)困局，雖然發(fā)展了三十多年，但眼下卻處于沒(méi)有合適機(jī)型可建的尷尬局面。“AP1000進(jìn)展不順利，新融合的‘華龍一號(hào)’又未得到認(rèn)可。”

　　張祿慶坦言，政府有關(guān)部門(mén)正舉棋不定，拿不準(zhǔn)何時(shí)何地開(kāi)建何種新核電機(jī)組，才能既不折不扣地符合2012年10月24日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議關(guān)于“十二五”時(shí)期新建核電機(jī)組必須是三代機(jī)型，符合全球最高安全要求以確保核電安全，又能實(shí)現(xiàn)被拓展了的核電發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)；同時(shí)，還要落實(shí)核電走出國(guó)門(mén)的國(guó)家戰(zhàn)略。

　　目前，中核和中廣核都在大力呼吁“華龍一號(hào)”能夠盡快在國(guó)內(nèi)有落地示范項(xiàng)目。在這份《加快推動(dòng)“華龍一號(hào)”走出去，早日實(shí)現(xiàn)核電“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”》的聯(lián)名提案中，除賀禹外，包含的全國(guó)政協(xié)委員還有發(fā)改委副主任朱之鑫、國(guó)資委[微博]副主任金陽(yáng)、中國(guó)核工業(yè)建設(shè)集團(tuán)總經(jīng)理王壽君、東方電氣集團(tuán)董事長(zhǎng)王計(jì)、中國(guó)核電工程公司總經(jīng)理劉巍、中國(guó)核動(dòng)力研究院院長(zhǎng)羅琦等。

　　委員中既有政府人員，亦有核電業(yè)主、設(shè)計(jì)、建造單位、設(shè)備供應(yīng)商。在他們看來(lái)，“華龍一號(hào)”如能夠落地，對(duì)于核電業(yè)主實(shí)現(xiàn)核電出口，消化國(guó)內(nèi)目前設(shè)備產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，都大有益處。

　　“他們希望采取‘以外(出口)壓內(nèi)(國(guó)內(nèi))’的方式，制造輿論，推動(dòng)國(guó)家能源局的批準(zhǔn)。”國(guó)核技一位人士對(duì)記者表示。

　　但一個(gè)不置可否的事實(shí)是，中核和中廣核關(guān)于自主三代技術(shù)整合的結(jié)果，并沒(méi)有完全達(dá)到國(guó)家能源局的滿意程度。這成為國(guó)家能源局遲遲不批準(zhǔn)落地項(xiàng)目的原因之一。

　　據(jù)相關(guān)人士透露，在國(guó)家能源局1月底召開(kāi)的一次會(huì)議上，對(duì)“華龍一號(hào)”技術(shù)做了嚴(yán)格的規(guī)定，提出了四條要求：第一，中核和中廣核必須拿出一個(gè)統(tǒng)一的融合方案；第二，所有的設(shè)計(jì)需要通過(guò)核安全局的審查，安全技術(shù)上確保不存在問(wèn)題；第三，安全性和經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)都不能低于AP1000；第四，融合后的技術(shù)只用于出口項(xiàng)目。

　　《能源》雜志記者向能源局相關(guān)官員求證，其表示，從目前形式來(lái)看，國(guó)家高層已經(jīng)確定，國(guó)內(nèi)一律采用AP1000技術(shù)。記者追問(wèn)：“那意思是華龍一號(hào)不可能在國(guó)內(nèi)落地，連示范項(xiàng)目也不可以？”其回答是：“目前可如此理解。”

　　這對(duì)于中核和中廣核來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一道背道而馳的政令，將會(huì)使“華龍一號(hào)”陷入怪循環(huán)——因?yàn)椴痪邆涑隹谀芰Γ�所以希望在�?guó)內(nèi)建示范項(xiàng)目，但是國(guó)內(nèi)不準(zhǔn)建，所以無(wú)法出口。

　　趙成昆對(duì)于“華龍一號(hào)”只能用于出口的說(shuō)法表示不理解。“按照我國(guó)目前核電的發(fā)展速度，未來(lái)核電需要的裝機(jī)自不在少。采用兩種技術(shù)，并不為過(guò)，也可以避免風(fēng)險(xiǎn)。”

　　針對(duì)這一說(shuō)法，郁祖盛卻認(rèn)為，為了防止安全建AP1000機(jī)型有可能造成所謂的“共模失效”，需要有“備用”方案的理論似乎有一定道理，但關(guān)鍵在于“華龍一號(hào)”是否可作為備用。“國(guó)家能源局要求‘華龍一號(hào)’的安全性和經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)都不能低于AP1000，但它要全面達(dá)到此安全性指標(biāo)是十分困難的。”

　　有專家對(duì)記者坦言，國(guó)家能源局之所以將“華龍一號(hào)”定位為出口堆型，很大的考量在于AP1000。AP1000是國(guó)家層面花費(fèi)幾百億美元引進(jìn)的消化、吸收項(xiàng)目，如果“華龍一號(hào)”在國(guó)內(nèi)開(kāi)建并取得不錯(cuò)成績(jī)，那就是對(duì)引進(jìn)AP1000政策的一種否定。

　　眼下，擺在國(guó)家能源局面前的難題有三：是否新批AP1000項(xiàng)目、能否同意開(kāi)建CAP1400的示范堆、是否要批準(zhǔn)“華龍一號(hào)”四臺(tái)示范機(jī)組。

　　“華龍一號(hào)”引發(fā)的更大影響在于，中核和中廣核的合作，使國(guó)內(nèi)核電市場(chǎng)變成了兩大核電集團(tuán)和小兄弟?chē)?guó)核技的競(jìng)爭(zhēng)。由于國(guó)核技不具有核電運(yùn)營(yíng)牌照，無(wú)法成為業(yè)主單位，AP1000遲遲未能投產(chǎn)，其也在尋找合作伙伴的傳聞一直不斷。

　　至此，我國(guó)更大的核電變局，正在暗中醞釀。“最大的可能性是國(guó)核技和中電投合作。中電投有核電運(yùn)營(yíng)牌照，但是設(shè)計(jì)力量薄弱，雙方可互通有無(wú)。”有關(guān)人士表示。

    相關(guān)組文:俄羅斯模式啟示華龍一號(hào)：良性競(jìng)爭(zhēng)下差異發(fā)展