宋林被舉報(bào)背后：華潤(rùn)電力百億購(gòu)入項(xiàng)目連虧三年

　　每經(jīng)記者 黎光壽 發(fā)自北京

　　在記者王文志實(shí)名舉報(bào)華潤(rùn)董事長(zhǎng)宋林，直指其在華潤(rùn)電力收購(gòu)山西金業(yè)煤焦化集團(tuán)資產(chǎn)的過(guò)程中瀆職后，昨日(7月18日)，6名小股東委托相關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)布聲明，要對(duì)華潤(rùn)電力的三屆董事會(huì)20多名成員發(fā)起訴訟，要求董事會(huì)公布華潤(rùn)電力對(duì)金業(yè)集團(tuán)的收購(gòu)細(xì)節(jié)。與此同時(shí)，人民網(wǎng)[微博]發(fā)布消息稱(chēng)，中紀(jì)委已經(jīng)受理了相關(guān)的舉報(bào)材料。

　　盡管當(dāng)日華潤(rùn)電力發(fā)布公告稱(chēng)，華潤(rùn)電力在收購(gòu)金業(yè)后成立的合資公司里，其所持股份僅占49%，并不控股，該收購(gòu)案信息并不屬于公開(kāi)范圍，并稱(chēng)舉報(bào)為惡意誹謗，但事實(shí)上，這項(xiàng)耗資120多億元的收購(gòu)事件背后爭(zhēng)議頗多，先是三個(gè)煤礦被虛假評(píng)估出數(shù)十億元，再者是耗資百億元的項(xiàng)目在收購(gòu)后給華潤(rùn)集團(tuán)帶來(lái)連續(xù)不斷的虧損。

　　此事背后究竟?fàn)砍吨�怎樣的利益糾葛？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者此前曾赴山西進(jìn)行調(diào)查，試圖還原這起四年前收購(gòu)舊案的真相。

　　金業(yè)收購(gòu)案同煤意外出局

　　正當(dāng)同煤為重組金業(yè)集團(tuán)投入14億元后，在一切進(jìn)行中，這項(xiàng)重組戛然而止，同煤意外出局。

　　1998年12月8日，金業(yè)集團(tuán)的前身山西金業(yè)物貿(mào)有限公司成立，老板為張新明，即本次收購(gòu)事件中的另一重要人物，也是《福布斯》雜志和胡潤(rùn)中國(guó)富豪排行榜中的山西能源首富。2001年，金業(yè)物貿(mào)改名為山西金業(yè)煤焦化集團(tuán)。

　　2006年，一場(chǎng)以“抓大放小”為主要內(nèi)容的煤炭資源整合行動(dòng)席卷山西，2008年底金業(yè)集團(tuán)因經(jīng)營(yíng)慘淡成為了被整合方。

　　2009年9月24日，大同煤礦集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“同煤”)與金業(yè)集團(tuán)簽訂 《企業(yè)重組合作協(xié)議書(shū)》，擬成立合資同煤金業(yè)公司，其中，同煤占股56%、金業(yè)集團(tuán)占股44%，該公司作為平臺(tái)，用以收購(gòu)金業(yè)名下10個(gè)單位的100%資產(chǎn)。

　　一份協(xié)議顯示，同煤為這項(xiàng)收購(gòu)支付了10億元定金，還向合資公司投入了1.6億元運(yùn)營(yíng)資金、借款1.14億元、支付合資公司外欠材料和原料款1.3億元、接管期間的工人工資0.36億元。截止到2010年1月，同煤已經(jīng)為重組金業(yè)集團(tuán)投入了14億元。然而，正待一切進(jìn)行之中，這項(xiàng)重組戛然而止，同煤意外出局。

　　而華潤(rùn)電力，作為新的重組方出現(xiàn)在金業(yè)整合事件中。

　　事實(shí)上，據(jù)華潤(rùn)電力2009年年報(bào)顯示，該公司于2009年積極參與山西煤炭資源整合，在山西和合作伙伴成立了山西華潤(rùn)聯(lián)盛投資有限公司，投資整合呂梁市所屬興縣、中陽(yáng)、石樓、臨縣、交口等地區(qū)的煤炭資源。

　　山西華潤(rùn)聯(lián)盛投資有限公司于2009年6月11日成立，是華潤(rùn)電力和山西柳林聯(lián)盛集團(tuán)的合資公司，2010年5月11日，華潤(rùn)電力購(gòu)買(mǎi)柳林聯(lián)盛持有的華潤(rùn)聯(lián)盛8%的股權(quán)后，華潤(rùn)電力與柳林聯(lián)盛持有華潤(rùn)聯(lián)盛的股權(quán)分別有58%和42%。2010年4月30日，太原華潤(rùn)煤業(yè)宣告成立——這是專(zhuān)為重組整合張新明的金業(yè)集團(tuán)名下資產(chǎn)而成立的公司。華潤(rùn)聯(lián)盛、中信信托和金業(yè)集團(tuán)分別占有太原華潤(rùn)股權(quán)的49%、31%和20%，華潤(rùn)聯(lián)盛和中信信托使用的是現(xiàn)金注入，金業(yè)集團(tuán)以其被收購(gòu)資產(chǎn)的20%作價(jià)入賬，占8億元的出資額。

　　從華潤(rùn)電力2010年2月9日與金業(yè)集團(tuán)簽署的 《企業(yè)重組合作主協(xié)議》和5月31日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》和10個(gè) 《兼并重組轉(zhuǎn)讓協(xié)議》可以看到，華潤(rùn)電力的擴(kuò)張路徑為：以合資公司“太原華潤(rùn)煤業(yè)有限公司”為平臺(tái)，收購(gòu)原相、中社和紅崖頭三個(gè)煤礦和7家與煤礦相關(guān)企業(yè)組成的資產(chǎn)包，該資產(chǎn)包占金業(yè)集團(tuán)出售資產(chǎn)的80%，價(jià)格在79億元以?xún)?nèi)。

　　這79億元還包含了同煤集團(tuán)先期支付的10億元定金。華潤(rùn)方還需要承擔(dān)金業(yè)集團(tuán)13.6965億元的到期銀行債務(wù)、4500萬(wàn)元土地出讓款。2011年3月2日，金業(yè)集團(tuán)以其所持有的8億股太原華潤(rùn)股票，換取了華潤(rùn)深國(guó)投信托有限公司26.27億元的貸款，該貸款名為 “焱金一號(hào)”。此外，華潤(rùn)集團(tuán)還需要支付同煤集團(tuán)前期投入4.4億元。

　　按照上述金額計(jì)算，并加上華潤(rùn)方承擔(dān)的債務(wù)和其他費(fèi)用，可以看出，華潤(rùn)電力所認(rèn)可的金業(yè)集團(tuán)資產(chǎn)包價(jià)值為123.8165億元。但值得注意的是，金業(yè)集團(tuán)所售資產(chǎn)20%的評(píng)估價(jià)是12.7166億元，按照80%資產(chǎn)等于79億元的比例計(jì)算，其20%的資產(chǎn)所對(duì)應(yīng)的價(jià)值是19.75億元，實(shí)際換取的貸款卻高達(dá)26.27億元，比評(píng)估價(jià)高出13.5534億元。

　　金業(yè)項(xiàng)目購(gòu)得后連續(xù)虧損三年

　　收購(gòu)三年多來(lái)，太原華潤(rùn)的經(jīng)營(yíng)一直不理想，被稱(chēng)為“古交項(xiàng)目”的收購(gòu)項(xiàng)目三年都是“應(yīng)占虧損”的角色

　　該收購(gòu)案發(fā)生在煤炭?jī)r(jià)格處于高點(diǎn)的2010年。華潤(rùn)電力最初的設(shè)想是通過(guò)并購(gòu)，實(shí)現(xiàn)煤電陸港一體化，在煤炭市場(chǎng)波動(dòng)的時(shí)候可穩(wěn)定其上游供應(yīng)，并降低煤炭采購(gòu)成本和提升利潤(rùn)率。

　　然而，收購(gòu)三年多來(lái)，太原華潤(rùn)的經(jīng)營(yíng)一直不理想。華潤(rùn)電力2010、2011、2012三年的業(yè)績(jī)公報(bào)顯示，被稱(chēng)為“古交項(xiàng)目”的收購(gòu)項(xiàng)目三年都是“應(yīng)占虧損”的角色，部分抵銷(xiāo)了華潤(rùn)電力在其他項(xiàng)目上的盈利。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者曾就此致電太原華潤(rùn)，對(duì)方將虧損原因歸結(jié)于2010年以來(lái)焦煤市場(chǎng)不理想。

　　作為收購(gòu)的核心資產(chǎn)，原相煤礦、中社煤礦和紅崖頭煤礦被寄予厚望。根據(jù)華潤(rùn)電力收購(gòu)金業(yè)集團(tuán)的煤礦評(píng)估報(bào)告，原相煤礦2010年、2011年和2012年要實(shí)現(xiàn)的銷(xiāo)售收入和稅前利潤(rùn)分別為43.02億元和1.92億元、70.89億元和9.51億元、75.39億元和12.18億元。

　　不過(guò)，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》援引的一份報(bào)告稱(chēng)，原相煤礦2010年和2011年的銷(xiāo)售收入和稅前利潤(rùn)分別為11.52億元和-2.17億元、18.2億元和-3.48億元。有知情人士估算，2012年原相煤礦的虧損在5億元以上。而中社和紅崖頭煤礦被收購(gòu)后沒(méi)有建設(shè)也沒(méi)有生產(chǎn)，紅崖頭煤礦已經(jīng)成為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的放羊場(chǎng)地。

　　據(jù)了解，太原華潤(rùn)經(jīng)營(yíng)不理想，因其收購(gòu)的煤礦一直未能正常生產(chǎn)，卡在采礦許可證上。“原相煤礦還處于基建期，中社和紅崖頭根本就不存在，其探礦權(quán)已經(jīng)過(guò)了有效期，按山西的規(guī)定已經(jīng)歸國(guó)家所有”。而華潤(rùn)電力收購(gòu)金業(yè)集團(tuán)資產(chǎn)的評(píng)估報(bào)告也顯示，原相煤礦采礦權(quán)已過(guò)期，中社和紅崖頭煤礦只有探礦權(quán)，并且已經(jīng)失效。

　　博瑞礦業(yè)權(quán)評(píng)估公司的《評(píng)估報(bào)告》記載，金業(yè)集團(tuán)在2003年6月和7月前者井田精查探礦權(quán)和后者8#9#詳查探礦權(quán)。前者精查探礦權(quán)2004年6月期滿(mǎn)后申請(qǐng)延期，延期后有效期是2005年12月29日到2007年12月29日；紅崖頭井田8#9#詳查探礦權(quán)在2007年完成地質(zhì)勘探后申請(qǐng)了探礦權(quán)保留，有效期至2009年1月24日。

　　2009年11月15日，山西省國(guó)土資源廳以《關(guān)于中社紅崖頭井田探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓及劃定礦區(qū)范圍意見(jiàn)的函》(晉國(guó)土資函【2009】645號(hào))，明確兩探礦權(quán)在保留期結(jié)束后，均未申請(qǐng)辦理延長(zhǎng)探礦權(quán)保留期限，“目前已超過(guò)有效期，其勘察證件成為無(wú)效證件”。該函件發(fā)出的日期，正好是在同煤集團(tuán)整合金業(yè)集團(tuán)之后。

　　山西國(guó)土資源廳網(wǎng)站里，太原華潤(rùn)2011年7月7日將原相煤礦的采礦許可證變更到自己名下，有效期兩年，從2011年7月7日到2013年7月7日。而查詢(xún)中社井田和紅崖頭井田的探礦證信息，顯示為不存在。華潤(rùn)電力7月18日聲明稱(chēng)，太原華潤(rùn)今年4月獲得了原相煤礦的20年采礦許可證，中社和紅崖頭煤礦的采礦許可證正在辦理。

　　虛擬礦權(quán)評(píng)估出高價(jià)

　　評(píng)估公司以過(guò)期的采礦權(quán)為評(píng)估對(duì)象，假設(shè)正常生產(chǎn)，并假設(shè)所產(chǎn)原煤全部銷(xiāo)售，評(píng)估出高價(jià)。

　　“購(gòu)買(mǎi)這三個(gè)礦，只花了6000多萬(wàn)元，而金業(yè)集團(tuán)謀求上市時(shí)總資產(chǎn)評(píng)估10億元沒(méi)有通過(guò)，賣(mài)給同煤時(shí)估價(jià)52億元沒(méi)成交，給華潤(rùn)電力卻賣(mài)了123億元。”全國(guó)人大《證券法》修改小組專(zhuān)家組成員劉紀(jì)鵬[微博]指出，華潤(rùn)電力收購(gòu)金業(yè)集團(tuán)案件中更大的問(wèn)題，出在關(guān)于礦權(quán)的評(píng)估上。

　　原相煤礦是三個(gè)煤礦中面積最大儲(chǔ)量最多的一個(gè)礦，達(dá)18.25平方公里。山西省博瑞礦業(yè)權(quán)評(píng)估有限公司的評(píng)估報(bào)告顯示，該煤礦井田探礦權(quán)最早2001年設(shè)立，2002年轉(zhuǎn)移到金業(yè)集團(tuán)手上，2004年金業(yè)集團(tuán)申請(qǐng)?zhí)睫D(zhuǎn)采，獲得采礦許可證；2008年6月16日，原相煤礦作為金業(yè)集團(tuán)分公司成立，但該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照上注明“不得從事煤炭生產(chǎn)”。

　　博瑞公司的評(píng)估報(bào)告記載，原相煤礦的建設(shè)從2005年開(kāi)始，2007年因安全隱患和安全質(zhì)量問(wèn)題，以及開(kāi)拓方案和首采工作面的變化，停工修改。該礦采礦許可證已經(jīng)在2009年2月到期，2010年參與華潤(rùn)電力重組評(píng)估時(shí)，該礦還處在基建階段，不屬于持證生產(chǎn)礦井，“金業(yè)煤焦化集團(tuán)已經(jīng)向國(guó)土資源部上報(bào)了申請(qǐng)延續(xù)的有關(guān)材料”。

　　盡管原相煤礦的采礦權(quán)已經(jīng)過(guò)期，但評(píng)估公司以過(guò)期的采礦權(quán)為評(píng)估對(duì)象，以煤炭工業(yè)太原設(shè)計(jì)院編制的兩份礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用方案所假設(shè)的“生產(chǎn)規(guī)模”依據(jù)，將政府部門(mén)核定的年90萬(wàn)噸產(chǎn)能假設(shè)為年150萬(wàn)噸，虛擬該基建礦2010年固定資產(chǎn)投資，假設(shè)“2011年開(kāi)始正常生產(chǎn)”，并假設(shè)所產(chǎn)原煤全部銷(xiāo)售，評(píng)估出其價(jià)值為41.7億元。

　　對(duì)原相煤礦的價(jià)值評(píng)估，在不同文件中各不相同。在一份雙方確認(rèn)的 《山西金業(yè)煤焦化集團(tuán)有限公司收購(gòu)資產(chǎn)匯總表》里，原相煤礦的在建工程價(jià)值為12.69億元，無(wú)形資產(chǎn)為19.74億元，總價(jià)值是32.67億元。在太原華潤(rùn)成立時(shí)原相煤礦的資產(chǎn)評(píng)估中，上海東洲資產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)定的煤礦價(jià)值是54.4960億元。

　　而中社和紅崖頭煤礦的礦權(quán)評(píng)估，同樣也采用了評(píng)估虛擬礦權(quán)的方法。博瑞礦業(yè)權(quán)評(píng)估公司的《評(píng)估報(bào)告》顯示，中社井田的評(píng)估參照煤炭工業(yè)石家莊設(shè)計(jì)研究院2006年5月制作的可行性研究報(bào)告，將該礦90萬(wàn)噸/年的理論產(chǎn)能，通過(guò)假設(shè)的方式，將產(chǎn)能擴(kuò)展到150萬(wàn)噸/年進(jìn)行評(píng)估，使該虛擬的采礦權(quán)價(jià)值高達(dá)36.88億元；對(duì)同樣沒(méi)有取得過(guò)采礦許可證的紅崖頭井田，其價(jià)值被評(píng)估為4.89億元。

　　《評(píng)估報(bào)告》還顯示，原相煤礦采礦權(quán)2004年被山西儒林資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所評(píng)估為9075.56萬(wàn)元，探礦權(quán)2001年被儒林所評(píng)估為94.14萬(wàn)元，探、采差價(jià)為8981.42萬(wàn)元，金業(yè)集團(tuán)只繳了一半，有4490.71萬(wàn)元未繳納。中社井田精查探礦權(quán)2007年被評(píng)估為4589.76萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)有2749.76萬(wàn)元未繳納；紅崖頭井田8#9#詳查探礦權(quán)出讓價(jià)337.72萬(wàn)元已繳清。

　　山西省政府辦公廳《關(guān)于煤礦企業(yè)兼并重組所涉及資源采礦權(quán)價(jià)款處置辦法》(晉政發(fā)【2008】83號(hào))對(duì)煤炭資源整合的價(jià)款制定有規(guī)定：“被兼并重組煤礦在187號(hào)令實(shí)施前按規(guī)定繳納了價(jià)款，直接轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)時(shí)，兼并重組企業(yè)應(yīng)向其退還剩余資源量的價(jià)款，并按原價(jià)款標(biāo)準(zhǔn)的100%給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”187號(hào)令名為 《山西省煤炭資源整合和有償使用辦法》，頒布時(shí)間是2006年2月28日。

　　長(zhǎng)期關(guān)注華潤(rùn)電力此收購(gòu)案的山西前媒體人李建軍介紹，據(jù)該文件規(guī)定，金業(yè)轉(zhuǎn)讓原相煤礦時(shí)僅能獲得已交資源價(jià)款4490.71萬(wàn)元，再加上退還的100%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，共計(jì)8981.42萬(wàn)元。其轉(zhuǎn)讓的中社和紅崖頭煤礦探礦權(quán)，最多僅能獲得已交探礦權(quán)資源價(jià)款9075.56萬(wàn)元及其100%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，共計(jì)1.8億元。

　　華潤(rùn)電力聲明不控股引質(zhì)疑

　　有質(zhì)疑稱(chēng)，在收購(gòu)重組中的獨(dú)立第三方股東中信信托，實(shí)際可能并不獨(dú)立，金業(yè)處于華潤(rùn)的實(shí)際控制之下。

　　此次，6名小股東委托的相關(guān)機(jī)構(gòu)一再提及的要求是，華潤(rùn)電力要公布其收購(gòu)山西金業(yè)集團(tuán)的細(xì)節(jié)。劉紀(jì)鵬表示，此次收購(gòu)的資產(chǎn)總量占華潤(rùn)電力十分之一的份額，他呼吁華潤(rùn)電力披露收購(gòu)細(xì)節(jié)，“不要回避矛盾，不要給央企丟臉”。

　　而華潤(rùn)電力7月18日發(fā)布的聲明稱(chēng)，在太原華潤(rùn)的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，華潤(rùn)電力只是持股49%的大股東，其不是控股股東，無(wú)權(quán)公布收購(gòu)細(xì)節(jié)。華潤(rùn)電力在其多份年報(bào)和半年報(bào)中稱(chēng)，因其僅持有太原華潤(rùn)49%股權(quán)，9名股東其只能委任4名，而做出財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)上的決定需要2/3以上的股東投票，其沒(méi)有控制權(quán)，“但可對(duì)其經(jīng)營(yíng)行使重大影響”。

　　但有質(zhì)疑稱(chēng)，在收購(gòu)重組中的獨(dú)立第三方股東中信信托，實(shí)際可能并不獨(dú)立，而是代持股的角色。

　　華潤(rùn)電力2010年的中報(bào)載明，其全資子公司深圳南國(guó)能源有限公司有權(quán)選擇購(gòu)入中信信托所持31%權(quán)益。2012年中報(bào)又顯示，中信信托所持31%期權(quán)在第一份協(xié)議期滿(mǎn)向華潤(rùn)電力授出后，又訂立了新的協(xié)議，新訂的協(xié)議約定“中信信托以零代價(jià)向本集團(tuán)授出認(rèn)購(gòu)期權(quán)，以于2013年4月16日按預(yù)定代價(jià)收購(gòu)其太原華潤(rùn)31%股權(quán)。”

　　但在中信信托2010年所發(fā)布的信托產(chǎn)品公告中，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)投資太原華潤(rùn)的集合類(lèi)資金，顯示此投資未針對(duì)公眾發(fā)行。這31%股份期權(quán)的實(shí)際認(rèn)購(gòu)人是誰(shuí)？中信信托方面表示該項(xiàng)目已徹底結(jié)束，不想再提及此事。李建軍表示，他調(diào)查發(fā)現(xiàn)該信托資金來(lái)自于華潤(rùn)管理層，不過(guò)該說(shuō)法并未能得到華潤(rùn)電力和中信信托的證偽或證實(shí)，華潤(rùn)電力7月18日的聲明也未對(duì)此做出解釋。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，2011年3月2日，金業(yè)集團(tuán)以其所持有的價(jià)值8億元、占總股本20%的太原華潤(rùn)股票，抵押給華潤(rùn)電力下屬的華潤(rùn)深國(guó)投信托有限責(zé)任公司，換取了名為“焱金一號(hào)”的26.27億元貸款。這說(shuō)明，經(jīng)歷了31%的股權(quán)收購(gòu)和焱金一號(hào)信托貸款之后，太原華潤(rùn)的控股權(quán)牢牢掌握在華潤(rùn)電力手中，為何不公布詳細(xì)的收購(gòu)代價(jià)，至今仍是一個(gè)謎。

　　記者還注意到，在華潤(rùn)電力收購(gòu)金業(yè)集團(tuán)的協(xié)議書(shū)中，規(guī)定了非常嚴(yán)格的付款條件，但 《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者王文志和山西前媒體人李建軍調(diào)查到的情況顯示，根據(jù)金業(yè)集團(tuán)的資產(chǎn)狀況，很難滿(mǎn)足付款條件，但華潤(rùn)電力已經(jīng)提前付給金業(yè)集團(tuán)多達(dá)80多億元。因訴訟需要通過(guò)法院對(duì)金業(yè)集團(tuán)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保全的山西胡律師，向記者透露，其在追查金業(yè)集團(tuán)賬戶(hù)中發(fā)現(xiàn)，有一筆10多億的巨款被打到了四川綿陽(yáng)一個(gè)賬戶(hù)。

　　應(yīng)當(dāng)由華潤(rùn)電力支付給同煤集團(tuán)的款項(xiàng)至今也沒(méi)有完全繳納，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》報(bào)道稱(chēng)，由于華潤(rùn)方面未按照有關(guān)協(xié)議向同煤集團(tuán)支付總計(jì)約8.9億元的款項(xiàng)，同煤集團(tuán)已向山西省高級(jí)人民法院提起訴訟，并于4月立案。

　　“作為持股49%的最大股東，華潤(rùn)電力屬于實(shí)際控制人角色，123億元的并購(gòu)事件，不披露很荒唐。”李肅說(shuō)，小股東曾經(jīng)去找過(guò)香港聯(lián)合交易所，結(jié)果聯(lián)交所回復(fù)稱(chēng)小股東的訴求已經(jīng)記錄在案，“作為國(guó)有大型企業(yè)，應(yīng)當(dāng)在遵守法律上做出表率”。李肅認(rèn)為，華潤(rùn)電力不公布收購(gòu)細(xì)節(jié)的做法，完全違法，“應(yīng)當(dāng)停牌調(diào)查”。

　　“我十分不理解，為何華潤(rùn)電力或者華潤(rùn)集團(tuán)不出來(lái)解釋”，劉紀(jì)鵬說(shuō)，“這個(gè)事件再不解決，會(huì)引起越來(lái)越多到而關(guān)注”。不過(guò)華潤(rùn)集團(tuán)18日的聲明稱(chēng) “太原華潤(rùn)就山西煤礦及相關(guān)資產(chǎn)向金業(yè)集團(tuán)支付的代價(jià)以及其他條款及條件乃訂約方經(jīng)考慮所有相關(guān)因素后經(jīng)公平磋商厘定，代價(jià)實(shí)際上低于總評(píng)估值”，也沒(méi)有公布更詳細(xì)的信息。

　　最新動(dòng)態(tài)

　　小股東起訴華潤(rùn)電力：希望購(gòu)金業(yè)合同作廢

　　每經(jīng)記者 鄭佩珊 發(fā)自北京

　　7月17日下午，華潤(rùn)集團(tuán)針對(duì)該公司高層遭《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》首席記者王文志實(shí)名舉報(bào)一事發(fā)布聲明稱(chēng)，該舉報(bào)中“存在諸多揣測(cè)、臆斷乃至惡意誹謗之辭”。

　　相隔一日，在股東維權(quán)發(fā)布會(huì)上，小股東代理律師段和段律師所陳若劍律師公開(kāi)宣布，“由施政樂(lè)為代表的華潤(rùn)電力6位小股東向香港高等法院提出申請(qǐng)，要求法院許可其代表華潤(rùn)電力公司起訴該公司周俊卿等20位董事違背其對(duì)公司的誠(chéng)信義務(wù)和審慎、專(zhuān)業(yè)地履行職責(zé)的義務(wù)，要求追究其相關(guān)法律責(zé)任。目前，該案已經(jīng)立案，并將于2013年8月5日開(kāi)庭。”

　　陳若劍表示，“我們此次的主要證據(jù)為交易合同以及兩份評(píng)估報(bào)告。”最終希望華潤(rùn)電力購(gòu)買(mǎi)山西金業(yè)的合同作廢，公司收回已付款。

　　對(duì)于媒體關(guān)注的三大質(zhì)疑點(diǎn)，華潤(rùn)電力在昨日(7月18日)午間公告中一一回應(yīng)。

　　首先，針對(duì)華潤(rùn)電力收購(gòu)山西煤礦及構(gòu)成收購(gòu)目標(biāo)一部分的若干相關(guān)資產(chǎn)的評(píng)估值被夸大及收購(gòu)代價(jià)過(guò)高的質(zhì)疑。華潤(rùn)電力稱(chēng)，太原華潤(rùn)就山西煤礦及相關(guān)資產(chǎn)向金業(yè)集團(tuán)支付的代價(jià)以及其他條款及條件乃訂約方經(jīng)考慮所有相關(guān)因素(包括山西煤礦及相關(guān)資產(chǎn)當(dāng)時(shí)的評(píng)估值)后經(jīng)公平磋商厘定，代價(jià)實(shí)際上低于總評(píng)估值。

　　至于媒體所稱(chēng)的公司并無(wú)按照香港聯(lián)合交易所有限公司證券上市規(guī)則就山西投資作出任何公布，華潤(rùn)電力辯稱(chēng)，當(dāng)時(shí)間接非全資附屬山西華潤(rùn)聯(lián)盛，連同獨(dú)立第三方中信信托及山西金業(yè)集團(tuán)，于2010年4月成立合營(yíng)太原華潤(rùn)，其中山西華潤(rùn)聯(lián)盛持股49%，因此太原華潤(rùn)為潤(rùn)電的聯(lián)營(yíng)，而非附屬。

　　此外，華潤(rùn)電力表示，中社煤礦、紅崖頭煤礦于2003年即已獲得了探礦權(quán)，后因地方政府進(jìn)行煤礦資源整合，暫停辦理探礦權(quán)轉(zhuǎn)采礦權(quán)。在今年4月太原華潤(rùn)已取得原相煤礦20年的采礦許可證。其中，中社煤礦及紅崖頭煤礦的采礦許可證也正在辦理中。