華潤電力逐點反駁指控 香港證監(jiān)會或介入調(diào)查
新浪財經(jīng)訊 7月19日消息，據(jù)香港經(jīng)濟日報報道，華潤電力(00836)3年前未經(jīng)披露及尋求股東同意下，被指高價收購山西金業(yè)煤礦，成為小股東指控，及要求證監(jiān)會徹查的焦點。
有香港立法會議員更促請港交所(00388)檢視《上市規(guī)則》，避免再有上市公司回避披露及尋求股東審批。
小股東列出五疑點 華潤逐點反駁
6名華潤電力(00836)小股東對宋林等20名現(xiàn)任和前任董事提出訴訟，指潤電收購山西金業(yè)嚴重損害股東知情權(quán)，吁港交所(00388)和香港證監(jiān)會徹查，潤電昨發(fā)聲明澄清，并指“保留采取法律行動的權(quán)利。”
新華社旗下《經(jīng)濟參考報(微博)》首席記者王文志前天在微博實名舉報，稱宋林2010年購山西金業(yè)時瀆職，并有巨額貪腐之嫌。中紀委昨響應(yīng)人民網(wǎng)查詢指，已收到有關(guān)舉報，并按程序處理中，“請耐心等待。”
華潤旗下華潤電力6名小股東昨透過律師在北京召開記者會，透露已向香港高等法院對宋林、獨立非執(zhí)董梁愛詩等20名現(xiàn)任和前任董事提出民事訴訟，認為潤電在收購山西煤礦問題上嚴重損害股東知情權(quán)。香港高院于8月5日展開初步聆訊，最快今年底開審。
小股東委托和君創(chuàng)業(yè)總裁李肅(微博)指，該收購是山西“國進民退”中極端案例，懷疑有人靠賄賂，高價把資產(chǎn)賣給國企獲利。他列舉潤電收購山西金業(yè)煤礦5大疑點，包括1)嚴重高估山西金業(yè)集團價值、2)旗下兩個煤礦探礦權(quán)收購前已失效、3)不追究山西金業(yè)違約責(zé)任、4)未辦完手續(xù)提前付款，及5)未披露該項交易等。
李肅指，山西金業(yè)10億元(人民幣，下同)做價上市失敗后，欲以52億元出售給大同煤礦集團未成功，但不久潤電以123億元“不可思議”高價收購相同資產(chǎn)。
小股東控訴，山西金業(yè)旗下兩個煤礦探礦權(quán)許可證于收購前已失效，屬國家財產(chǎn)，山西金業(yè)無權(quán)處置，且其中1個出讓價款還未繳清，但潤電仍為這“莫須有”資產(chǎn)支付逾41億元。
他矢言，準備發(fā)起“小股東革命”，狀告潤電董事，廢除有關(guān)收購合約，發(fā)起更多小股東聯(lián)名彈劾公司管理層。他呼吁港交所、港證監(jiān)會暫停潤電股份買賣，徹查事件。他否認訴訟與記者王文志實名舉報宋林有關(guān)。
中國政法大學(xué)教授、證券資本市場專家劉紀鵬(微博)亦到場支持小股東，他指潤電作為上市公司，應(yīng)主動披露這宗交易，而不是回避，“不要給央企丟人！”華潤集團作為潤電大股東，應(yīng)當(dāng)在中國轉(zhuǎn)型時期承擔(dān)央企責(zé)任，遵紀守法、規(guī)范化、保護股民利益作出表率。
華潤電力昨午發(fā)表聲明，逐點反駁指控。聲明指，為收購山西金業(yè)及相關(guān)資產(chǎn)，由山西和上海兩間獨立評估公司估值，太原華潤向金業(yè)集團支付代價，實際低于總評估值。今年4月太原華潤已獲原相煤礦20年采礦許可證，而中社及紅崖頭的煤礦采礦許可證也正辦理中。
潤電指出，太原華潤是公司的聯(lián)營公司，非附屬公司，因相關(guān)比率均低于披露門坎，故未作出公布，但集團于太原華潤投資及收購均遵守所有披露責(zé)任。
香港證監(jiān)會拒評 料不會坐視不理
香港證監(jiān)會發(fā)言人接受查詢時，以不置評個別個案為由，未有響應(yīng)是否就個案進行調(diào)查。但有熟悉監(jiān)管法規(guī)人士指，證監(jiān)會執(zhí)法部門慣常運作是即使未有正式投訴或舉報，亦會主動偵察市場消息及情報，發(fā)現(xiàn)有問題個案即行查訊，有初步懷疑便展開調(diào)查。
是次潤電事件不單經(jīng)傳媒廣泛報道，更有小股東高調(diào)指控，幾可肯定證監(jiān)會不會坐視不理。至于現(xiàn)時是初步查訊，還是正式調(diào)查，則仍言之尚早。
分析認為，證監(jiān)會可從了解交易相關(guān)資產(chǎn)價值是否與聲稱相符、潤電及控股公司管理層是否與賣方有任何連系，以至董事局有否履行盡職責(zé)任(fiduciary duty)等方面著手。
潤電昨發(fā)通告交代，這項受小股東及媒體質(zhì)疑的收購交易，是通過一家非全資附屬公司持有49%股權(quán)的聯(lián)營公司進行，因聯(lián)營公司成立時不超過須予披露資產(chǎn)水平而毋須披露，其它數(shù)據(jù)則已在年報披露。
法律界：非法定條例 阻嚇不足
立法會議員涂謹申認為，港交所應(yīng)重新檢視上市規(guī)則，指上市公司利用聯(lián)營公司進行交易毋須披露及股東批準的規(guī)定，未能配合復(fù)雜市場環(huán)境。
但有法律界人士指，一方面《上市規(guī)則》并非法定條例，對存心違規(guī)人士沒有足夠阻嚇力，另一方面任何規(guī)例亦不可能堵塞所有鉆空子空間，而證監(jiān)會現(xiàn)有調(diào)查權(quán)力已可處理相關(guān)問題。該法律界人士解釋，上市公司即使毋須就聯(lián)營公司交易按第14章須予披露交易作公布，但如涉及重大投資，仍須按第13.09條披露股價敏感資料一般責(zé)任交代，今年起更已修例成法定要求，違規(guī)可面對證監(jiān)會非刑事追究。
進入【新浪財經(jīng)股吧】討論