年初以來，萬科A負面消息不斷，繼 “毒地板”、“紙板門” 和“設計門”等之后，萬科A再曝出重大丑聞，投資金額達數拾億元的南苑新村項目因涉嫌“造假”，項目規劃己被規劃部門暫緩審批。

　　南苑新村項目己被暫緩審批

　　2010年9月3日，萬科在其發布的《二○一○年八月份銷售及近期新增項目情況簡報》的公告中，首次提到南苑新村這一個項目，并是當次公告新增的項目中投資最大的一個項目。

　　當時的公告是這樣描述的：“1.深圳南苑新村舊改項目。該項目位于深圳市南山區桃園路南、西海明珠以西。項目凈占地面積約8.3 萬平方米，容積率7.04，計容積率建筑面積約58.4 萬平方米。萬科擁有該項目80%權益，需支付的綜合改造成本約37億元。”

　　在接下來的2010年報中，萬科曾在《2011年度主要項目一覽表》中對深圳南苑新村項目一攔是進行過這樣描述：“11年計劃開工面積93139平方米、10年末未開工規劃建筑面積581700平方米”。

　　然而，這樣的投資額高達數拾億元的項目，在其后卻是鮮見聲息。只是在公司2011年年報中，南苑新村項目再度出現，但萬科對此的建設計劃也變成了無任何時間及施工按排。

　　一個投資金額這么大的項目的，為何前一年說要開工建設了，但其后又沒了開工建設的的按排呢？

　　記者在深入調查后發現，原來是南苑新村項目申報主體被指是在獲取成為改造主體資格過程中涉嫌造假，項目規劃己被深圳市規劃和國土資源委員會(以下簡稱深圳市規土委)暫緩審批多時。

　　據了解，南苑新村項目原舊改申報主體為深圳金暉房地產開發有限公司(以下簡稱金暉地產)。2010年4月，南苑新村被深圳市納入“城市更新單元規劃制定計劃”。在金暉地產成為南苑新村舊改項目規劃的“申報單位”(但尚未確定金暉為舊改建設實施主體)后。萬科屬下子公司深圳萬科與金暉地產的股東深圳市金暉企業(集團)有限公司(以下簡稱金暉集團)接觸。

　　2010年6月，深圳萬科斥資2400萬元從金暉集團手中收購金暉地產80%股權(2011年12月深圳萬科再收購金暉集團手中20%股份，持有金暉房地股權至100%)。此后，萬科控股的金暉地產以容積率7.04，建面約58萬平米的“規劃”上報深圳市規土委。

　　項目被指涉嫌虛假申報

　　2010年9月，金暉地產在南苑新村舉行“舊改拆遷補償協議簽約儀式”。期間有業主欲發表意見未獲許可。此后業主質疑金暉地產當初是如何取得“申報資格”的。如何在“申報”之前已獲區內2/3業主對其委托及“舊改意愿”。如此又為何在其取得“資格”后仍大肆征集業主意見？

　　南苑新村業主陳先生向記者表示，2010年12月，有業主向深圳市南山區舊改辦申請公開有關小區成為本市“城市更新單元規劃制定計劃”項目之一的相關信息。同年12月29日，深圳市南山區舊改辦致答復稱，金暉已獲區內1310戶業主中的1073戶“同意”，比例超80%，符合“申報條件”。

　　“此后，有多名業主向區舊改辦申請公開上述1073戶‘同意’及‘共同委托’的相關信息均遭拒。不得已之下，業主只能通過向區舊改辦申請自己當時所填報的‘意向’和‘委托’的方式，自我進行核查匯總。”陳先生指出。

　　根據《深圳市城市更新單元規劃制定計劃申報指引》要求，要達到申報主體條件，一要有至少2/3以上業主“同意”舊改的意向，二要有該等業主的“共同委托”，方可形成舊改規劃的“單一申報主體”。

　　據維權業主陳先生介紹，己有近300戶業主前往南山區舊改辦申請公開自己當時填報的舊改“意向”書和對金暉的“委托書”，目前共收回區舊改辦的反饋答復262戶。其中，符合在“2010年1月(31日)”前，舊改辦“經審核報市規劃和國土資源委員會”，且同意進行舊改并“委托”金暉公司的僅三份。故無效的“意愿”及“委托”，和無任何意見表示的合計多達259份，與“同意”的1073戶之和(259+1073)為1332戶，已高于南山區舊改辦稱的“1310戶”業主數。

　　2011年1月，部分業主聯名向深圳市規土委遞交金暉地產涉嫌虛假申報“聯名舉報查處申請函”。 同年3月—6月，市規土委連發《深規土函[2011]376號》、《深規土函[2011]435號》及《深規土函[2011]1299號》文，要求南山區舊改辦重新清理核查金暉公司的申報材料。

　　同年6月，深圳市規土委向南苑新村業主下發《深規土函[2011]1299號》文。文稱，規土委召集有關部門舉行南苑新村問題專題會議，“聽取了申報單位(金暉地產)的申訴”后決定，“在南苑新村城市更新項目申報材料核查清楚之前，暫緩審批南苑新村城市更系單元規劃”。

　　值得注意的是，盡管南苑新村項目被深圳市規土委暫緩審批多時。不過，萬科去年仍是“大手筆”投入。據公司2011年中報，2011年上半年，萬科以“預付款”的科目支付金暉集團“預付拆遷款”5.06億元。

　　這筆巨款在金暉集團徹底退出南苑新村項目后，深圳萬科也僅簡單地回復記者：“目前，金暉集團退出南苑新村項目，該筆費用雙方已進行了結算。”

　　萬科“躲貓貓”規劃暫緩審批

　　對于南苑新村項目是否己經被深圳市規劃和國土資源委員會“暫緩審批”，記者曾在一周內多次致郵件萬科進行了解，但深圳萬科前后兩次相互茅盾的回答卻讓記者摸不著頭腦。

　　深圳萬科在第一次給記者回復的郵件是這樣說的：“作為南苑新村城市更新項目申報主體，深圳市金暉房地產開發有限公司還根據《深圳市城市更新辦法》規定，于2010年啟動了南苑新村舊改專項規劃的制定申報工作。南苑新村舊改專項規劃已于2011年4月15日經深圳市規劃國土委第19次技術會議審議并原則通過，因部分業主的質疑，目前暫緩公示。”按此，南苑新村舊改規劃是通過了，只是還沒公示而己。

　　第二次回復是這樣的：“作為南苑新村城市更新項目申報主體，深圳市金暉房地產開發有限公司根據《深圳市城市更新辦法》規定，于2010年啟動了南苑新村舊改專項規劃的制定申報工作。南苑新村舊改專項規劃已于2011年4月15日經深圳市規劃國土委第19次技術會議審議并原則通過，因部分業主對原金暉集團所屬金暉房地產公司的舊改申報材料是否合規表示質疑，深圳市規劃國土委在南苑新村部分業主上訪后，曾決定在南苑新村城市更新項目申報材料核查清楚之前，暫緩審批南苑新村舊改專項規劃。”

　　按第二次回復，南苑新村舊改規劃顯然沒有通過，而是被暫緩審批了。前后相差不過幾天，萬科竟是相反的回答，真讓人難于理解。而讓人更加失望的是，萬科在前后兩給記者回復的郵件都提到的：“南苑新村舊改專項規劃已于2011年4月15日經深圳市規劃國土委第19次技術會議審議并原則通過。”不過，這只是萬科的說辭而已。

　　深圳市規土委城市更新辦的工作人員劉曉慶在接受記者的采訪時表示，第19次技術會議，只是深圳市規劃和國土資源委員會的一次內部會議，并不代表南苑新村城市更新項目的規劃獲得通過。

　　對于深圳萬科在給記者的回復中曾提到的“專項規劃公示延后”， 劉曉慶則表示是專項規劃還沒通過，不存在公示延后的問題。在談到南苑新村城市更新項目的規劃因何被深圳市規土委為暫緩審批時，劉曉慶表示，主要是接到南苑新村業主的多次信訪，反映金暉地產申報材料造假。

　　被指對維權業主“敲山震虎”

　　在被爆出涉嫌申報材料造假、項目規劃己被規劃部門暫緩審批后，金暉地產還“我行我素”在南苑新村舊推進“舊改”，引發眾多業主的不滿，并導致個別激動的業主與金暉地產發生了沖突。

　　2011年1月23日，部分維權業主在小區(南苑新村)聚會，在向深圳市規土委對金暉地產涉嫌虛假申報等發出“聯名舉報查處申請函”后，有情緒激動的業主撕毀了金暉在張貼懸掛的大幅宣傳廣告和橫幅，“砸壞”了金暉在小區內設立的“舊改辦”里的部分模型沙盤。

　　同年1月27日，警方傳喚砸壞模型沙盤的業主錢某和葉某，其后刑拘，2011年8月，前述二位被捕業主被提起公訴，罪名是損害了金暉地產的財產。不久，南山區法院判決前述被刑拘二業主“損害(金暉)財產”罪名成立，分處實刑8個月、6個月，緩期二年。由于其時二業主已被監禁了8個月，被當庭釋放。

　　錢、葉二業主不服判決，上訴至深圳市中級人民法院。今年6月26日，深圳市中級人民法院終審判定二人無罪。據了解，法院對二人前后兩次的判決不同，主要是法院對金暉地產提供的“損害財產”的金額認同不一樣。

　　深圳市中級人民法院判決書中有一條是這樣描述的：“2、鑒定結論中的‘南苑新村舊改辦’燈箱維修費680元和小區宣傳欄及里面噴繪維修費3600元，深圳市價格認證中心均是根據金暉公司提供的維修費發票顯示的價格作出，經查閱維修發票，該發票制作時間為2010 年12月29日，即在本案發生之前，與常理不符，應不予釆納。”

　　就金暉公司提供給法院的“證據”日期為案發生之前一事，記者也請教了律師。律師表示，損壞還沒發生，維修費發票就出來，顯然不符常理，公司這樣做有“砌生豬肉”之涉嫌。另，有業主直指，金暉公司這樣做的目是意在對維權業主“敲山震虎”。

　　(來源：投資快報)