黎雄兵，北京高博隆華律師事務所律師，也是三鹿奶粉受害者律師援助團成員。他認為：對部分債權人在清算程序之外進行單獨清償是嚴重違反破產法規定的。他對政府的承諾行為很不認同。他說：三鹿集團的經銷商、供貨商，在一定程度上是“共犯”，依法應當與三鹿集團一起承擔對受害者的連帶賠償責任。相對于奶粉消費者，經銷商、供應商是三鹿奶粉產銷關系中的內部債權人，不具有對抗消費者債權的法律效力。因此，經銷商債權、供應商債權均不得享有受害者債權同等位階，不能在三鹿公司的破產程序中與奶粉受害者同順序受償，更別說優先清償了。“受害者(債權人)主張權利，居然與對我負有連帶賠償責任的債務人‘同臺競技’，這顯然違反了基本法理。”

　　“毒奶粉”

　　受害者應該優先獲賠

　　對于公眾最為關心的，三鹿集團破產以后對“毒奶粉”受害者的賠償問題，王副秘書長在新聞發布會上未作說明。

　　記者查閱了《中華人民共和國企業破產法》(以下簡稱《破產法》)，相關法條規定，企業進入破產清算程序后，一般情況下，對債務的清償順序如下：首先是破產費用，然后是職工工資、醫療養老保險等費用，接下來是政府稅費，最后是普通債權。對“毒奶粉”受害者這樣的侵權之債，《破產法》沒有明確規定。在這一點上，本案對《破產法》提出了一個新課題。

　　按照現有的法律規定，受害者的索賠只能納入普通債權。而普通債權通常不可能獲得全額賠償。“果真如此，受害者將處于非常不利的地位，顯然也有失公平。”尹正友說。

　　尹正友表示：對問題奶粉受害者的賠償是一種侵權之債，因為奶粉質量有問題，對消費者的人生安全造成了損害，也是一種侵權。基于這種侵害所產生的債權，應該具有更優先的清償地位。“人民的生命健康，毫無疑問，比財產更重要。”

　　黎雄兵同樣認為受害者應該獲得優先賠付，而且“不僅應該優于經銷商、供應商等，還應該優先于國家稅收。我至今沒有看到三鹿集團是否拖欠政府稅款的消息，如果有，也應該放在后面。”他的理由是：在這次重大食品安全事故中，國家質檢總局及其他相關部門負有重大行政責任，應當對受害者承擔國家賠償責任。政府稅收相當于國家債權，從這個意義上講，三鹿集團欠繳的國家稅費不能對抗受害者債權而獲得同等或者優先順序破產清償。因此，三鹿集團欠繳的國家稅費以及三鹿集團欠付的經銷商、供貨商貨款等債權，在受害者的賠償債權未獲得足額清償前，無權獲得破產清償。“這與其他企業破產情況不一樣。一般情況下，債權人與國家是沒有直接利害關系的。因此，法院及相關機構在處理本案時，應該看到本案特殊的法律背景和法律關系，機械地套用法條不合適。”

　　事實上，就算“毒奶粉”受害者獲得了優先清償，也仍然存在問題。依據現行《破產法》，破產資產清償的是已經發生的債權。三鹿集團破產以后再出現新增患者怎么辦？對此，尹正友律師建議借鑒國外的一些做法，建立一個賠付基金。可以從三鹿集團現有資產中切出一塊，設立一個基金，對因三鹿奶粉造成的現實和預期的受害者進行賠償。

　　設立基金

    相關專題：

    聚焦三鹿被收購事件

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。