煤電聯(lián)動：

　　一項(xiàng)受阻于CPI的定價機(jī)制

　　事實(shí)證明，煤電價格如此這般地聯(lián)動下去，只能完全退回到成本定價而不是市場定價的老路上，不啻于“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的定價方法，無疑是開倒車。

　　文/劉雅婷

　　2001年以前，煤炭作為基礎(chǔ)性資源，一直由當(dāng)時的國家計(jì)委確定指導(dǎo)價，之后由企業(yè)協(xié)商，政府出面協(xié)調(diào)。從2002年開始，國家取消電煤指導(dǎo)價，煤價開始真正進(jìn)入市場化。煤電之爭由此拉開帷幕，“市場煤”與“計(jì)劃電”之間的矛盾日趨激烈。

　　煤電之爭引發(fā)煤電聯(lián)動應(yīng)運(yùn)而生

　　2002年，剛剛重組的五大發(fā)電集團(tuán)就感受到了煤炭的市場化之痛。在同年年底長沙舉行的2003年度煤炭訂貨會上，煤炭方要求電煤價格每噸普調(diào)5元，貧瘦煤等緊缺煤種每噸漲10元至20元，電力方認(rèn)為要價太高，拒不接受。

　　五大發(fā)電集團(tuán)認(rèn)為：在2001年電煤價格最高品種已經(jīng)上漲8元的基礎(chǔ)上，2003年再漲5元，對于要“電網(wǎng)分家”的電力企業(yè)來說，成本難以消化。

　　煤炭企業(yè)強(qiáng)調(diào)，據(jù)以往分析，平均供電煤耗按照400克／千瓦時測算(2001年的平均供電煤耗為385克／千瓦時，平均發(fā)電標(biāo)準(zhǔn)煤耗為357克)，1噸煤的煤耗可以供電2500千瓦時，按2002年最高漲幅8元錢計(jì)算，每度電增加的成本為0.0032元。而2002年僅北京市的居民用電價格，已經(jīng)從0.397元上漲到0.44元，上漲了0.047元。

　　發(fā)電廠堅(jiān)持認(rèn)為：購煤成本是電廠的最大成本，約占70%。而電力改革之后，企業(yè)要承擔(dān)電廠建設(shè)的資金，要?dú)w還銀行借款，財務(wù)費(fèi)用增加已沒有多少利潤空間，根本無力承擔(dān)電煤加價增加的成本。

　　長沙訂貨會上，煤電雙方唇槍舌劍，互不相讓。電廠甚至以不發(fā)電來要挾；煤炭企業(yè)當(dāng)仁不讓，再不愿意受人擺布，堅(jiān)持提高電煤價格。相持的結(jié)果是，電煤雙方只簽訂了9200萬噸的合同，占國家計(jì)劃安排購煤的40%。

　　在其后的幾年中，這種直接頂牛的情況都在發(fā)生，在國際國內(nèi)能源價格上漲的大趨勢下，每每以電力方接受漲價而告終。而且似乎是溫水煮青蛙，從一開始每噸漲5元都不接受，隨著煤價的飚升，電力變得越來越無可奈何。到2004年年底的煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接合同匯總會上，電煤價格平均上漲大約30元／噸，漲幅在10%左右。其中陜西上漲25元左右，山西漲幅超過30元，山東漲幅更高。這時電力也不得不接受了。

　　煤價上漲，電價嚴(yán)控，發(fā)電企業(yè)被兩面夾擊。發(fā)電越多，虧損越多，企業(yè)發(fā)電積極性下降，電荒問題日益突出。國家發(fā)改委多次協(xié)調(diào)未果，后來干脆取消了一年一度的煤炭訂貨會，而最終想出了一個“煤電聯(lián)動”的辦法。

　　煤電聯(lián)動政策始于2004年年底。其主要內(nèi)容是：以不少于6個月為一個煤電價格聯(lián)動周期，若周期內(nèi)平均煤價較前一個周期變化幅度達(dá)到或超過5%，則其所增加的成本，30%由電廠自行解決，70%由國家通過調(diào)整電價解決，以彌補(bǔ)發(fā)電廠和成本的增加。

　　煤電聯(lián)動在實(shí)際操作中大為走樣

　　早在1993年至2001年，國家計(jì)委就曾經(jīng)嘗試在對電煤價格實(shí)行指導(dǎo)價的同時，對電價實(shí)行“順價”政策。即國家確定一個煤炭指導(dǎo)價，由企業(yè)執(zhí)行，在煤炭價格上漲的情況下，電力價格相應(yīng)提高，使電力企業(yè)消化部分因煤價提高而增加的成本。從計(jì)委的初衷來看，原本就是想建立一種煤炭、電力價格聯(lián)動機(jī)制。

　　但這種對電價實(shí)行的“順價”政策最終不了了之。據(jù)悉，從1997年以來，電煤市場價格，從當(dāng)時的177元／噸，一直跌到2000年的139.3元／噸，此后又逐漸回升到1997年的水平。同期，計(jì)劃內(nèi)電煤的售價也曾經(jīng)從152元／噸，跌到過149元／噸。按照國家計(jì)委的初衷，電價應(yīng)該下調(diào)。然而，在這7年中，全國各地的電價(包括工業(yè)和城市居民用電)卻是不同程度的增加了。如河南、山西的電價漲幅超過30%，北京市居民用電價格上調(diào)幅度甚至超過80%。

　　同樣，煤電聯(lián)動政策制定以來，雖然有過兩次煤電聯(lián)動的實(shí)踐，但由于受宏觀經(jīng)濟(jì)的種種制約,近兩年來特別是考慮對CPI地影響，煤電聯(lián)動政策也沒有真正地嚴(yán)格執(zhí)行過。

　　第一次煤電聯(lián)動在2005年的5月，當(dāng)時電價上調(diào)了0.0252元。而隨后的2005年11月份雖然再次滿足了聯(lián)動條件，但卻并未有所動作。原因很簡單，電價在一年內(nèi)連漲兩次，雖然可以拯救火電企業(yè)于水火，但對下游產(chǎn)業(yè)將構(gòu)成實(shí)質(zhì)性重大利空，這是決策部門遲遲不能定奪的關(guān)鍵原因。

　　第二次煤電聯(lián)動在2006年6月底，電價上調(diào)了0.02494元。而2006年下半年至2007年上半年，原中央財政煤炭企業(yè)供發(fā)電用煤平均售價較第二次煤電聯(lián)動前已上漲5%以上； 2007年下半年至2008年一季度，原中央財政煤炭企業(yè)供發(fā)電用煤平均售價又進(jìn)一步上漲10%以上。如果按照上述機(jī)制，煤電聯(lián)動至少應(yīng)啟動兩次。但自2007年年中以來高企的CPI數(shù)據(jù)壓制了煤電聯(lián)動的空間。電監(jiān)會副主席王野平表示，由于電力價格是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)價格，電力價格的上漲勢必會引起連鎖反應(yīng)，將進(jìn)一步推高已經(jīng)高企的CPI。

　　現(xiàn)在，煤電聯(lián)動政策雖然還談不上夭折，但最起碼，這項(xiàng)政策還沒有像政策制定者設(shè)想的那樣，真正發(fā)揮起平衡煤電矛盾的作用。

　　第三次煤電聯(lián)動何時能夠啟動呢？

　　據(jù)中電聯(lián)介紹，2007年全國電煤價格平均上漲35~40元／噸，漲幅超過10%，2008年新簽訂電煤合同平均價格再次上漲35~45元／噸。在電煤價格大漲、行業(yè)虧損加劇的壓力下，五大發(fā)電集團(tuán)自今年一季度開始集體呼吁政府盡快啟動煤電聯(lián)動。

　　但專家指出，今年的通脹形勢非常嚴(yán)峻，完成全年CPI漲幅控制在4.8%左右的任務(wù)很艱巨。二三季度CPI 漲幅的翹尾因素本來就很高，如果貿(mào)然上調(diào)電價，必然引發(fā)連鎖反應(yīng)，加劇通脹風(fēng)險。

　　然而，就在輿論普遍認(rèn)為奧運(yùn)會之前不大可能啟動煤電聯(lián)動的時候，6月19日，國家發(fā)改委突然宣布，7月1日起上網(wǎng)電價平均上調(diào)1.68分/千瓦時，銷售電價上調(diào)2.5分/千瓦時。同時為了防止電煤價格上漲，對電煤生產(chǎn)地的車板價作出限制。7月24日，國家發(fā)改委發(fā)布電煤“二限令”，將限價范圍擴(kuò)大至秦皇島等主要港口和集散地的動力煤。

　　8月19日，國家發(fā)改委再次發(fā)出通知，決定自8月20日起，將全國火電廠上網(wǎng)電價平均每度提高2分錢，電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)對電力用戶的銷售電價不做調(diào)整；同時要求，各級價格主管部門要加強(qiáng)電煤價格臨時干預(yù)措施的監(jiān)督檢查，督促煤炭生產(chǎn)企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行國家電煤價格政策，不得借機(jī)提高或變相提高煤炭價格。

　　對于兩個月內(nèi)連續(xù)兩次上調(diào)電價的現(xiàn)象，中國能源研究會秘書長鮑云樵表示，政府調(diào)控秉承了穩(wěn)健的方針和微調(diào)的路線，中國能源價格改革的各個方面需要慢慢地、一步步地調(diào)整，進(jìn)而達(dá)到與國際能源價格體系逐漸接軌，如果一下子就接軌，就會有很多不確定的因素。

　　業(yè)內(nèi)權(quán)威人士指出，8月20日的電價調(diào)整，只是提高了上網(wǎng)電價，終端銷售電價沒有動，這是將電價上調(diào)壓力暫時轉(zhuǎn)移到電網(wǎng)企業(yè)身上，說明政府還是擔(dān)憂CPI重新走高。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院劉國亮教授認(rèn)為，此次只調(diào)整上網(wǎng)電價，主要目的是調(diào)動發(fā)電廠積極性，解決電荒問題；同時，保持銷售電價不變，意在CPI穩(wěn)定。

　　但業(yè)界普遍認(rèn)為，這兩次上調(diào)電價還不能確切的說是第三次煤電聯(lián)動。根據(jù)東方證券電力分析師張仲華的介紹，上述兩次聯(lián)動都是依據(jù)聯(lián)動的公式計(jì)算的，而此次電價上調(diào)并不是按照煤電聯(lián)動的規(guī)則進(jìn)行測算的，反而是從CPI反推過來的。

　　如果此次電價的上調(diào)不是煤電聯(lián)動，那么，千呼萬喚的第三次聯(lián)動何時能啟動呢？

　　但有分析人士對煤電聯(lián)動的成效不以為然，他們認(rèn)為，發(fā)改委推動的煤電價格聯(lián)動,本身就存在制度缺陷，因?yàn)槎▋r的基點(diǎn)，不是上游的原材料——煤炭的價格，而是產(chǎn)成品——電力的價格。不解決煤炭價格確定問題，又如此能讓煤炭企業(yè)接受？電力體制改革的最終目標(biāo)是形成市場化的價格機(jī)制,而不是由政府卡住一頭限定另一頭的聯(lián)動方式。事實(shí)證明，煤電價格如此這般地聯(lián)動下去，只能完全退回到成本定價而不是市場定價的老路上，不啻于“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的定價方法，無疑是開倒車。