主持人權靜：其實我們今天還有一位嘉賓，但是因為他不在北京，所以不能來到我們現場，但是沒關系，我們也可以撥通他的電話聽聽他的觀點，這位嘉賓就是李肅，我們現在就撥通李肅老師的電話，聽聽他是怎么看待這個問題的，李肅老師現在身在內蒙古，在之前達能跟娃哈哈糾紛的時候，李肅老師曾經寫過一篇一萬字的文章發表他的觀點。

　　(電話連線)

　　主持人權靜：李肅老師您好，我們這邊是新浪財經的直播間，我們正在討論可口可樂收購匯源果汁的這個案件，您對這樁案子有什么樣的觀點，可以跟我們講一下嗎？

　　李肅：可以啊。

　　主持人權靜：總的來說您是持支持還是反對的態度？

　　李肅：我肯定持反對態度。

　　主持人權靜：理由呢？

　　李肅：他是這樣，他應該說從壟斷的問題上看，這是明顯帶有壟斷傾向的，因為匯源果汁已經占到中國果汁份額的40%幾了，可口可樂自己也在發展這個產業，所以他真正兩家合并起來以后超過50%，無論如何都應該構成一種壟斷行為了。

　　主持人權靜：那您覺得涉及壟斷之后，這樁并購會最終達成嗎？比如說監管部門會不會以壟斷法的相關規定來叫停這樁并購？

　　李肅：我覺得一定會的，因為如果超過50%這么大的份額，他還不叫停，那這個《反壟斷法》也沒任何意義了。最后在這個壟斷問題上，這次匯源果汁真的有40%。

　　主持人權靜：但是很多人說在《反壟斷法》實施的時候，他是應該參照匯源果汁占整個飲料行業的市場份額，還是說果汁行業的市場份額？

　　李肅：我認為果汁是非常獨立的特殊的行業，所以它很有它的專向指向的，所以你如果按照飲料行業的份額，這么講的話任何一個收購兼并都不會占這么大的份額。所以之所以要定《反壟斷法》就是怕侵犯消費者權益，而喝飲料的人是特定的。我認為中國政府如果不去叫停，那就是對自己制定《反壟斷法》的諷刺了，那對《反壟斷法》就沒有意義了。

　　主持人權靜：我們再討論一下，朱新禮之前都是我們大家非常尊敬的一個企業家，現在也是，很多人都說朱新禮辛辛苦苦做起來匯源果汁這個品牌，怎么會把它賣掉呢？剛才我和梅新育老師和錢律師也討論了朱新禮的心態，您是怎么看待朱新禮的行為的呢？

　　李肅：我覺得兩種可能，一種可能，中國現在大量的企業家是受到PE基金這種的吸引，所以有些企業家確實想轉型，轉型的過程里面如果真正變出八十個億，變成叫PE投資家，那會有相當的吸引力。

　　主持人權靜：朱新禮這樁并購他是凈賺了74億港元，您覺得是利益誘惑太大了是嗎？

　　李肅：現在產業性企業家在金融投資面前越來越看到他們有金融素質的時候，他會有這種動力向金融投資的方面轉型，所以他不僅僅是一個動力，還有一種職業的偏好的一種轉變，是有可能往這方面想的。還有一種可能，我的感覺這兩家都知道這個東西很難通過的，所以他實際上就是試試看唄。

　　主持人權靜：那您覺得試試看的動機在哪里？

　　李肅：炒作一把他也不吃虧啊。

　　主持人權靜：但是我們看到匯源果汁的股價從4塊多漲到了現在的11塊多，基本上飆升了167%，也許這里面有雙方的目的所在嗎？

　　李肅：咱們所說的做不成了也不吃虧，所以我認為在這件事上不管是他出于金融動力，還是出于他自己的股價動力，我覺得這都是正常的，就是他的思維沒有什么可指責的。

　　但是我認為可口可樂除了他們兩家這種行為有觸犯《反壟斷法》的這種可能性，還有另外一方面，它也刺激民族感情，因為咱們現在的國家經濟安全問題實際上不光涉及到重點行業有國家經濟安全問題，現在的國家經濟安全的法律，實際上規定的是著名品牌、老字號的并購也是國家經濟安全，因為現在這個時代，特別是發達國家更把品牌當成自己的國家資源。所以因此美國人去兼并家樂福，去兼并達能的時候，那法國是全國上下一致反對，所有政要都參與，就是因為這些品牌是作為國家資源而存在的。

　　從匯源果汁來看，就我們現在看到的民眾情緒來看，他明顯是一個非常著名的品牌，所以這種品牌拿出去可口可樂也會犯眾怒的，所以肯定百姓的接受度不會高的。所以不僅僅是壟斷問題，還有傷害民族感情問題。所以像我的說法，可口可樂其實應該放棄這種東西，不該做這個事。