本報記者王義偉文／攝

　　從2006年2月發生矛盾到2007年3月，雖然華生公司內部因為改制發生多次矛盾，但是，由于雙方都較為克制，也許還有多年相處的感情積累，公司的生產經營一直正常進行，工廠繼續生產，銷售狀況良好。

　　但是，在新董事會逐步向關鍵部門派駐人員的過程中，卻遇到重重阻力。

　　這是一次特殊的采訪。記者千里迢迢趕到上海，帶著介紹信、帶著記者證拜訪上海黃浦區有關部門，甚至給有關企業的領導人打通了手機，希望能面對面進行采訪，但均未能如愿。企業的職工倒是采訪到了，采訪過程卻像地下工作一樣，連記者自己都感覺到一絲不安。

　　被采訪的企業是上海華生化工有限公司。這是一家股份制企業，其最大的股東上海古象涂料制造中心是一家集體企業。

　　本來，按照相關法規，職工是集體企業的主人，經理(廠長)應該由職工選出。但是，3月30日這一天，上海市黃浦區有關部門卻給這家集體企業委派了一個法人代表，矛盾開始激化。而背后的沖突，已經持續了15個月。

　　這就是記者趕往上海的原因。

　　創業與確權

　　1982年，如何安置陸續返城的知識青年成為上海市政府頭疼的事情。李隆銘這個能人，用“三六九”的方式，開始了獨具一格的創業歷程。他們用三口缸、六根棒、九個人，組建了一個簡單的華生合作化工廠(后更名為華生化工公司，1998年因改制需要更名為古象涂料制造中心)。

　　在李隆銘的帶領下，華生化工飛速發展。到現在，不計酒店、

　　李隆銘出色的能力不僅體現在生產經營上，在確立企業性質、產權歸屬方面，他也先行一步，且做得干凈利落。

　　那個時代的集體企業，必須有一個掛靠單位。華生化工就掛靠在上海物資集團總公司旗下。1997年4月，上海市集體企業產權界定辦公室作出界定，華生化工所有者權益全部為華生化工勞動群眾集體所有。相關文件表示，華生化工享受的免稅等優惠政策所形成的資產，不屬于國有資產性質；考慮到發展中確實得到物資集團總公司大力支持，在條件許可下，應以適當方式給予物資集團總公司經濟補償。1997年7月，華生化工一次性將500萬元補償金繳給物資集團總公司，完成了產權界定。

　　1998年8月，華生化工公司第二次改制，成立華生化工有限公司。2000年4月，華生化工增資0.6億元。至此，華生化工總股本為10.6億股：李隆銘個人持股1.89%，職工持股會持股8.49%，其余89.62%為古象涂料制造中心所有。而古象涂料制造中心一直以集體企業的形式存在。

　　在記者的采訪過程中，所有被采訪者都對李隆銘的個人貢獻給予了充分的肯定。不少人也表示，2001年之后，年事已高的李隆銘在用人、經營方面屢出敗招，導致重大投資失誤，給企業造成不小的損失。

　　改制的矛盾

　　矛盾和沖突由第三次改制引發。

　　2006年2月，近80歲高齡的李隆銘在前兩次改制的基礎上，正式啟動華生第三次改制。改制的主要內容，是要員工全部退出職工持股會，改變集體所有制企業職工身份，然后進行經濟補償。如果繼續在華生干下去，按每年2萬元對此前的工齡進行補償；如果離開華生，則按工齡每年3萬元進行補償。

　　有人計算過，按照當時在職職工370多人，以職工平均工齡16年進行買斷，所需的資金也只有2億元不到，僅占華生化工賬面凈資產的10%左右。一旦職工工齡全部被買斷，企業職工將失去對集體財產的所有權，而李隆銘將以虛立的華生基金的名義掌控18億元左右的資產。

　　明白了改制后果的大部分職工急了，他們采取了種種方式方法反對這個方案，結果，改制暫停。

　　這個時候的華生化工，掛靠在上海市國資委旗下的上海百聯集團。

　　屬地移交

　　于2006年2月開始的第三次改制方案在職工的反對下暫停之后，華生公司的掛靠單位發生了變化。

　　根據記者掌握的材料，2006年5月19日，上海市國資委與上海市黃浦區政府簽署了一項“屬地管理交接協議書”，約定華生化工歸黃浦區政府管理。

　　華生公司的掛靠單位，為什么要從百聯集團轉移到黃浦區政府，是一個謎團。記者在采訪過程中，某位被采訪者說了這樣一段意味深長的話：百聯集團只是企業，黃浦區政府則有警察、有拘留所。

　　“臨時董事會”

　　2006年8月，已經隸屬黃浦區政府的華生公司改制再一次啟動，矛盾又一次開始激化。

　　2006年9月15日上午，李隆銘的兒子、華生公司總經理李建中召集總廠中層干部開會，宣布免去張榮華“華生化工廠常務副廠長”職務。

　　當天下午，職工們臨時召開“緊急職工代表大會”，并產生“臨時董事會”，推舉張榮華為董事長，宣布罷免李隆銘的職務。

　　黃浦區政府的反應非常迅速。3天之后的2006年9月18日，由黃浦區總工會、政法委、國資委、勞動局等部門組成的“上海華生工作指導小組”入駐公司。

　　工作組的進駐，給華生化工帶來了新的矛盾。工作組堅持認為，華生公司最大的股東古象涂料制造中心有國有資產成分，也就是華生發展過程中享受的減免稅部分。

　　更換股東代表

　　2006年10月30日，上海龍耀律師事務所姚允才律師正式與華生員工簽約，代理相關適宜。

　　2006年10月31日，古象涂料制造中心召開職工大會，到會的和委托代理的有285人，占職工總數的82.61%。大會一致決議，罷免李隆銘的古象涂料制造中心經理職務及華生化工有限公司89.62%股份的股東代表資格，并選舉張榮華為古象涂料制造中心的經理和股東代表。

　　2006年11月8日，根據職代會的任免決議，華生公司召開新一屆股東會，產生了新的董事會、監事會和新一屆董事長。李隆銘沒有參加股東會，且拒交公司相關印鑒及財務資料，股東會選出的新董事會無法完成工商變更。

　　專家評判

　　黃浦區政府工作組堅持認為，古象涂料制造中心的資產中有48.95%是國家減免稅形成的基金，華生化工有限公司是古象中心的控股企業。由于政府對古象中心享有財產權利，因此董事會不具合法性。

　　對此，2006年底，職代會方面邀請國內民法權威、《物權法》起草小組負責人江平教授、上海華東政法學院傅鼎生、董保華教授等京滬法學專家召開專題研討會。專家認為，占有華生化工89.62%股權的古象中心屬于集體企業。國家給企業減免稅是為了鼓勵其發展所給的優惠政策，免稅部分形成的資產是企業自己的資產。

　　“如果黃浦區認為減免稅形成的資產是國有成分，那么國家給外資企業的眾多稅收優惠政策，是否也要折合成國有股份？”江平這樣問。

　　2007年3月2日，上海市集體企業產權界定辦公室給黃浦區集體資產管理辦公室發文，認定古象涂料制造中心持有的華生公司89.62%的股份屬于集體資產。

　　但是，問題依然沒有解決。

　　風雨將至

　　2007年1月，華生化工新的股東選舉的董事會，開始逐步行使自己的權力，向公司的人事科、銷售科等部門，派駐新的人員，只有財務部門，因為法人變更無法進行，繼續掌握在李隆銘手里。

　　從2006年2月發生矛盾到2007年3月，雖然華生公司內部因為改制發生一次次矛盾，但是，由于沖突雙方都較為克制，也許還有多年相處的感情積累，公司的生產經營一直正常進行，工廠繼續生產，銷售狀況良好。

　　但是，在新董事會逐步向關鍵部門派駐人員的過程中，卻遇到重重阻力。

　　雷霆手段

　　華生公司的新董事會一直在古象辦公樓的4樓辦公，不知道什么時候開始，辦公地點主要通道的斜上方出現了一個監視探頭。董事們發現這個探頭的線沒有連接上，也就沒有在意。

　　2007年3月30日上午7時50分，董事之一的倪和順到公司上班，突然發現監視探頭的線連上了。倪和順不假思索，就將連接線擰開了。

　　3月30日，職工民選產生的董事會被宣布為非法。經過長時間的偵訊，其他人被放回，倪和順則因擰開監視探頭連線，被判定為擾亂單位秩序，黃浦區公安局對其處以行政拘留10天的處罰。

　　在此之前，3月29日，黃浦區集體資產管理辦公室發出通知，任命原區財政局局長呂耀良為古象涂料制造中心經理兼法人代表。

　　在工商變更登記的材料中，記者注意到，李隆銘簽字了，但是古象中心的公章沒有蓋。

　　訴訟將至

　　黃浦區政府任命一位國家公務員為集體企業的法人代表，在華生化工內部引起強烈的抵制情緒，職工們到處上訪，向有關部門反映情況，并聘請了律師作為自己的訴訟代理人，準備和黃浦區政府打官司。

　　接受職工委托的律師已先后向黃浦區工商局、黃浦區集體資產管理辦公室發出了律師函。

　　記者和姚允才律師探討了政府對集體企業監督管理的權力邊界問題。他認為，黃浦區政府并不是古象涂料制造中心集體資產的所有者。有關職能部門對集體企業的監督管理權，是指對集體企業的監督、指導和幫助，并不是說可以向集體企業派法人代表。

　　一場直指黃浦區政府的行政訴訟，也許就要展開了。

　　5月29日這一天，記者先后赴上海華生公司、上海黃浦區工商局、上海黃浦區集體資產管理辦公司聯系采訪，均無功而返。無奈之下，記者在黃浦區區委宣傳部留下3份采訪提綱，請宣傳部的同志代為轉達采訪申請。3天之后，記者得到答復，暫不接受采訪。

　　本報將繼續關注該事件的發展。(5L1)

　　采訪手記

　　《物權法》怎樣保障集體企業所有權

　　-本報記者王義偉

　　最近幾年，很多地方政府部門都將自己的職權公之于眾，接受社會監督，媒體稱之為權力清單。

　　記者在上海黃浦區采訪，最希望看到的，就是黃浦區政府、尤其是黃浦區集體資產管理辦公室的權力清單。他們是否真的有權力向一個集體企業派駐法人代表。

　　可惜未能如愿。

　　《中華人民共和國憲法》第十七條規定："(集體經濟組織)有獨立進行經濟活動的自主權。集體經濟組織實行民主管理，依照法律規定選舉和罷免管理人員，決定經營管理的重大問題。"

　　1992年1月1日實施的《城鎮集體所有制企業條例》規定："集體企業的職工是企業的主人。""職工(代表)大會是集體企業的權力機構，由其選舉和罷免企業管理人員，決定經營管理的重大問題。""任何政府部門及其他單位不得干預集體企業的生產經營和民主管理。"

　　即將于10月1日實施的《物權法》，辟出了專門的章節對國家所有權、集體所有權、私人所有權進行了界定。

　　可以說，集體所有權是

　　在上海古象涂料制造中心的集體企業性質確定無疑、集體資產的界定明確的情況下，記者看不到黃浦區有關部門向這家企業派駐法人代表的任何理由。

　　但是，這個法人代表還是被派進去了。這樣的事情發生在被稱為改革開放最前沿的大上海，讓人疑惑、讓人遺憾。(5L2)