“警察公社”的血酬定律

　　一年多以前，王立軍是中國(guó)最有權(quán)力的公安局長(zhǎng)，重慶警方也是中國(guó)顯赫的省級(jí)公安系統(tǒng)，權(quán)力膨脹到了全面覆蓋司法系統(tǒng)的地步，甚至政府為其站臺(tái)背書(shū)。這樣的“盛況”，除了“唱紅打黑”體制的支持，看似也與頭頂英模光環(huán)的王立軍個(gè)人能力有關(guān)。以致王倒臺(tái)至今，仍有人稱許其“技術(shù)控”和“鐵血強(qiáng)警”的魄力。

　　但剖開(kāi)堂皇的外表，王立軍乃至重慶警方曾擁有的權(quán)力并非那么血統(tǒng)高貴。恰恰相反，多方的事實(shí)顯示，不受限制的警察權(quán)自我繁殖，建立在對(duì)社會(huì)“吸血式掠奪”的機(jī)制上，尤其是對(duì)民營(yíng)企業(yè)的敲骨吸髓，此外也包括數(shù)額巨大的公共財(cái)政支出。

　　在“打黑護(hù)民”的背后，發(fā)揮作用的邏輯正是“血酬定律”。

　　“血酬定律”的原始定義是，綁票者向肉票索取相當(dāng)于其性命價(jià)格的贖金，命價(jià)的高低取決于被綁票者贖買(mǎi)自己生命的意愿和能力。

　　在這里，綁票者行使的并非合法的征稅權(quán)，而是非法的暴力，其中暗含的前提是：綁票者由于從事非法勾當(dāng)而有亡命的風(fēng)險(xiǎn)，因此他們向被綁架者索取的不是通常的報(bào)酬，而是命價(jià)。

　　一旦暴力被洗白，獲得合法授權(quán)，卻又繼續(xù)索取“血酬”，那么“血酬定律”就會(huì)變得更為可怕。在薄熙來(lái)、王立軍治下，重慶警方擁有幾乎不受限制的公權(quán)力。王立軍動(dòng)用這種權(quán)力索取“血酬”，在“打黑”“維穩(wěn)”的名義下，警方不乏坐地劫財(cái)之舉，而被合法“綁票”的民營(yíng)企業(yè)以及眾多被勞教人員毫無(wú)議價(jià)能力，甚至失去了贖買(mǎi)自己人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的機(jī)會(huì)。

　　索取來(lái)的“血酬”，被王立軍用于強(qiáng)化重慶的警察權(quán)，使其在人員、財(cái)力、基礎(chǔ)設(shè)施布局和技術(shù)手段上不斷做強(qiáng)，部分則推行警察福利，趨向形成一個(gè)“警察王國(guó)”。

　　這樣的“王國(guó)”一旦建成，就可能通過(guò)類似“文革”的“專案組”體制覆蓋司法系統(tǒng)，通過(guò)取代政法委職能侵蝕政府，借助遍布全市的交巡警平臺(tái)、密布的50萬(wàn)只攝像頭和先進(jìn)的刑偵手段控制社會(huì)，且以“打黑保平安”“英模文化”獲得壟斷性的道義資源，對(duì)社會(huì)形成強(qiáng)大的管治力量。

　　這樣的“藍(lán)圖”，不可謂不宏偉。但正因如此，它需要的供血量極其巨大，擠占了政府的財(cái)政能力，此外尚須不斷向社會(huì)抽取“血酬”。

　　為了不受限制地獲得“血酬”，合法社會(huì)具有的限制權(quán)力的邊界被一一突破：

　　辦案程序形同虛設(shè)，公民、企業(yè)資產(chǎn)在偵查階段即被扣押甚至執(zhí)行，且執(zhí)行權(quán)延續(xù)到法院判決之后；現(xiàn)金被劃入公安局賬戶，國(guó)企則接受專案組托管“涉黑”企業(yè)；法院、檢察院成為背書(shū)者，人員遭受監(jiān)控；即使是最初想?yún)⑴c分一杯羹的企業(yè)，最后也未必能全身而退；公安機(jī)關(guān)露骨地獲取利益的同時(shí)，不斷自我賦予權(quán)力，打破現(xiàn)狀。

　　值得注意的是，“警察王國(guó)”還向市場(chǎng)擴(kuò)張。借助國(guó)企托管控制“涉黑資產(chǎn)”之余，王立軍并不滿足，還想通過(guò)經(jīng)營(yíng)公安醫(yī)院，壟斷與警察權(quán)有關(guān)的醫(yī)療收入，甚至突破國(guó)務(wù)院條例，將原已市場(chǎng)化的保安行業(yè)強(qiáng)行納入警察權(quán)的直屬部分，兼收控制社會(huì)和獲取利潤(rùn)之效，并欲以上市獲得資本擴(kuò)張，建立“警察公社”。這種逾越其行政權(quán)力而更深介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的行為，是不斷濫用的“自許權(quán)力”。

　　“警察公社”和“專案組體制”一樣，是王立軍對(duì)“文革”政治遺產(chǎn)的借用。“公社”是政權(quán)、經(jīng)濟(jì)、生活完全一體化的高度集中體制，王立軍對(duì)這個(gè)詞的使用，透露了他心目中“警察王國(guó)”的真正模式。在“公社”里，壟斷的警察權(quán)包辦(綁架)社會(huì)和市場(chǎng)，以合法的暴力坐收“血酬”。

　　由于受到一定的現(xiàn)實(shí)制約，在“血酬”之外，警察權(quán)的掠財(cái)也采取了通過(guò)基金會(huì)“派捐”以及官商權(quán)錢(qián)交易的方式。各界對(duì)警察英烈基金和警察出國(guó)基金的巨額捐贈(zèng)，不乏繳納保護(hù)費(fèi)以免除合法傷害者。各式掮客商人也得以在官商利益輸送的傳統(tǒng)模式中分一杯羹。

　　事實(shí)證明，王立軍的“警察王國(guó)”構(gòu)想是行不通的。公安機(jī)關(guān)自我賦權(quán)的過(guò)程，終于導(dǎo)致體制失范、法權(quán)失衡，和授權(quán)者薄熙來(lái)本人發(fā)生沖突，最終導(dǎo)致薄王體制破產(chǎn)。王立軍叛逃尋求庇護(hù)，自身淪為絕對(duì)權(quán)力的犧牲品。

　　這樣的軌跡，是越位的權(quán)力膨脹的必然邏輯，更為今后血訓(xùn)。

    相關(guān)組文：

    王立軍“遺產(chǎn)”成難題:44個(gè)月上馬數(shù)百億元項(xiàng)目

    王立軍主導(dǎo)200億平安重慶工程至今遠(yuǎn)未完成

    重慶保安集團(tuán)上市夢(mèng)：王立軍計(jì)劃融資十?dāng)?shù)億元

    重慶刑警總隊(duì)爛尾樓損失兩個(gè)億 借道大連實(shí)德融資

    重慶王立軍時(shí)代打黑灰賬：資產(chǎn)流向國(guó)資系統(tǒng)托管企業(yè)