基于IPO收費亂象叢生的格局，此次強化中介機構IPO收費監(jiān)管是值得肯定的。

　　日前，高層發(fā)布《國務院關于規(guī)范中介機構為公司公開發(fā)行股票提供服務的規(guī)定》（下稱《規(guī)定》），并自2025年2月15日起施行。僅僅從標題上看，《決定》是劍指中介機構IPO收費行為的?；贗PO收費亂象叢生的格局，個人以為此次強化中介機構IPO收費監(jiān)管是值得肯定的。

　　一家企業(yè)上市，往往是一個“系統(tǒng)工程”。除了發(fā)行人、監(jiān)管部門外，像券商、會計師事務所、律師事務所，以及資產(chǎn)評估機構等中介機構均會在其中發(fā)揮非常重要的作用，且眾多中介機構缺一不可。

　　既然中介機構提供了服務，當然會涉及到收費問題。收費的高低、合理等問題，事關多方的利益。其中既包含中介機構，也包含上市公司甚至是投資者的利益。因此，中介機構提供服務的收費問題，也一直是市場關注的一大焦點。

　　從以往的案例及實踐看，中介機構IPO收費存在的問題并不少。一是某些中介機構在公開發(fā)行股票服務的過程中，存在收費與股票發(fā)行上市結果掛鉤，這無形中會誘發(fā)財務造假、執(zhí)業(yè)過程不勤勉盡責等問題。

　　收費與上市結果捆綁，中介機構其實面臨著較大的風險。一旦上市不成功，可能會遭遇顆粒無收的結局。而在提供服務過程中，中介機構會投入較多的人力、物力與財力，如此，中介機構所有的投入都將打了“水漂”。這顯然是中介機構不愿意看到的結果。

　　為了增加服務項目上市的成功率，中介機構有可能在執(zhí)業(yè)過程中對于發(fā)行人所存在的包括財務造假等問題睜只眼閉只眼，也有可能在執(zhí)業(yè)過程中不勤勉盡責，意圖能夠讓所服務的項目渾水摸魚。這既不利于對發(fā)行人的質量把好關，也會損害到投資者甚至是資本市場的利益。

　　二是中介機構收費存在與發(fā)行規(guī)模、融資額掛鉤等方面的問題?，F(xiàn)實案例中，發(fā)行股份數(shù)量越多，融資金額越多，中介機構收費的費率也會水漲船高。按發(fā)行規(guī)模遞增收費比例，本身是不合理的。發(fā)行規(guī)模越大，即使在費率標準不變的情形下，由于融資額增加了，中介機構其實也能獲取不菲的費用。費率與發(fā)行規(guī)模掛鉤，將使中介機構從市場中竊取更多的利益。

　　三是中介機構收取的費用居高不下的問題。近些年來，像保薦機構的保薦費率，呈現(xiàn)不斷攀升的態(tài)勢。此前按融資金額的3%、4%收取保薦費用早已成為過去式，5%、6%已成常態(tài)，甚至于某些項目的保薦費率高達8%。如此高的費率，也讓發(fā)行人從市場中融來的寶貴資金，有相當?shù)谋壤M入了中介機構的腰包。這同樣難言公平。

　　而且，由于中介機構費用的高企，有時也會影響到募投項目的資金投入，進而會影響到上市公司的業(yè)績，甚至是投資者的利益。因此，像肥了中介機構，害了發(fā)行人與投資者的鬧劇，不應在市場上演。

　　此次出臺的《規(guī)定》，對于上述所存在的問題，基本上都作出了針對性的規(guī)定。當然，出臺《規(guī)定》規(guī)范中介機構的收費行為，只是其中的一個方面。更重要的是，對于違反規(guī)定的行為，需要采取嚴厲的監(jiān)管措施。

　　個人以為，《規(guī)定》對于中介機構收費作出了原則性的規(guī)定。實踐中如何執(zhí)行，顯然還需要監(jiān)管部門出臺更加詳細的細則。這既有利于規(guī)范中介機構的收費行為，也方便中介機構在執(zhí)業(yè)過程中的執(zhí)行。比如，針對保薦機構收取的保薦費用，應規(guī)定不能超過一定的費率標準。如果超過費率標準的，監(jiān)管部門有權沒收保薦機構多收的費用。如此，將能夠抑制保薦機構提高保薦費率的沖動。這對中介機構的收費行為既是一種規(guī)范，與此同時，也有利于將更多的資金留在發(fā)行人這邊。

　　(本文作者介紹：獨立財經(jīng)撰稿人 在三大證券報等多家媒體發(fā)表文章數(shù)百篇)