文/專欄作家 曹中銘

　　據統計，今年11月1日至12月22日，滬深兩市合計有39家上市公司擬改聘審計機構。個人以為，眾多上市公司擬改聘審計機構，須謹防其購買審計意見的情形出現。

　　每年臨近年底，既是那些存在退市風險上市公司掀起保殼大戰的時期，也是眾多上市公司紛紛改聘審計機構的高峰期。今年亦不例外。如據統計，今年11月1日至12月22日，滬深兩市合計有39家上市公司擬改聘審計機構。個人以為，眾多上市公司擬改聘審計機構，須謹防其購買審計意見的情形出現。

　　上市公司改聘審計機構的原因是多方面的。比如由于合作期滿，雙方不再有繼續合作的意向，那么上市公司改聘審計機構勢在必行，類似情形在市場上也較為多見。再如，有的審計機構與上市公司之間在溝通、審計相關事項上存在分歧，且難以協調，那么更換、改聘審計機構將不可避免。

　　不過，每年臨近年底之時，也是各上市公司年度審計即將開始的時候，此時急匆匆地改聘審計機構，似乎又并非僅僅只是更換一家審計機構那么簡單。

　　從目前的相關案例看，今年相關上市公司臨時改聘審計機構也呈現出某些方面的特點。比如現身其中的ST類公司不在少數。像ST新研、*ST海倫、*ST中潛等，均是其中的代表。再如某些名不見經傳的小會計師事務所受到青睞。相對而言，大型會計師事務所無論是從實力、市場知名度、審計報告與審計意見的認可度等方面，都是那些“小所”不能比擬的，但某些上市公司拋棄“大所”，專門選擇“小所”，確實有點匪夷所思。此外，個別多次受到處罰的會計師事務所居然也會成為上市公司的“座上賓”。比如國際實業擬改聘的審計機構中興財光華，近三年因執業行為，受行政處罰3次、監督管理措施23次、紀律處分1次。

　　事實上，在某些上市公司擬改聘審計機構的背后，還有更深層次的原因。像ST新研這家上市公司，其2022年度審計機構，擬由原先的亞太所變更為大信所，個中或與亞太所對ST新研2021年財報出具了保留意見的審計報告有關。類似案例還有*ST海倫。*ST海倫的2021年財報，被中審眾環出具了無法表示意見的審計報告。此前已確定中審眾環為2022年度審計機構的*ST海倫，此后決定擬改聘和信所為2022年度審計機構。

　　上市公司年度報告審計意見的類型主要有五種，包括標準的無保留意見；帶強調事項段的無保留意見；保留意見；否定意見；無法表示意見等。其中，保留意見、否定意見、無法表示意見等審計意見屬于“非標”。上市公司年報如果被出具“非標”審計意見，是存在退市風險的。比如根據規定，上市公司股票被實施退市風險警示后，披露的最近一個會計年度財務會計報告被出具保留意見，將觸及退市條款。

　　因此，眾多ST類上市公司改聘審計機構，以及某些上市公司熱衷于改聘“小所”，背后或不無在審計意見上“做文章”的可能。通過利益交換，相關審計機構獲得業務收入，上市公司拿到了想要的審計意見，兩者皆大歡喜。

　　上市公司年度報告的審計意見需要奉行真實、客觀的原則，通過利益交換達到不可告人的目的，并不利于打造一個誠信的市場，也不利于保護投資者的利益。因此，對于某些上市公司存在購買審計機構的嫌疑問題，監管部門切不可等閑視之。

　　個人建議，對于相關上市公司改聘審計機構的現象，監管部門除了下發關注函之外，建議對相關上市公司的年報開展抽查或進行現場檢查。一旦發現審計機構出具的審計意見有問題，應對上市公司重新開展審計工作。在這一過程中，該處罰的處罰，如果上市公司觸及退市條款的，應立即啟動強制退市程序。

　　(本文作者介紹：獨立財經撰稿人 在三大證券報等多家媒體發表文章數百篇)