文/新浪財經意見領袖專欄作家 曹中銘

　　雖然創業板定位于創新創業型企業，而科創板定位于高新技術產業與戰略性新興技術產業，但實際上，發行門檻上的“趨同”，不排除某些企業能夠同時滿足兩個板塊掛牌條件的要求。客觀上講，這與養殖業的溫氏股份能在創業板掛牌是一個道理。

　　日前，中國證監會就《創業板首次公開發行股票注冊管理辦法(試行)》、《創業板上市公司證券發行注冊管理辦法(試行)》、《創業板上市公司持續監管辦法(試行)》草案，以及《證券發行上市保薦業務管理辦法》修訂草案等向社會公開征求意見。這也意味著，創業板的改革已經正式啟動。

　　創業板首批28家公司于2009年10月30日掛牌交易，至今已超過10年時間。10年來，創業板已經發生了較大的變化，這一點在掛牌公司規模上體現得最為明顯。創業板的設立，不僅進一步完善了資本市場多層次的架構，最重要的是為眾多創新創業型企業的發展提供了融資支持，并為我國經濟轉型提供助力。

　　但歷經10余年的發展，創業板也暴露出多方面的短板。其一是創業板與深市主板、中小板同質化問題，這一點在中小板上體現得更為明顯。在深市主板不再接納新股掛牌之后，企業要在深市掛牌，只能選擇中小板或創業板。與中小板公司一樣，創業板掛牌公司也多為中小型企業，但兩個板塊呈現出較為明顯的同質化現象。

　　其二，創業板曾經背負“中國納斯達克”的重任，但客觀上講，在創業板掛牌的企業，其特色并不鮮明，根源在于創業板定位上的模糊，最明顯的例子莫過于溫氏股份的上市。作為一家養殖業企業，溫氏股份以及眾多與創新創業不沾邊企業的掛牌，無疑也讓創業板光環褪色。   

　　其三，與其他板塊一樣，在創業板掛牌，必須跨過盈利的門檻，否則，上市根本無從談起，這也凸顯出創業板包容性不足。休說是同股不同權的企業與紅籌企業，即使是有潛力但沒有實現盈利的企業，也無法登陸創業板。包容性不足，也導致眾多新經濟企業不得不赴境外上市，而國內投資者卻無法分享其發展紅利。

　　也正因如此，創業板設立10年來，也常常遭遇市場的質疑與詬病，進一步深化創業板改革的聲音早已在市場上出現。特別是，在科創板設立之后，這一聲音尤為強烈。不僅是從市場層面，包括證監會與深交所相關負責人也多次提及創業板的改革問題。

　　創業板改革的核心其實就是注冊制改革，其他方面的諸如發行條件、退市機制、交易制度、再融資，資產重組等，都是創業板注冊制改革的“副產品”而已。

　　此次監管部門決定啟動創業板的改革，顯然與科創板的設立與注冊制試點成功密切相關。科創板作為中國資本市場改革的“試驗田”，試點注冊制、差異化的交易制度、退市機制、板塊定位、更加包容性的上市標準等，無不都是改革的產物。

　　創業板啟動改革無疑是值得肯定的，但也要謹防改革后變成“科創板第二”。事實上，從創業板改革的相關內容看，其實也是有這種可能的。

　　比如作為此次改革核心的注冊制改革，總體而言借鑒了科創板試點注冊制的核心制度安排，在多個方面與科創板的規則基本上保持了一致。

　　再如創業板也將實行差異化的交易制度，新股掛牌前五個交易日不設漲跌幅限制，此后將實行20%的漲跌幅限制，這一點與科創板沒有什么區別。

　　又如在上市條件上，創業板設置了三套衡量標準，涉及盈利、預估市值、以及營收等，這與科創板五套上市標準有“雷同”之處；此外，同股不同權企業、紅籌企業只要符合條件，也均可在創業板掛牌。創業板改革后，是否會與科創板爭搶上市資源，無疑值得關注。

　　雖然創業板定位于創新創業型企業，而科創板定位于高新技術產業與戰略性新興技術產業，但實際上，發行門檻上的“趨同”，不排除某些企業能夠同時滿足兩個板塊掛牌條件的要求。客觀上講，這與養殖業的溫氏股份能在創業板掛牌是一個道理。

　　因此，此次創業板的改革，如何避免創業板此后變成了“科創板第二”，顯然是必須直面的問題。既然資本市場分別設立了創業板與科創板，那么兩個板塊應該實行差異化發展的思路，兩板塊之間應該有“錯位”。否則，創業板的改革，并沒有多大的意義。

　　(本文作者介紹：獨立財經撰稿人 在三大證券報等多家媒體發表文章數百篇)