意見領袖 | 邵宇、陳達飛

　　原文首發(fā)澎湃

　　本文摘選自：21世紀美聯(lián)儲 | 通脹螺旋：“大滯脹”的回聲與美聯(lián)儲的權(quán)衡。

　　為探究知識的起源和歸納法的科學性，大衛(wèi)?休謨做了一個思想實驗：亞當在伊甸園中蘇醒過來，赤身裸體，孤身一人，大腦一片空白，沒有任何后來被稱為“知識”的東西。漫步叢林時，他看到如下現(xiàn)象：火會灼傷皮膚，水果可以充饑，水里不能呼吸。亞當從中學會了：不能靠近火太近，多留心植物上的果實，不能在水里待太久。這種從現(xiàn)象或經(jīng)驗中提煉知識的方法就是歸納法。困擾休謨的問題是：歸納法為什么正確？這等于問：為什么火昨天灼傷了你，明天就一定會灼傷你？你或許會說，我實驗了一萬次，每一次都如此，所以第一萬零一次必定如此。這是用歸納法證明歸納法，存在循環(huán)論證問題。休謨終其一生也沒有找到證明方法，最后只能妥協(xié)，認為歸納法是不可被證明的。

　　關于歸納法的正確性至今還沒有一個公認的證明方法（斯特雷文斯，2022）。科學哲學家們關于歸納法是否應該被作為科學探索的方法進行了持久的論戰(zhàn)。論戰(zhàn)的一方是卡爾?波普爾。他持反對立場，認為任何經(jīng)驗事實都不能充當“證據(jù)”。科學壓根就不應該是一門“證實”的學問，只能是“證偽”。“科學理論如果沒有被證偽，就永遠只是……猜測”。科學家的工作就是不斷地搜集證據(jù)證偽幸存的理論，或提出某些可以被證偽的理論。這是科學進步的方法。論戰(zhàn)的另一方的代表人物是托馬斯?庫恩。庫恩認為，正是因為相信經(jīng)由歸納法而達到的知識的正確性，科學家們才有耐心反反復復地做實驗，不斷地收集證據(jù)，去證明它是正確的。每個時代，總有一套占主導地位的意識形態(tài)或理論主導著科學家的思維方式。庫恩稱之為“范式”（paradigm）。對范式的信仰要求它是完美的。但在求證的過程中，總會有科學家發(fā)現(xiàn)它的缺陷，最終將舊范式推向毀滅。新范式也終將脫穎而出。所以，范式內(nèi)生了“范式革命”。有趣的是，波普爾和庫恩殊途同歸，都能解釋現(xiàn)代科學的進步。在《知識機器》一書中，斯特雷文斯促成了兩人的和解。

　　其實，首先要問的是：歸納法正確嗎？因為，歸納法的準確性依賴于經(jīng)驗規(guī)律的一致性和普遍性。前者是時間范疇，后者是空間范疇。回到休謨的思想實驗。假如有一次，亞當聽見雷聲，不久后就下起了傾盆大雨。第二天，亞當又聽見雷聲，急忙躲進山洞里，但這一次沒有下雨。久而久之，在千百次的自然實驗中，亞當了解到，打雷預測下雨的“勝率”大約是50%。在不同的地區(qū)生活后，亞當又發(fā)現(xiàn)，“勝率”很不穩(wěn)定，有些地方高達80%，有些地方低至30%。當規(guī)律不具有一致性和普遍性時，基于歷史經(jīng)驗線性外推就充滿了陷阱。

　　愛因斯坦認為，正確的理論總會做出正確的預測，錯誤的預測只會源于錯誤的理論。麻煩在于，錯誤的理論偶爾也會給出正確的預測，使人誤以為它是正確的。這在社會科學的預測中尤為普遍。經(jīng)濟、金融是個復雜系統(tǒng)，且復雜性還在不斷提升，歸根到底是由人的行為驅(qū)動的，這就增加了預測的難度，因為大型預測模型多數(shù)都是線性的。這假定了人的行為的不變性。在批判經(jīng)濟學的中的“數(shù)學崇拜”時，辜朝明（R． Koo）說：“天體物理學家可以把人送上月球，因為月球不會突然改變方向。經(jīng)濟學家未能預測到‘大衰退’，因為人們總是對事件做出反應并不斷地改變方向……依賴于數(shù)學作為他們的主要工具，經(jīng)濟學家就像對待月球或火星一樣對待人。”

　　美聯(lián)儲是全球擁有經(jīng)濟學（或金融學）博士學位的員工數(shù)量最多的政府機構(gòu)。自伯恩斯開始，美聯(lián)儲主席也實行了“博士本位制”。在構(gòu)建大型經(jīng)濟預測模型方面，美聯(lián)儲始終走在世界前列。FOMC的每一次決策都要參考研究部的同事提供的最新預測結(jié)果。季度例會給出的經(jīng)濟預測摘要（SEP）是公開的，這也是前瞻指引的一部分。但與其說是對真實路徑的預測，不如說是對理想場景的描述。

　　在后疫情時代，由于經(jīng)濟系統(tǒng)的全面重構(gòu)，數(shù)據(jù)充滿了噪聲，模型預測的有效性大幅下降。預測也是一種歸納法，體現(xiàn)了建模者的意識形態(tài)，準確性也建立在規(guī)律的統(tǒng)一性上。2020年新貨幣政策框架主導了大流行后美聯(lián)儲政策的正常化進程，與之相適應的是“大衰退”時代以來的“三低一高”——低增長、低（且穩(wěn)定的）通脹、低利率和高杠桿——的環(huán)境。再加上2013-2019年漫長的正常化進程中的經(jīng)驗的陷阱和教訓的枷鎖，鮑威爾犯錯就容易理解了。不只是世界觀出現(xiàn)了偏差，而是觀世界的方式至今尚未被證明是正確的。在經(jīng)濟復雜性的世界里，什么才是科學的研究方法？

　　2022-2023年，在政策立場和力度上，美聯(lián)儲都需要在緊縮不足和緊縮過度之間取得平衡，對應的政策目標是以最小的就業(yè)損失為代價壓制通貨膨脹。政策的主要和次要目標隨著時間的推移而切換。

　　2022年上半年，經(jīng)濟內(nèi)生動能強勁，就業(yè)市場穩(wěn)健，俄烏沖突帶來的能源和食品的供給沖擊，遏制通脹是美聯(lián)儲的唯一目標，緊縮不足是矛盾的主要方面。下半年，美聯(lián)儲開始需要在雙重使命間取得平衡，但并不改變矛盾的主次關系。在“菲利普斯曲線”由平坦向陡峭轉(zhuǎn)變的過程中，雙重使命的關系也從統(tǒng)一走向了對立。這意味著，通脹向政策目標收斂的路徑依賴于勞動力市場狀況。美聯(lián)儲超預期的“鷹派”立場就是希望在通脹和就業(yè)的矛盾徹底激化之前先緩和通脹壓力。

　　3-4季度末是重要拐點，勞動力市場條件指數(shù)持續(xù)下行，動量指標轉(zhuǎn)負，失業(yè)率開始觸底反彈，但核心通脹仍然頑固，矛盾開始激化。在勞動市場上，短期內(nèi)美國仍將面臨勞動供給不足的問題，工資上漲疊加能源、食品供給沖擊以及由此引發(fā)的通脹螺旋仍是決定貨幣政策立場的主要因素。中長期通脹預期是美聯(lián)儲“最后的堡壘”。這一次，美聯(lián)儲降息周期或明顯滯后于衰退周期。

　　自3月例會首次加息以來，F(xiàn)OMC已經(jīng)連續(xù)5次加息，將FFR目標區(qū)間從0-25bp升至300-325bp。市場預期11月和12月例會合計加息125bp。年底，F(xiàn)FR目標區(qū)間將達到425-450bp。當然，具體路徑將依賴于數(shù)據(jù)，關鍵是核心CPI或PCE，同等重要的是工資，因為它與服務價格高度正相關。由于勞動力市場仍然處于非常緊張的狀態(tài)，核心CPI的拐點還未出現(xiàn)，不應懷疑美聯(lián)儲加息的決心。如下圖所示，路徑1是最小化經(jīng)濟損失的加息路徑。

　　圖1：美聯(lián)儲最優(yōu)加息路徑

　　截止到2022年9月底，美國經(jīng)濟基本面依然保持著韌性，如同8月底鮑威爾在杰克遜霍爾會議上說的，“雖然最新的經(jīng)濟數(shù)據(jù)喜憂參半，但……我們的經(jīng)濟繼續(xù)保持著強勁的動能”。上半年美國經(jīng)濟出現(xiàn)“技術性衰退”的原因主要是貿(mào)易赤字（1季度）和私人投資（2季度），政府支出也是拖累項，但居民消費（尤其是服務業(yè)）依然強勁，而投資需求的下滑本就是貨幣緊縮的一個結(jié)果。筆者認為，NBER認定的經(jīng)濟衰退的起點最早會到2023年1季度，降息或更滯后。所以，2022年前3季度，政策取向基本上都是單向的，“緊縮”不足的風險絕對占優(yōu)。

　　實際上，美聯(lián)儲是在以“鷹”的名義，為即將被需要的“鴿派”政策騰挪空間。需求收縮的趨勢是確定的。緊縮不足與緊縮過度的矛盾會越來越激化，要想在經(jīng)濟衰退來臨時——或之后盡早——改變政策立場，當下的貨幣政策必須足夠緊縮，借助供給瓶頸的改善、通脹的邊際趨緩和市場預期通脹拐點漸進的有利時機最大幅度地降低通脹中樞，錨定通脹預期。這個時間窗口或在冬季耗電高峰期來臨時關閉。短期內(nèi)，矯枉，必須過正！這樣才能盡量彌補2021年浪費的時間，避免一錯再錯。

　　(本文作者介紹：東方證券首席經(jīng)濟學家)