意見領(lǐng)袖丨Project Syndicate

　　本文作者：羅曼·弗雷德曼，紐約大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授

　　我們很容易找到美國新型冠狀病毒應(yīng)對措施的紕漏，或著更準(zhǔn)確地說是嚴(yán)重缺失。否認(rèn)、拖延，政治內(nèi)斗和系統(tǒng)性失靈導(dǎo)致超過10萬名美國人死亡并加劇了社會和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。自三月以來已有超過4000萬勞動者（占總量的四分之一）提交了失業(yè)救濟(jì)申請。但如今美國人卻被告知自己的國家應(yīng)當(dāng)回到“正常狀態(tài)”，而且是在沒有做好準(zhǔn)備的情況下。

　　美國的應(yīng)對失據(jù)也已經(jīng)超越了當(dāng)今嚴(yán)重黨派政治的范疇，這場國家災(zāi)難其實有著更為深刻的根源。

　　首先要說明的是，大部分的錯誤都應(yīng)歸因于黨派政治，只有民主黨人嘗試去（在共和黨人反對下）通過直接支持失業(yè)者、窮人，已患病者和其他弱勢群體來修補(bǔ)美國的社會安全網(wǎng)。但是民主黨人也未能成功促使美國政府去指導(dǎo)——和支付——私營部門生產(chǎn)那些社會需要但市場本身無法也不會去交付的商品和服務(wù)。

　　每當(dāng)提到必須促使國家“交付產(chǎn)品”總會讓人聯(lián)想起那種決定鞋子應(yīng)該生產(chǎn)哪種樣式，形狀甚至尺碼的蘇聯(lián)式中央計劃者。國家顯然不會以這種方式去干涉私人產(chǎn)品市場，這樣做只會導(dǎo)致讓人回想到指令性經(jīng)濟(jì)所導(dǎo)致的人為短缺，但在資本主義經(jīng)濟(jì)中政府在提供某些商品方面其實也扮演著直接角色。

　　公共產(chǎn)品（例如國防）顯然應(yīng)該由政府提供，但實際上在美國公共部門自身并不生產(chǎn)國防產(chǎn)品；而是由政府指示私營部門去做。援引1950年美國《國防生產(chǎn)法案》——該法案以在二戰(zhàn)期間授予富蘭克林·D·羅斯福（Franklin D． Roosevelt）總統(tǒng)極大權(quán)力去掌控美國經(jīng)濟(jì)的《戰(zhàn)爭權(quán)力法案》為藍(lán)本——的做法并非罕見。軍方每年會根據(jù)該法案下達(dá)約30萬份訂單，而這一做法在特朗普總統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)下依然延續(xù)。

　　但是特朗普政府一直不愿依靠這項法案去緩解新型冠狀病毒危機(jī)，僅僅在特定案例中動用過，比如指示3M公司優(yōu)先處理美國政府的N95口罩訂單并禁止將其出口國外，或是命令通用汽車公司制造呼吸機(jī)。

　　特朗普政府動用《國防生產(chǎn)法案》的方式既過分干預(yù)但又不夠干預(yù)。它依賴于人們所謂的硬性命令和控制條款并使用法案來“強(qiáng)壓” 3M和通用汽車，也就是政府給私營部門下死命令。

　　而動用國家巨大權(quán)力的更佳方式其實是下達(dá)軟性指令：政府為私營部門提供激勵措施以生產(chǎn)有益于社會的產(chǎn)品。比如德國就將政府購買擔(dān)保作為更廣泛支持方案的一部分，其目標(biāo)很明確：不去命令德國企業(yè)生產(chǎn)醫(yī)療設(shè)備，而是設(shè)置適當(dāng)?shù)募畲胧┤プ屗鼈冞M(jìn)行生產(chǎn)。

　　這并不是想抹煞有機(jī)的企業(yè)創(chuàng)新和企業(yè)家創(chuàng)造力。我們應(yīng)當(dāng)贊揚本地烈酒釀造者轉(zhuǎn)產(chǎn)洗手液或者咖啡濾紙制造商轉(zhuǎn)產(chǎn)口罩的舉動，但只靠市場自身調(diào)節(jié)顯然是無法生產(chǎn)足量個人防護(hù)設(shè)備，呼吸機(jī)和治療藥物的，未來也難以確保人們能普遍接種相關(guān)疫苗。

　　相對德國來說美國政府也不存在任何束縛。它可以根據(jù)《國防生產(chǎn)法》第三編動用相同的工具：聯(lián)邦購買擔(dān)保。而政府不愿動用這一權(quán)力則反映了一種危險的意識形態(tài)認(rèn)知混亂。

　　須知口罩，呼吸機(jī)和疫苗既不是私人物品，也不是公共物品。它們不像鞋子：某個人對超大號紫色高跟鞋的偏愛可能會冒犯他人的時尚品味，但不會產(chǎn)生負(fù)面或正面的外部影響；它們也不像空氣那樣是種無可替代且非排他的公共物品。口罩，呼吸機(jī)和疫苗都是社會產(chǎn)品：供應(yīng)這些產(chǎn)品對社會有利，同時政府必須毫不猶豫地確保充足的供應(yīng)。

　　社會產(chǎn)品的供應(yīng)常常需要政府提供強(qiáng)有力的激勵措施去鼓勵私營部門。新型冠狀病毒應(yīng)對并不是唯一的案例。緩解或適應(yīng)氣候變化的技術(shù)也是如此，而這也另一個私營部門本身不會服務(wù)于所有人利益的系統(tǒng)性問題。

　　無論問題是新型冠狀病毒還是氣候變化，僅靠企業(yè)志愿服務(wù)和慈善事業(yè)都是無法解決的。為了充分利用美國享譽(yù)世界的私營部門活力，就需要集結(jié)聯(lián)邦政府的權(quán)力以重新引導(dǎo)私人資本和能量去支持大規(guī)模的社會事業(yè)。

　　到目前為止，美國聯(lián)邦政府的應(yīng)對接連錯失了許多時機(jī)，首先是沒有做好充分準(zhǔn)備以檢測和遏制疫情，也沒有解決經(jīng)濟(jì)下行問題。 雖然一開始被擴(kuò)展到了2萬億美元的救濟(jì)方案，卻未能動用這些資金去創(chuàng)設(shè)正確的激勵措施以動員私營部門力量解決經(jīng)濟(jì)崩潰的根本原因。畢竟沒什么刺激方案能比擊敗新型冠狀病毒更好了。

　　而實現(xiàn)這一成果——正如應(yīng)對氣候變化——需要重新思考政府所扮演的角色。蘇聯(lián)式的指令性經(jīng)濟(jì)在大多數(shù)時期都是行不通的，但是正如新型冠狀病毒危機(jī)所明確展現(xiàn)的那樣，美國式資本主義經(jīng)濟(jì)也不足以滿足人們的社會產(chǎn)品需求，而確保實現(xiàn)這一點則需要一個積極行動且認(rèn)真對待私營部門的國家政府。

　　(本文作者介紹：報業(yè)辛迪加（Project Syndicate）被稱為“世界上最具智慧的專欄”，作者來自全球頂級經(jīng)濟(jì)學(xué)者、諾獎得主、政界領(lǐng)袖，主題包括全球政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與文化塑造者的觀點，為全球讀者提供來自全球最高端的原創(chuàng)文章、最具深度的評論，為解讀“變動中的世界”提供幫助。)