意見領袖 | 俞燕

　　房子，可以說是國人畢生的追求了。年輕時為實現“居者有其屋”打拼，年老時又為了養老院的一間房或一張床奔波。

　　當歲月呼嘯而過，每個人都不可避免地走入暮年。無論是居家養老、社區養老還是機構養老，都是一種選擇。

　　如果選擇機構養老，則意味著對自己余生的托付。當數年或數十年之后，你拿著“門票”走進當年選擇的養老院，是否能夠如愿以償，享受到當初設想的愜意養老生活？

　　未必。

　　近年來，以“投資養老”“以房養老”為名的養老騙局，見諸網絡的也不少了。看著那些被騙去畢業積蓄的老人投訴無門，讓人深感經營養老產業，既考驗善心，更考驗良心。

　　當然，僅靠良心并不能支撐養老機構長久地經營下去。這本是一個重資產的薄利行業，需要持續的資金投入，看似入門低、實則門檻高。

　　目前養老產業有幾大流派，除了房產系、醫療系，還有險企系。與其他行業相比，人身險公司現金流的持續性和資金的長期性，與養老產業具有天然的契合度。加之養老社區只租不售，扼制了險企的房地產沖動，使得這一模式具有了更高的安全性和持續性。

　　在老齡化趨深的時勢之下，越來越多的保險公司投身于養老產業。自2007年泰康人壽率先試水養老社區模式以來，十余年來已有十余家保險機構投資了約七八十個養老社區項目。

　　已在全國遍地開花的險企養老社區，已成了養老產業的一道醒目的風景。以養老社區招攬客戶，已然成了一種銷售手段。將虛擬的保險產品與養老社區和醫養服務相結合，亦成為險企經營養老社區的商業邏輯。

　　隨著越來越多的保險公司主體進軍養老社區，有關銷售誤導的噪音不斷浮現。如何對其加強監管，監管部門出手了。

　　養老社區八大門檻

　　1月4日，CBIRC向業內發布了《關于規范保險公司銷售保險產品對接養老社區服務業務有關事項的通知（征求意見稿）》（下稱“征求意見稿”），首次從凈資產、綜合償付充足率、風險綜合評級、公司治理評估結果等多方面對保險公司開展“保險+養老社區業務”提出要求。

　　“征求意見稿”規定，保險公司開展“保險+養老社區業務”，應當符合以下條件：

1、凈資產不低于人民幣50億元；

2、連續四個季度綜合償付充足率不低于120%；

3、連續四個季度風險綜合評級B類及以上；

4、公司治理評估結果C級及以上；

5、資產負債管理能力不低于第3檔；

6、在其他各類監管評級或監管評估中未觸及采取監管措施的情形；

7、連續四個季度責任準備金覆蓋率100%；

8、規定的其他條件。

　　養老社區的開發資金需求量大、回收期長，非常考驗經營主體的資本實力和經營的穩健性。因此，從以上條件可以看出，門檻不低。

　　按照“償二代二期”的要求，保險公司需滿足核心償付能力充足率在50%以上，綜合償付能力充足率在100%以上，風險綜合評級在B級以上，方屬達標。從“征求意見稿”列明的門檻來看，綜合償付能力充足率的要求更高。

　　從目前經營養老社區的保險公司主體來看，中國人壽、中國平安、中國人保、中國太保、中國太平、新華保險、泰康保險、陽光保險、大家保險等保險集團是主力軍。

　　近年來，一批中小公司亦殺入這個領域。比如，合眾人壽的養老社區早在2013年就開張了，比養老社區的先行者泰康人壽的首家養老社區燕園開業還早，成為最早進入這一領域的中小保險公司。富德生命人壽的廣東養老社區則在2015年開業。

　　此外，君康人壽、國華人壽、珠江人壽、上海人壽、百年人壽、恒大人壽、前海人壽、愛心人壽、光大永明人壽等公司亦雄心勃勃地拍馬而來。

　　在這些中小保險公司中，除了光大永明、愛心人壽和君康人壽等，其他幾家都是地產系保險公司。

　　如以“征求意見稿”設定的凈資產門檻來看，目前經營養老社區的大中型保險公司基本上都達標了。

　　對于綜合償付充足率、風險綜合評級以及公司治理評估結果等風險指標，這些中小公司的表現則一言難盡。

　　比如，合眾人壽、百年人壽的風險評級已多個季度淪為C級，其中合眾人壽截至2022年三季度，已連續七個季度淪為C級。

　　富德生命人壽、珠江人壽、君康人壽等已很久沒有發布償付能力報告數據了。

　　至于上海人壽、恒大人壽、前海人壽，則各自承受著正暴雷的房企大股東的壓力。

　　如果按照“征求意見稿”的要求，這批中小保險公司勢必不達標。它們將何去何從呢？

　　風控為要，設四大負面清單

　　養老社區屬于長周期、重資產行業，對于同樣屬于重資產的保險公司來說，屬于雙重負重。因此，監管部門對于保險公司開展“保險+養老社區業務”，提出了風險管理的要求。

　　“征求意見稿”提出，保險公司應加強風險管理，建立健全風險監測、預警與處置機制。應充分考慮影響養老社區服務供給能力和客戶入住需求的各種因素，建立測算模型，形成銷售保險產品規模與養老社區服務供給能力相匹配的約束機制，通過分類測算和壓力測試，確定合理的規模區間。

　　目前保險公司經營的養老社區，主要分為重資產（投資建設）、輕資產（租賃或合作）、輕重結合等三大類模式。無論采用哪種模式，按照“征求意見稿”的要求，養老社區都應獨立運營，確保風險隔離。

　　其中，保險公司通過投資建設方式運營養老社區的，應以設立專業養老子公司的形式提供養老服務，且在公司治理、交叉任職、業務經營和財務管理等方面建立有效的隔離機制，防止風險交叉傳染。

　　目前幾家經營養老社區的保險集團，基本上都成立了專門的養老子公司。而那批中小保險公司，則不盡然。如按此新規要求，即使達到門檻條件的中小公司，亦需要滿足成立養老子公司的要求。

　　此外，“征求意見稿”還劃定了四大負面清單，要求保險公司開展“保險+養老社區業務”，不得存在以下四種行為： 

1、保險公司在業務經營、資金運用、資產負債管理等方面存在較大風險問題。

2、保險公司、被保險人、養老社區服務方、服務受益人等各方的法律關系、權利義務表述不清晰，對服務提供不確定等風險缺乏消費者保護措施。 

3、銷售過程中不實說明或夸大養老社區服務內容和標準，出現銷售誤導、未嚴格履行告知義務等行為。

4、以養老社區投資為名，投資開發和銷售商業住宅。

　　由于養老產業的長周期性，經營養老社區對保險公司的資產負債管理，亦有更高的要求。

　　“征求意見稿”提出，保險公司投資建設養老社區，應按照資產負債匹配管理原則，綜合考慮保險業務發展和資產配置規劃、養老服務市場情況和未來變化趨勢、投資成本和收益等因素，審慎做出投資決策，并符合保險資金投資不動產的監管規定。

　　此外，保險公司應充分測算銷售產品與養老社區服務兌現可能出現的違約賠償責任，計提違約風險準備金計入當期成本，加強消費者權益保護。鼓勵保險公司通過恢復與處置計劃、股東承諾等，明確股東能夠對該項業務的長期穩健經營提供必要支持。

　　銷售須考資質

　　在探索養老社區初期，對該盈利和運營模式，保險公司們也是上下求索。從養老產業來看，部分實現盈利的養老項目的主流模式是“會費+月費”的會員卡模式，但這種模式并不完全適合保險公司。

　　會員卡模式的問題在于，養老社區沒有產權及產證，會員卡既不能作為個人資產證明，更不能進行抵押。對于消費者來說，缺乏很好的保障。更容易踩入那些養老機構以投資養老為名非法集資的陷阱。

　　將養老項目與其保險產品進行捆綁，即所謂的“保險+養老社區”，最終形成了保險公司養老社區的主流商業運營邏輯。 

　　該模式以購買保險產品的方式，獲得養老社區的“優先入住權”（ 并非保證入住）。待入住之后，還需支付相應的運營服務費和護理費。

　　近年來，一些保險公司從“優先入住權”的“期貨式”銷售模式，進階為“養老社區入住資格函”的“現貨式”銷售模式，以便提高社區即期入住率。

　　從對應的保險產品來看，除了作為主力的年金險，還有健康險、壽險、萬能險等產品。有的投資型產品的累計收益，可以抵用入住后的費用。

　　不過，總體來說，與養老社區對接的保險產品保費基本上逾百萬元，如果再疊加入住后的每月數千到上月的費用，即使對于普通中產，亦難以負擔。

　　在推銷養老社區時捆綁保險產品，一些業務人員對于保險產品以及入住后的費用情況，存在一些銷售誤導現象，甚至拿社區當噱頭，也引發了一些爭議和投訴。

　　2022年4月，CBIRC在《人身保險銷售行為管理辦法（征求意見稿）》曾提出，保險機構和保險銷售人員向客戶推介保險產品以外的健康、養老服務，應與人身保險銷售行為相互區分、風險隔離，并將服務提供主體、權利義務關系明確告知消費者。健康、養老服務應由客戶自主選擇，保險公司、保險中介機構、保險銷售人員不得將健康、養老服務與人身保險產品強制搭配銷售。

　　“征求意見稿”對于保險公司銷售與養老社區服務對接的保險產品，亦提出了相關要求，要求該類保險產品應契合養老社區服務，匹配客戶未來養老資金需求。

　　此外，“征求意見稿”要求保險公司應制定專門的保險銷售制度，加強對銷售人員的銷售資質分級管理和專業知識培訓測試，符合資質條件并通過考核后方可開展業務。銷售人員應合理評估客戶的養老需求和交費能力，為客戶推介適當的保險產品和養老社區服務，保險合同和養老社區服務相關合同或協議應當分別簽署。

　　這也意味著，醞釀多年的銷售資質分級管理制度，亦將在專業度要求很高的養老社區領域推行。

　　一種模式運營走久，必須規范發展。畢竟，養老社區是消費者對未來的托付。保險公司的責任很重啊！

　　(本文作者介紹：“喻觀財經”創始人、資深財經媒體人。長期觀察和研究金融領域。)