刊者按：筆者在二十屆三中全會(huì)前寫了一篇“體制改革推動(dòng)內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的全要素生產(chǎn)率潛力和需求空間”的論文，投一家刊物后以外審中國(guó)已經(jīng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，不是二元經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家意見為由退稿了。后轉(zhuǎn)投《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》，他們思想解放，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)討論，在2004年第9期發(fā)表出來了，非常感謝。筆者將其分小專題文在我的公眾號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)，今天發(fā)出之二。

　　周天勇

　　就現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的算式看，對(duì)于從經(jīng)濟(jì)落后向發(fā)達(dá)轉(zhuǎn)變但體制為市場(chǎng)配置資源的國(guó)家有喬根森（Jorgenson，1967）模型，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家有索洛（索洛，1956）模型，而對(duì)于進(jìn)入工業(yè)化、偏好國(guó)家集中資源的發(fā)展中國(guó)家，也有哈羅德-多瑪（Harrod，1948；Domer，1946）增長(zhǎng)模型等等。當(dāng)然，還有一種是體制從計(jì)劃向市場(chǎng)改革的轉(zhuǎn)軌國(guó)家，如前蘇聯(lián)、東歐、中亞和蒙古等國(guó)和地區(qū)，絕大多數(shù)是三到五年瞬時(shí)完成向市場(chǎng)體制的轉(zhuǎn)軌。因此，也沒有必要對(duì)這種時(shí)間很短的經(jīng)濟(jì)體，專門總結(jié)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的計(jì)算模型。

　　中華人民共和國(guó)1949年建國(guó)以來74年間，經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)速度為7.97%，其中1978年改革以來為9.02%。從其中的各個(gè)階段看，1950-1956年、1957-1977年、1978-2010年和2011-2023年，分別為9.97%、4.97%、10.02%和6.48%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度卻快慢不一。

　　20世紀(jì)70年代末，中國(guó)進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)體制的改革。然而，與東歐和前蘇聯(lián)瞬時(shí)體制轉(zhuǎn)軌的各國(guó)不同的是，中國(guó)在生產(chǎn)資料所有方面，安排以公有制為主和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的制度，在資源配置由計(jì)劃行政向市場(chǎng)配置改革方面采取了漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌的方式。如前所述的，在從計(jì)劃行政向市場(chǎng)機(jī)制釋放的階段，在資本和勞動(dòng)力比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期投入水平降低情況下，經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)速度卻高出了一倍。當(dāng)然，也由于人口增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)變化、國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系不確定和改革開放解放生產(chǎn)力作用邊際遞減，計(jì)劃行政與市場(chǎng)機(jī)制膠著并存這一時(shí)期，相比前一階段年平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率降幅為37.76%，增長(zhǎng)放緩的壓力越來越大。

　　毫無疑問的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的安排和變化，深刻地影響著要素配置效率、收入分配流向和需求與供給的均衡，進(jìn)而可以說成為決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素。但前述三大類增長(zhǎng)模型，是流動(dòng)實(shí)體變量以不同的經(jīng)濟(jì)邏輯關(guān)系組合形成的函數(shù)，包括聯(lián)立方程算法。而體制則是一種制度安排，并不是可以計(jì)量的經(jīng)濟(jì)流動(dòng)實(shí)體。因此，無論將中國(guó)各個(gè)階段的各種數(shù)據(jù)輸入這些算式和聯(lián)立計(jì)算系統(tǒng)，都無法從體制安排和變化的角度去分析、刻畫和解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的損失和來源。

　　如何讓現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)服務(wù)于政策和制度問題的討論？伍曉鷹認(rèn)為，制度沒有辦法直接量化，我們的體系是一個(gè)生產(chǎn)系統(tǒng)，無法把其他與生產(chǎn)函數(shù)無關(guān)的變量加進(jìn)來。制度不可能是其中統(tǒng)計(jì)上可以建立的系統(tǒng)性變量。到現(xiàn)在為止，還沒有辦法讓制度變量直接進(jìn)來。（伍曉鷹，2023）筆者2016到2023年間，試圖將體制因素變量化，并就其安排及其變化嵌入生產(chǎn)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)量化計(jì)算，從而解決體制改革或者體制禁錮，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)和損害不能量化計(jì)算這一經(jīng)濟(jì)學(xué)上的難題。

　　中國(guó)漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌的特殊體制和長(zhǎng)周期過程，給國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界，特別是對(duì)中國(guó)學(xué)者提出了必須要解答的這樣一些問題：如何解釋中國(guó)改革開放以來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的來源，如何分析中國(guó)2011年以來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩的原因，中國(guó)未來10到15年還能有中高速增長(zhǎng)的潛能嗎？國(guó)外一些學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)學(xué)者使用前述的幾大算法分析，大多都認(rèn)為中國(guó)未來不可能再有中高速增長(zhǎng)的可能，速度大體在1.5%到2.5%的區(qū)間。當(dāng)然，國(guó)內(nèi)有許多經(jīng)濟(jì)學(xué)和政策研究機(jī)構(gòu)認(rèn)為，體制改革還能夠釋放各方面的潛能，使中國(guó)未來能夠保持經(jīng)濟(jì)的中高速增長(zhǎng)。那么，有什么數(shù)理邏輯來證明體制改革與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間有內(nèi)生的影響關(guān)系，是尋找潛能、安排改革和保證實(shí)現(xiàn)中高速增長(zhǎng)的關(guān)鍵所在。特別是，只有找出各方面體制改革與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)內(nèi)生影響關(guān)系的數(shù)理邏輯方法，才能有針對(duì)性地制定總體和各個(gè)方面的用于實(shí)踐的改革方案。此篇論文，就這些問題的解決，從方法方面進(jìn)行一個(gè)初步地嘗試和討論。

　　(本文作者介紹：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)民經(jīng)濟(jì)工程實(shí)驗(yàn)室主任)