意見領(lǐng)袖 |北京大學(xué)光華管理學(xué)院 劉俏

　　摘要：中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來增長(zhǎng)的空間取決于全要素生產(chǎn)率（total factor productivity，TFP）的增速。隨著工業(yè)化進(jìn)程進(jìn)入尾聲，中國(guó)的全要素生產(chǎn)率年均增速已從1980—2009年超過4%的水平下降到2010—2019年的1.8%。本文指出，與主要工業(yè)化國(guó)家面臨的“生產(chǎn)率增長(zhǎng)挑戰(zhàn)”不同，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中仍然存在大量有利于提升全要素生產(chǎn)率增速的結(jié)構(gòu)性因素。釋放經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛能，中國(guó)需要數(shù)量巨大的對(duì)節(jié)點(diǎn)行業(yè)和長(zhǎng)期制約生產(chǎn)率增長(zhǎng)的關(guān)鍵領(lǐng)域的長(zhǎng)期投資，重新界定經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)體系。本文也從學(xué)術(shù)角度論證了中國(guó)具備實(shí)施積極財(cái)政政策的必要性和可行性，并提出相關(guān)政策建議。

　　關(guān)鍵詞：生產(chǎn)率  增長(zhǎng)挑戰(zhàn)  中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)范式  投資節(jié)點(diǎn)行業(yè)和領(lǐng)域  積極財(cái)政政策

　　|  劉 俏

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間有多大？討論這個(gè)問題時(shí)，人們?nèi)菀紫萑肭榫w化的二元對(duì)立，要么樂觀，要么悲觀，缺少位于兩個(gè)極端中間的判斷。樂觀固然有其基礎(chǔ)：1978年開啟改革開放至今，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，創(chuàng)造了人類經(jīng)濟(jì)史上的一個(gè)奇跡——1978—2022年這四十五年間，中國(guó)GDP平均年增速高達(dá)9.1%；即使在21世紀(jì)第二個(gè)十年，GDP年均增速已經(jīng)降到7.6%（2010—2019年），中國(guó)在這個(gè)階段的絕大部分年份仍然貢獻(xiàn)了全球30%以上的增長(zhǎng)。無疑，由這樣的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)簡(jiǎn)單外推去理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期潛力，人們很難不產(chǎn)生樂觀的情緒。

　　悲觀者傾向于將觀察的側(cè)重點(diǎn)放到近期中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)正在經(jīng)歷的重大轉(zhuǎn)變：自2015年GDP增速“破7”之后，百分之六點(diǎn)幾的增長(zhǎng)日益成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。長(zhǎng)久以來，人們已經(jīng)習(xí)慣接受的一個(gè)關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“常識(shí)判斷”（conventional wisdom）是：我們需要7%—8%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來保證充分就業(yè)的基本實(shí)現(xiàn)。于是，在“保5”都已經(jīng)成為規(guī)劃經(jīng)濟(jì)工作和制定宏觀政策時(shí)更常錨定的目標(biāo)以及就業(yè)問題日益凸顯成為對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重大挑戰(zhàn)時(shí)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景的悲觀情緒逐漸產(chǎn)生并開始彌漫。

　　| 1978—2022年中國(guó)GDP總量與增長(zhǎng)速度

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡終結(jié)了嗎？中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)率到底是多少？三年疫情期間4.5%的年均增速是否意味著一個(gè)新的常態(tài)的出現(xiàn)？在房地產(chǎn)和大基建的投資周期接近尾聲、人口和勞動(dòng)力紅利漸行漸遠(yuǎn)、中國(guó)制造成本優(yōu)勢(shì)逐漸消失、國(guó)內(nèi)外環(huán)境發(fā)生天翻地覆的變化、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能逐漸式微之際，引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來增長(zhǎng)的新引擎又是什么？德魯克曾說過，沒有什么比正確地回答錯(cuò)誤的問題更加危險(xiǎn)。理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)，我們需要客觀、理性地分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的核心邏輯，聚焦解決影響未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的第一性問題。如果不了解中國(guó)經(jīng)濟(jì)過去四十多年高歌猛進(jìn)背后的原因，就很難理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前面臨的挑戰(zhàn)以及判斷未來成長(zhǎng)的空間。

　　改革開放的前三個(gè)十年，中國(guó)強(qiáng)力推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最重要的驅(qū)動(dòng)因素——全要素生產(chǎn)率——的平均增速一直保持在4%左右，同期全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)了近40%的GDP增長(zhǎng)。這很容易就解釋為什么1980—2009年這三十年我國(guó)能夠保持年均10%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而，在中國(guó)制造業(yè)總產(chǎn)值和附加值于2010年超過美國(guó)，成為全球最大的制造業(yè)大國(guó)之后，中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程進(jìn)入尾聲甚至可以說已經(jīng)基本結(jié)束，中國(guó)的全要素生產(chǎn)率增速開始下降：從工業(yè)化階段的年均增長(zhǎng)4%，逐漸下降到2%以下；同期中國(guó)的GDP增速也從改革開放最初三十年的雙位數(shù)下滑到疫情前的6%左右。

　　在高速增長(zhǎng)階段（工業(yè)化進(jìn)程）結(jié)束之后，如何保持全要素生產(chǎn)率增速是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨的最大不確定性。西方的現(xiàn)代化過程中還沒有任何一個(gè)國(guó)家或是經(jīng)濟(jì)體在完成了工業(yè)化之后還能保持2.5%左右的全要素生產(chǎn)率年均增速。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，在中國(guó)全要素生產(chǎn)率下降到2%以內(nèi)后，中國(guó)長(zhǎng)期增長(zhǎng)率大約只能維持在3%—4%，中國(guó)將長(zhǎng)期面臨與西方國(guó)家一樣的生產(chǎn)率增長(zhǎng)的挑戰(zhàn)。3%—4%的增速在百年未有之大變局下顯然難以令人滿意，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來前景的悲觀觀點(diǎn)大多由此而生。

　　與這樣一種歷史宿命論相對(duì)，中國(guó)有沒有實(shí)現(xiàn)歷史一種新的可能性：在工業(yè)化進(jìn)程結(jié)束后，中國(guó)依然能夠找到一系列驅(qū)動(dòng)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性因素，在未來十幾年保持2.5%或以上的全要素生產(chǎn)率增速，從而實(shí)現(xiàn)5%左右的中長(zhǎng)期GDP增速，至2035年實(shí)現(xiàn)GDP總量和人均的翻番（相較于2020年的水平）。對(duì)全要素生產(chǎn)率未來增速的判斷，很大程度上決定了我們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來增長(zhǎng)空間的判斷。

　　一、工業(yè)化進(jìn)程中的生產(chǎn)率增長(zhǎng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的基礎(chǔ)

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)最近四十余年的高歌猛進(jìn)是世界經(jīng)濟(jì)史上一個(gè)宏大的敘事。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的巨大成功使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成為學(xué)術(shù)界的一座富礦，催生出關(guān)于“中國(guó)到底做對(duì)了什么”的各種理論解釋。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國(guó)增長(zhǎng)的各種解釋雖然側(cè)重不一，但有一個(gè)基本共識(shí)：中國(guó)的增長(zhǎng)范式很大程度上符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論對(duì)一個(gè)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的描述。根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·索洛（Robert Solow）提出的“索洛模型”，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以由要素（資本、勞動(dòng)力）的增長(zhǎng)和全要素生產(chǎn)率的增速解釋：

　　ΔGDP=ΔK+ΔL+ΔTFP

　　在我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)階段，隨著工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，資本增長(zhǎng)率（ΔK）、勞動(dòng)力增長(zhǎng)率（ΔL）、全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率（ΔTFP）都保持非常高的水平，合在一起解釋了中國(guó)長(zhǎng)達(dá)四十多年年均9%以上的經(jīng)濟(jì)增速（ΔGDP）。在要素投入方面，過去近四十年，因?yàn)橛小叭丝诩t利”，大量的勞動(dòng)力源源不斷地投入我國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程中，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到很大的推動(dòng)作用。

　　在資本投入方面，我們也有一個(gè)重要的制度創(chuàng)新：通過引進(jìn)外資和大基建、房地產(chǎn)等投資，形成了大量固定資產(chǎn)，以這些資產(chǎn)為抵押品的銀行信貸，進(jìn)一步推動(dòng)了我國(guó)社會(huì)信用的擴(kuò)張，加速了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“貨幣化”和“資本化”，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來相對(duì)稀缺的資本要素，保持了資本投入的增長(zhǎng)（ΔK）。1978—2021年，中國(guó)按M2衡量的廣義貨幣供給年復(fù)合增長(zhǎng)率大約為19.65%，而同期GDP的年增長(zhǎng)率為9.1%，前者比后者多了十個(gè)百分點(diǎn)以上。

　　然而，這個(gè)階段我國(guó)并沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的通脹，主要原因就在于經(jīng)濟(jì)的貨幣化或是資本化——土地、房地產(chǎn)和大基建等投資形成了大量貨幣化的資產(chǎn)，同時(shí)帶動(dòng)了生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)（productionnetwork）中相關(guān)上、下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，極大地推動(dòng)了中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程。這是中國(guó)發(fā)展模式很重要的特色之一。

　　更為關(guān)鍵的是，因?yàn)楣I(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，中國(guó)的全要素生產(chǎn)率保持了很高的增速。一個(gè)國(guó)家在完成工業(yè)化過程中，通常能夠保持較高的全要素生產(chǎn)率增速，而在工業(yè)化結(jié)束之后，服務(wù)業(yè)占比大幅提升，再保持全要素生產(chǎn)率的高速增長(zhǎng)就變得比較困難。技術(shù)革新、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)組織方式及激勵(lì)機(jī)制的創(chuàng)新等推動(dòng)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)因素，對(duì)生產(chǎn)率增速的邊際推動(dòng)作用在完成工業(yè)化之后會(huì)逐漸變?nèi)酢?/p>

　　例如，1870—1970年是美國(guó)的工業(yè)化階段，與第二次工業(yè)革命大約同步，這段時(shí)期伴隨著電燈、內(nèi)燃機(jī)、電話、留聲機(jī)、電影、電梯、電力機(jī)械、家用電器、汽車、卡車、飛機(jī)、高速公路、郊區(qū)和超市、排污下水道、電視、空調(diào)、州際公路等的相繼發(fā)明并大規(guī)模使用，推動(dòng)了美國(guó)的全要素生產(chǎn)率在這一百年間保持了年均2.1%的增速；而在美國(guó)進(jìn)入后工業(yè)化階段之后，全要素生產(chǎn)率增速逐漸開始下滑，進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，年均全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)已經(jīng)降到1%，最近十年更是長(zhǎng)期徘徊在0.7%左右甚至更低。

　　因?yàn)楣I(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，我國(guó)在改革開放的前三個(gè)十年全要素生產(chǎn)率增速表現(xiàn)出色：1980—1989年，全要素生產(chǎn)率年均增速是3.9%；1990—1999年，年均增速高達(dá)4.7%；2000—2009年這十年間全要素生產(chǎn)率年均增速也達(dá)到了4.4%（見表1）。全要素生產(chǎn)率的高速增長(zhǎng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)最重要的驅(qū)動(dòng)力，不難理解，1980—2009年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了雙位數(shù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，至2010年基本完成了工業(yè)化進(jìn)程。

　　| 表1  中國(guó)全要素生產(chǎn)率年平均增速（十年平均）

　　二、“政府+市場(chǎng)”的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)范式

　　中國(guó)的工業(yè)化故事是一個(gè)全要素生產(chǎn)率不斷提升的故事，也是一個(gè)投資強(qiáng)度一直保持在較高水平的故事。筆者對(duì)1978—2017年間的宏觀數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單分析顯示，中國(guó)的投資率（固定資本形成總額和GDP之比）和全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率之間有一個(gè)非常顯著的正相關(guān)關(guān)系：1978—2017年這四十年間，中國(guó)投資率每增長(zhǎng)10個(gè)百分點(diǎn)，就會(huì)帶動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)的全要

　　素生產(chǎn)率增長(zhǎng)1.18個(gè)百分點(diǎn)。固定資產(chǎn)投資有利于全要素生產(chǎn)率增速的提升，這一發(fā)現(xiàn)與用美國(guó)或是其他一些工業(yè)化國(guó)家的數(shù)據(jù)分析得到的實(shí)證事實(shí)大致吻合，反映了工業(yè)化進(jìn)程中的一般規(guī)律。我國(guó)改革開放至今的絕大部分年份，投資率占GDP的比例保持在40%以上，尤其是過去四十年我國(guó)經(jīng)歷了工業(yè)化過程中基建和房地產(chǎn)投資的一個(gè)大周期，對(duì)這些關(guān)鍵行業(yè)的大量投資帶來了全要素生產(chǎn)率的增速。

　　我們可以從中國(guó)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的演進(jìn)與變遷中發(fā)現(xiàn)投資尤其是關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)行業(yè)的投資對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的重要意義。圖1分別給出了1985年（左）和2018年（右）中國(guó)的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)圖。生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)基于投入產(chǎn)出表繪出，每個(gè)點(diǎn)代表一個(gè)行業(yè)，點(diǎn)與點(diǎn)之間的連接反映出兩個(gè)行業(yè)之間存在上下游關(guān)系；如果一個(gè)行業(yè)出現(xiàn)在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)圖中密度較高的區(qū)域，表明該行業(yè)與許多周邊行業(yè)都有上下游關(guān)系，該行業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中可能處于關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)位置，牽一發(fā)而動(dòng)全身——我們把該類行業(yè)稱為節(jié)點(diǎn)行業(yè)（nodal industry）。

　　仔細(xì)分析中國(guó)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)從1985年到2018年的變遷，可以理解我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)與變遷。在這三十多年時(shí)間里，中國(guó)的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)變得越來越復(fù)雜，行業(yè)與行業(yè)的聯(lián)結(jié)變得越來越密切，網(wǎng)絡(luò)密度越變?cè)酱蟆＿@一過程中，涌現(xiàn)出大量重要的節(jié)點(diǎn)行業(yè)以及把這些行業(yè)聯(lián)結(jié)起來的大量市場(chǎng)主體（迄今已有1.7億個(gè)市場(chǎng)主體），反映出中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)廣度和深度一直在拓展。

　　| 圖1 中國(guó)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的演進(jìn)：1985 vs． 2018

　　改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功的一個(gè)重要原因在于有為政府和有效市場(chǎng)的緊密結(jié)合。市場(chǎng)的無形之手和政府的有形之手（支持之手）搭配在一起，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用。政府通過五年規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)政策、金融資源的配置等，聚焦推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的節(jié)點(diǎn)行業(yè)。發(fā)生在節(jié)點(diǎn)行業(yè)的技術(shù)變革和沖擊通過生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)傳遞和放大，形成溢出效應(yīng)，催生了上、下游大量市場(chǎng)主體的出現(xiàn)，對(duì)總體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生乘數(shù)效應(yīng)。可以說，越是處于節(jié)點(diǎn)位置（生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)里密度最高的區(qū)域）的行業(yè)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響就越大。實(shí)證研究也顯示，那些產(chǎn)業(yè)鏈比較長(zhǎng)的投資項(xiàng)目一般會(huì)給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)帶來更多的就業(yè)、稅收和其他增長(zhǎng)。

　　有為政府發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用有兩個(gè)前置條件：一是存在數(shù)量龐大的緊緊圍繞節(jié)點(diǎn)行業(yè)的市場(chǎng)主體；二是節(jié)點(diǎn)行業(yè)的出現(xiàn)與更替基于大規(guī)模的投資帶來的全要素生產(chǎn)率的提高。梳理過去四十多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我們最重要的一個(gè)成果就是1.7億個(gè)市場(chǎng)主體的出現(xiàn)，這背后體現(xiàn)了有為政府加上有效市場(chǎng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)起到的重大推動(dòng)作用。通過大量投資節(jié)點(diǎn)行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，推動(dòng)了全要素生產(chǎn)率的巨大增長(zhǎng)，助力中國(guó)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化。

　　“政府+市場(chǎng)”的增長(zhǎng)范式與中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式相比，更有利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下，中央計(jì)劃者也將稀缺資源配置到某些關(guān)鍵行業(yè)（參考“以糧為綱”“以鋼為綱”等口號(hào)），但是產(chǎn)品和服務(wù)在行業(yè)與行業(yè)之間傳遞主要依賴指令性計(jì)劃，并不基于市場(chǎng)交易，效率乏善可陳；計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中并沒有嚴(yán)格意義上的企業(yè)，只存在一些用于完成指令計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)單元，“市場(chǎng)主體”數(shù)量非常小。

　　因此，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)比較稀疏（sparse）。在這樣的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)里，任何一個(gè)行業(yè)都只與少數(shù)行業(yè)相關(guān)，形同“孤島”，將大量資源配置于這些類似“孤島”的行業(yè)，很難產(chǎn)生外溢效應(yīng)，更難以形成影響總體經(jīng)濟(jì)的乘數(shù)效應(yīng)。大量的投資無法催生出支撐國(guó)民經(jīng)濟(jì)的節(jié)點(diǎn)行業(yè)，阻礙投資產(chǎn)生更大的社會(huì)回報(bào)。這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下投資效率相對(duì)低下的一個(gè)重要原因。

　　在以市場(chǎng)交易為主的經(jīng)濟(jì)體（例如西方工業(yè)化國(guó)家）里，存在數(shù)量龐大的市場(chǎng)主體，通過這些市場(chǎng)主體的市場(chǎng)交易行為，不同的行業(yè)緊密聯(lián)結(jié)在一起，形成高密度的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。然而，因?yàn)闆]有政府的頂層設(shè)計(jì)和產(chǎn)業(yè)政策的支持，那些資本回報(bào)小于社會(huì)回報(bào)的行業(yè)往往面臨投資不足的情況，難以成為新的節(jié)點(diǎn)行業(yè)，無法推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)。

　　例如，美國(guó)雖然是世界第一經(jīng)濟(jì)大國(guó)，其基礎(chǔ)設(shè)施、通信網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域卻嚴(yán)重投資不足——這些行業(yè)的資本回報(bào)小于社會(huì)回報(bào)，以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的私營(yíng)資本缺乏投資這些領(lǐng)域的動(dòng)力。美國(guó)的制造業(yè)也面臨類似的窘境，雖然維持制造業(yè)一定的GDP占比符合國(guó)家戰(zhàn)略需求，但是相較于輕資本的服務(wù)業(yè)，制造業(yè)的資本回報(bào)率不高，資本更愿意將其外包給勞動(dòng)力成本更低的經(jīng)濟(jì)體，導(dǎo)致美國(guó)目前制造業(yè)的GDP占比只有11%。

　　| 美國(guó)各類基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金缺口

　　當(dāng)然，“政府+市場(chǎng)”的增長(zhǎng)范式也有短板。頂層設(shè)計(jì)和產(chǎn)業(yè)政策不一定能夠達(dá)到預(yù)期效果，大量的投資和資源配置也不一定能夠催生出能夠帶動(dòng)大量上、下游新產(chǎn)業(yè)或新業(yè)態(tài)的節(jié)點(diǎn)行業(yè)：一方面，技術(shù)變革和產(chǎn)業(yè)變遷具有不確定性，中央計(jì)劃者很難做到全知全覺；另一方面，大量的實(shí)證研究顯示，政府主導(dǎo)的投資和市場(chǎng)引領(lǐng)的投資在資本回報(bào)上存在一定的差異——一般情況下，政府主導(dǎo)的投資的資本收益率相對(duì)低一些，這涉及政府作為決策主體和實(shí)施主體時(shí)面臨的預(yù)算軟約束等道德風(fēng)險(xiǎn)問題。

　　作為一種增長(zhǎng)模式，“政府+市場(chǎng)”在中國(guó)獲得極大成功有其原因。第一，中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中，政府引領(lǐng)的重點(diǎn)投資領(lǐng)域很多屬于完成工業(yè)化必須投資的基礎(chǔ)領(lǐng)域，例如鐵路、公路、產(chǎn)業(yè)園區(qū)、通信網(wǎng)絡(luò)等推動(dòng)工業(yè)化必需的基礎(chǔ)設(shè)施。這類投資的社會(huì)回報(bào)一般情況下遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于資本回報(bào)，如果完全由競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)主導(dǎo)，可能會(huì)面臨投資不足（under-investment）的風(fēng)險(xiǎn)。

　　第二，改革開放極大地激發(fā)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)自下向上的活力，中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中涌現(xiàn)出大量的市場(chǎng)主體，企業(yè)和企業(yè)家精神為中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行注入了活力，市場(chǎng)也逐漸成為資源配置最重要的機(jī)制。政府和市場(chǎng)聯(lián)合發(fā)力，大量資源配置到重點(diǎn)投資領(lǐng)域及其上、下游領(lǐng)域，內(nèi)生推動(dòng)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的演進(jìn)，催生出拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一系列節(jié)點(diǎn)行業(yè)。制造業(yè)、高速公路、通信、高鐵以及1998年開啟房改后的房地產(chǎn)行業(yè)等先后成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的節(jié)點(diǎn)行業(yè)。聚焦這些支撐國(guó)民經(jīng)濟(jì)的節(jié)點(diǎn)行業(yè)或節(jié)點(diǎn)領(lǐng)域，不僅保持了投資強(qiáng)度，使全要素生產(chǎn)率保持較高增速，而且?guī)?dòng)了上、下游大量投資機(jī)會(huì)的出現(xiàn)，形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈。

　　三、中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來增速取決于全要素生產(chǎn)率的增速水平

　　全要素生產(chǎn)率增速下降，是在工業(yè)化進(jìn)程結(jié)束后一個(gè)經(jīng)濟(jì)體從資本密集型制造業(yè)向勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型必然發(fā)生的規(guī)律之一，世界主要的工業(yè)化國(guó)家在完成工業(yè)化之后都毫無例外地經(jīng)歷了這一階段。以美國(guó)為例，20世紀(jì)80年代至今，美國(guó)雖然率先引領(lǐng)了信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)、生命科學(xué)等技術(shù)革命，而且革命性的技術(shù)帶來了新的市場(chǎng)、服務(wù)、產(chǎn)品和高科技公司，按理全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)應(yīng)該高歌猛進(jìn)。

　　但是，正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅伯特·索洛早在1987年就指出：“計(jì)算機(jī)時(shí)代隨處可見，就是無法在生產(chǎn)率數(shù)字中找到蹤跡。”新一輪的技術(shù)變革沒有阻止美國(guó)生產(chǎn)率逐漸下滑的基本局面。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)的全要素生產(chǎn)率年均增速最近四十年已經(jīng)下降到1%左右，最近十年甚至不到0.7%。第三次工業(yè)革命并沒有像發(fā)生在工業(yè)化進(jìn)程中第二次工業(yè)革命一樣帶來全要素生產(chǎn)率增速的大幅提升——經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把這一現(xiàn)象稱為“生產(chǎn)率增長(zhǎng)挑戰(zhàn)”。

　　美國(guó)西北大學(xué)著名的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·戈登在2017年出版的《美國(guó)增長(zhǎng)的起落》（The Rise and Fall of American Growth）一書中嘗試解釋“生產(chǎn)率增長(zhǎng)挑戰(zhàn)”。他指出，無論是機(jī)器人還是生物技術(shù)都不可能再?gòu)母旧细淖內(nèi)祟惉F(xiàn)有生活方式，它們與工業(yè)革命時(shí)的蒸汽機(jī)、電力和自來水等技術(shù)突破相比，根本不值一提。那些對(duì)改變?nèi)藗兩睢⑼七M(jìn)人類福祉、提升全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)貢獻(xiàn)最大的技術(shù)創(chuàng)新，大多只能進(jìn)行一次，早在美國(guó)經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化過程中就已經(jīng)被發(fā)明并廣泛運(yùn)用于改善人們生活，而后續(xù)的創(chuàng)新只屬于邊際改善；現(xiàn)有科技創(chuàng)新大多集中在服務(wù)、信息領(lǐng)域，難以實(shí)現(xiàn)機(jī)械化和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因此否定了通過技術(shù)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的可能性。

　　為此，羅伯特·戈登挑戰(zhàn)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將持續(xù)不減的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)美國(guó)工業(yè)化時(shí)期（第二次工業(yè)革命）的奇跡不會(huì)重演。在宣告技術(shù)樂觀主義破產(chǎn)的同時(shí)，他指出美國(guó)創(chuàng)新和增長(zhǎng)面臨的最大問題是愈演愈烈的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等、教育停滯、人口老齡化、大學(xué)生和聯(lián)邦債務(wù)大幅上升等問題。

　　我國(guó)同樣面臨“生產(chǎn)率增長(zhǎng)”的挑戰(zhàn)。繼2010年我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)值和附加值超過美國(guó)成為全球制造業(yè)大國(guó)后，2013年我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)（服務(wù)業(yè)）的GDP占比超過第二產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)和建筑業(yè)），成為我國(guó)最大的經(jīng)濟(jì)部門，至今兩者的差距還在擴(kuò)大。隨著工業(yè)化的完成，我國(guó)全要素生產(chǎn)率增速已經(jīng)下降到2010—2019年的1.8%（見表1）——雖然這段時(shí)間全要素生產(chǎn)率下滑，受到全球金融危機(jī)之后全球政策環(huán)境、全球化逆轉(zhuǎn)、中美貿(mào)易戰(zhàn)等因素的影響，但是工業(yè)化進(jìn)程的結(jié)束是全要素生產(chǎn)率下降最重要的結(jié)構(gòu)性原因。

　　保持全要素生產(chǎn)率增速是中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來增長(zhǎng)這個(gè)宏大敘事中最重要的章節(jié)。據(jù)測(cè)算，到2035年我國(guó)基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的時(shí)候，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量和人均GDP大約需要比2020年翻一番，在2035年前大約需要保持5%的GDP增速。對(duì)于一個(gè)現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)體，實(shí)證研究顯示，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)大約貢獻(xiàn)一半的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；在工業(yè)化進(jìn)程結(jié)束和人口紅利消失的大背景下，我國(guó)全要素生產(chǎn)率增速對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)需要從過去的平均40%左右提升到50%左右，這就要求未來我國(guó)的全要素生產(chǎn)率增速保持在2.5%甚至更高的水平。

　　推動(dòng)中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，需要靠全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)做最終驅(qū)動(dòng)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目前面臨的最大挑戰(zhàn)因此在于，在高速增長(zhǎng)階段（工業(yè)化進(jìn)程）結(jié)束之后，我們?nèi)绾伪３秩厣a(chǎn)率的增速。

　　四、推動(dòng)中國(guó)未來全要素生產(chǎn)率增速的結(jié)構(gòu)性因素

　　保持生產(chǎn)率一定水平的增長(zhǎng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展核心邏輯和高質(zhì)量發(fā)展需要解決的關(guān)鍵問題。我國(guó)的全要素生產(chǎn)率增速有沒有可能從目前低于2%的平均水平，實(shí)現(xiàn)一個(gè)V形反彈重新回到2.5%甚至更高的水平？如果我們篤信曠日持久困擾美國(guó)等工業(yè)化國(guó)家的“生產(chǎn)率增長(zhǎng)挑戰(zhàn)”，對(duì)這個(gè)問題的回答顯然是否定的。

　　然而，中國(guó)過去四十多年創(chuàng)造出的經(jīng)濟(jì)奇跡給我們的最大啟示在于：中國(guó)發(fā)展模式不是一個(gè)固定不變的概念或思維框架，它是一個(gè)隨時(shí)間的變化而不斷變化的思想探索和實(shí)踐探索的集成。中國(guó)發(fā)展模式的普適性不在于它提供所有問題的答案，而在于它以開放的精神、實(shí)事求是的態(tài)度，直面發(fā)展中的第一性問題，不斷尋求以現(xiàn)實(shí)可行的方法去破解這些問題。

　　從歷史演進(jìn)的視角看，全要素生產(chǎn)率是個(gè)內(nèi)生變量。全要素生產(chǎn)率能否持續(xù)增長(zhǎng)取決于我們能否找到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新的增長(zhǎng)動(dòng)能以及如何通過有效的政策和更加徹底的改革開放舉措釋放這些動(dòng)能。分析顯示，推動(dòng)中國(guó)生產(chǎn)率持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)能是實(shí)實(shí)在在存在的。

　　第一，中國(guó)仍然擁有“再工業(yè)化”帶來的巨大的生產(chǎn)率增長(zhǎng)空間。中國(guó)敘事里的“再工業(yè)化”與美國(guó)解決生產(chǎn)率增長(zhǎng)不足采取的“再工業(yè)化”不同：奧巴馬政府和特朗普政府“再工業(yè)化”的核心是恢復(fù)和發(fā)展高端制造業(yè)，應(yīng)對(duì)美國(guó)20世紀(jì)70年代以來的“去工業(yè)化大潮”帶來的經(jīng)濟(jì)“空心化化”、失業(yè)率上升等問題；而中國(guó)的“再工業(yè)化”更多指的是“產(chǎn)業(yè)的數(shù)智化轉(zhuǎn)型”，即任何行業(yè)都可以通過數(shù)智化再做一次。通過5G/6G、大數(shù)據(jù)、人工智能、大模型等驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)的變革，將創(chuàng)造全要素生產(chǎn)率的提升空間。

　　第二，“新”基建投資——實(shí)現(xiàn)再工業(yè)化和改善民生所需的基礎(chǔ)設(shè)施。“新”基建是相較于傳統(tǒng)基建而言的，它首先包含一個(gè)“再工業(yè)化”的考慮。圍繞“再工業(yè)化”的“新”基建涉及跟產(chǎn)業(yè)變革以及跟產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)相配套的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如5G基站、數(shù)據(jù)中心、云計(jì)算設(shè)備等。除了上述基建，推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化也亟須繼續(xù)投資跟民生密切相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施，比如舊城改造、租賃住房、城市公共設(shè)施的投資等。這些領(lǐng)域不僅投資規(guī)模可觀，而且如果能夠通過市場(chǎng)化的方式吸引民營(yíng)資本投入，可以進(jìn)一步提升投資效率和全要素生產(chǎn)率。

　　第三，大國(guó)工業(yè)。我國(guó)已經(jīng)建成全世界最完整的工業(yè)門類，制造業(yè)的GDP占比達(dá)到27%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國(guó)的11%。雖然我們建成了全世界最完整的工業(yè)門類，但是在一些關(guān)鍵的零部件和底層技術(shù)上還無法形成“閉環(huán)”，我們的大國(guó)工業(yè)還有發(fā)展空間。未來中國(guó)的制造業(yè)的GDP占比需要維持在23%左右。大力推進(jìn)新型工業(yè)化，建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)、質(zhì)量強(qiáng)國(guó)、航天強(qiáng)國(guó)、交通強(qiáng)國(guó)、網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、數(shù)字中國(guó)，將為全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)創(chuàng)造廣闊的空間。

　　第四，改革開放和高水平社會(huì)主義市場(chǎng)體制的建設(shè)帶來的資源配置效率的提升。全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)主要有兩個(gè)來源：技術(shù)變革和資源配置效率提升。除技術(shù)變革外，“徹底的改革”和“高水平的開發(fā)”能形成一個(gè)龐大的制度紅利空間，帶來資源配置效率提升的巨大空間，從而推動(dòng)生產(chǎn)率的進(jìn)一步提高。

　　第五，碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。碳中和不僅是單純的能源革命，而且是一場(chǎng)比能源革命更深刻、更徹底的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的系統(tǒng)變革。國(guó)際可再生能源署（IRENA）在2021發(fā)布的年度報(bào)告中估測(cè)，為達(dá)成2015年《巴黎協(xié)定》規(guī)定，實(shí)現(xiàn)全球平均氣溫較1850年升高的幅度低于1.5℃，全球需要在2050年實(shí)現(xiàn)溫室氣體凈零排放。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，IRENA測(cè)算，2021—2050年內(nèi)全球的總投資規(guī)模至少需要達(dá)到約131萬(wàn)億美元。

　　我國(guó)溫室氣體排放規(guī)模到碳達(dá)峰時(shí)估計(jì)會(huì)占到全球的30%。如果將全球?qū)崿F(xiàn)碳中和所需的131萬(wàn)億美元投資等比例分配，我國(guó)實(shí)現(xiàn)碳中和需要投資的規(guī)模大約在270萬(wàn)億—300萬(wàn)億元，相當(dāng)于未來三十年每年投資8%左右的GDP。這樣的投資強(qiáng)度不僅可以抵消傳統(tǒng)節(jié)點(diǎn)行業(yè)（例如房地產(chǎn)）投資下滑對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)面影響，而且可以通過產(chǎn)業(yè)和技術(shù)變革帶來全要素生產(chǎn)率增速進(jìn)一步提高的巨大空間。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能和增長(zhǎng)模式劇烈變革的時(shí)代已經(jīng)來臨。

　　| 世界各國(guó)碳排放

　　在全世界（包括現(xiàn)在的中國(guó)）都被“生產(chǎn)率增長(zhǎng)不足”困擾之時(shí)，我們能否以發(fā)展為第一要?jiǎng)?wù)解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)性問題，在完成工業(yè)化進(jìn)程之后仍然能夠?qū)崿F(xiàn)全要素生產(chǎn)率增速的V形反彈，從而創(chuàng)造歷史一種新的可能性？

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中依然存在一系列推動(dòng)生產(chǎn)率持續(xù)增長(zhǎng)的新動(dòng)能，這些新動(dòng)能和它們對(duì)應(yīng)的大量投資為中國(guó)未來生產(chǎn)率的持續(xù)增長(zhǎng)帶來了巨大的潛力。中國(guó)式發(fā)展道路一直尋求在政府與市場(chǎng)、效率與公平、短期利益與長(zhǎng)期目標(biāo)、資本回報(bào)與社會(huì)回報(bào)之間找到一個(gè)更有利于發(fā)展的均衡，通過持續(xù)的結(jié)構(gòu)性改革和創(chuàng)新的政策體系破解“生產(chǎn)率增長(zhǎng)不足”，我們有可能創(chuàng)造一種新的歷史可能性，在經(jīng)濟(jì)思想上實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的一個(gè)突破。我們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的信仰來源于發(fā)展道路的多樣性、中國(guó)業(yè)已存在的1.7億個(gè)市場(chǎng)主體以及它們?cè)跇O其困難情況下展現(xiàn)出的韌性和創(chuàng)新活力。

　　五、投資節(jié)點(diǎn)行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，釋放經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛能

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的“生產(chǎn)率增長(zhǎng)挑戰(zhàn)”與西方主要工業(yè)化國(guó)家面臨的“生產(chǎn)率增長(zhǎng)挑戰(zhàn)”在本質(zhì)上有所不同——中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中仍然存在大量推動(dòng)全要素生產(chǎn)率增速實(shí)現(xiàn)V形反彈的結(jié)構(gòu)性因素；這些結(jié)構(gòu)性因素蘊(yùn)含的力量一經(jīng)釋放，將形成新的一輪對(duì)全要素生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)大推動(dòng)。

　　與美國(guó)等工業(yè)化國(guó)家普遍面臨的大規(guī)模投資機(jī)會(huì)缺乏、投資相對(duì)不足等問題對(duì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的制約不同，中國(guó)仍然擁有大量的潛在投資機(jī)會(huì)：中國(guó)的人均資本存量（含住房資產(chǎn)）目前雖然已經(jīng)達(dá)到6.7萬(wàn)美元（按2011年購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算），但這也僅僅是德國(guó)的42%和美國(guó)的55%——中國(guó)還有對(duì)節(jié)點(diǎn)行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域大量投資的空間，這為新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換、全要素生產(chǎn)率提升提供了巨大的空間。

　　中國(guó)按人均收入水平雖然已經(jīng)有一只腳踏進(jìn)中等收入國(guó)家行列，但是我們的發(fā)展仍然是不充分、不平衡的。例如，我國(guó)在全球價(jià)值鏈的參與度非常高，但在全球價(jià)值鏈上仍處于中下游位置，在原材料、核心零部件、底層技術(shù)等環(huán)節(jié)難以形成閉環(huán)，存在“卡脖子”問題；中國(guó)居民消費(fèi)率不到GDP的40%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家60%—70%的水平，在未來很長(zhǎng)一段時(shí)期我們將依然面臨“如何滿足人民群眾對(duì)美好生活的需要”這一挑戰(zhàn)；中國(guó)發(fā)展仍存在著城鄉(xiāng)、區(qū)域間的不平衡，城鄉(xiāng)居民可支配收入比高達(dá)2.45左右，在經(jīng)濟(jì)相對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)甚至更高……直面并解決這些結(jié)構(gòu)性問題將為生產(chǎn)率增長(zhǎng)提供進(jìn)一步的空間。

　　中國(guó)在資源配置效率提升（全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)重要來源之一）方面改善空間依然寬闊：過去二十多年，我們上市公司的投資資本收益率平均僅為3%—4%，遠(yuǎn)低于美國(guó)上市公司過去一百年平均10%的水平；在2023年《財(cái)富》全球500強(qiáng)排行榜上，中國(guó)企業(yè)數(shù)量（142家）再次超過美國(guó)（136家），但是中國(guó)企業(yè)“大而不強(qiáng)”的問題依然存在——我國(guó)上榜企業(yè)平均利潤(rùn)為39億美元，不到美國(guó)企業(yè)平均利潤(rùn)（80億美元）的一半。經(jīng)過多年發(fā)展，中國(guó)金融行業(yè)增加值的GDP占比已經(jīng)超過美國(guó)等西方主要工業(yè)國(guó)家的水平，但是金融中介成本仍然高企，融資難和融資貴的問題尚未解決。

　　| 2020年世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)分布，這一年中國(guó)上榜企業(yè)數(shù)量首次超過美國(guó)。（數(shù)據(jù)來源：21財(cái)經(jīng)）

　　基于投資對(duì)全要素生產(chǎn)率增速的強(qiáng)大推動(dòng)作用，釋放經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛能，需要數(shù)量巨大的對(duì)基礎(chǔ)核心領(lǐng)域的投資。這些領(lǐng)域往往處于國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵位置，牽一發(fā)而動(dòng)全身，具有極高的社會(huì)回報(bào)率，但是這些領(lǐng)域具有極大的不確定性，投資的資本回報(bào)率并不一定很高。如果只是依賴市場(chǎng)機(jī)制配置資源與要素，那么這些領(lǐng)域?qū)㈤L(zhǎng)期面臨投資不足的問題。例如綠色轉(zhuǎn)型和建立數(shù)字化轉(zhuǎn)型網(wǎng)絡(luò)、收入與發(fā)展機(jī)會(huì)不平等、產(chǎn)業(yè)升級(jí)與科技進(jìn)步、基礎(chǔ)研究等問題，單靠市場(chǎng)根本無法解決。對(duì)關(guān)鍵領(lǐng)域投資不足，不僅會(huì)帶來產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的嚴(yán)重滯延，而且會(huì)進(jìn)一步加深經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的斷層線（fault lines）。

　　中國(guó)“政府+市場(chǎng)”的增長(zhǎng)范式在釋放中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的潛能方面有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。通過頂層設(shè)計(jì)和產(chǎn)業(yè)政策，保持投資強(qiáng)度甚至超前投資，引導(dǎo)資源配置在那些社會(huì)回報(bào)大于資本回報(bào)的領(lǐng)域，有助于形成推動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的新的節(jié)點(diǎn)行業(yè)，解決那些長(zhǎng)期阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的結(jié)構(gòu)性問題；如果在這一過程中發(fā)揮好政府投資和政策激勵(lì)的引導(dǎo)作用，有效帶動(dòng)激發(fā)民間投資，推動(dòng)各類市場(chǎng)主體不斷涌現(xiàn)和創(chuàng)新活力迸發(fā)，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，我國(guó)面臨的生產(chǎn)率增長(zhǎng)挑戰(zhàn)就有可能得到化解，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的潛能也能順利釋放。

　　我在下文分別討論中國(guó)應(yīng)該聚焦投資的五個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域。

　　（一）保持節(jié)點(diǎn)行業(yè)的投資強(qiáng)度甚至超前投資

　　保持一定的投資強(qiáng)度有助于提升全要素生產(chǎn)率增速：在經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)生增長(zhǎng)理論（the endogenous growth models）中，干中學(xué)（learning bydoing）效應(yīng)推動(dòng)生長(zhǎng)率增長(zhǎng)，離不開投資和生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大；新技術(shù)通常附著在新資本中，投資有助于創(chuàng)新及其規(guī)模化運(yùn)用。我們需要更加辯證地看待投資對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的作用。我不認(rèn)同中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從以投資驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)的模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐韵M(fèi)驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)的模式這一判斷。高質(zhì)量發(fā)展的核心要義是提高全要素生產(chǎn)率以驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)，提升增長(zhǎng)率需要一定強(qiáng)度投資的支撐。

　　在經(jīng)濟(jì)下行壓力較大時(shí)，更需要增加對(duì)關(guān)鍵領(lǐng)域和行業(yè)的投資強(qiáng)度。如果這些投資可以支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)動(dòng)能轉(zhuǎn)換，有助于全要素生產(chǎn)率增速的提升，那么超前投資做一些跨周期布局是可以接受的。20世紀(jì)90年代中國(guó)啟動(dòng)高速公路修建，當(dāng)時(shí)投資額較大，但是行駛的車輛并不多；但當(dāng)時(shí)人們沒有想到的是，在2001年加入WTO后，中國(guó)進(jìn)入了汽車消費(fèi)的黃金時(shí)代。2000年中國(guó)汽車產(chǎn)銷量只有大約200萬(wàn)輛，2022年這一數(shù)字已經(jīng)達(dá)到2680萬(wàn)輛。更為重要的是，汽車行業(yè)具有非常長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈，具有典型的節(jié)點(diǎn)行業(yè)特性，汽車行業(yè)的大發(fā)展帶動(dòng)了上、下游眾多相關(guān)行業(yè)的發(fā)展，形成對(duì)總體經(jīng)濟(jì)影響的乘數(shù)效應(yīng)。高鐵投資建設(shè)、房地產(chǎn)投資的底層邏輯也與此類似。

　　為了保持經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)，我們必須保持投資強(qiáng)度，對(duì)于那些在新的發(fā)展階段的高速公路、高鐵、汽車、房地產(chǎn)等領(lǐng)域甚至需要超前投資。在科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)的當(dāng)下，全球經(jīng)濟(jì)普遍面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、動(dòng)能轉(zhuǎn)換，驅(qū)動(dòng)全要素生產(chǎn)率提升的新業(yè)態(tài)和新行業(yè)不斷涌現(xiàn)。

　　哪些有可能成為支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的節(jié)點(diǎn)行業(yè)呢？筆者認(rèn)為，能源、通訊和出行方式作為兩個(gè)具有決定性意義的特征，合在一起定義了文明的形態(tài)——例如化石能源、無線通信和現(xiàn)代交通工具的使用區(qū)別了農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明。我在圖2提出一個(gè)概念性框架：隨著清潔能源的廣泛使用和人工智能、大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，人類文明有可能進(jìn)入一種新的形態(tài)。在這一過程中，新的行業(yè)會(huì)崛起，嶄新的思想會(huì)出現(xiàn)，幾乎所有的現(xiàn)有行業(yè)都可以通過“碳中和”和“數(shù)智化”再來一次——這是我們理解碳中和以及數(shù)智經(jīng)濟(jì)的大背景。

　　| 圖2  一個(gè)文明演進(jìn)的概念性框架

　　以碳中和與5G/6G的投資為例。碳中和不僅是技術(shù)問題，更是經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)問題。實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)，估測(cè)我國(guó)在2050年前需要投資近300萬(wàn)億元。如果這些投資在未來三十年內(nèi)平均分配，意味著我國(guó)每年對(duì)碳中和的投資相當(dāng)于GDP的8%。這些投資將成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)動(dòng)能轉(zhuǎn)換的最大推動(dòng)力之一。圍繞著節(jié)點(diǎn)行業(yè)的投融資、技術(shù)變革、產(chǎn)業(yè)政策及商業(yè)模式創(chuàng)新，將決定我國(guó)實(shí)現(xiàn)碳中和的路徑。

　　5G/6G作為我國(guó)再工業(yè)化基礎(chǔ)設(shè)施的核心組成部分，是需要投資的重要的基礎(chǔ)核心領(lǐng)域。據(jù)估測(cè)，基準(zhǔn)場(chǎng)景下，5G的行業(yè)導(dǎo)入在2021—2030年期間將帶來31.21萬(wàn)億元的新增GDP。如果行業(yè)導(dǎo)入創(chuàng)新更積極，市場(chǎng)微觀主體的參與更踴躍，5G應(yīng)用場(chǎng)景帶來的新增附加值可能遠(yuǎn)超過31.21萬(wàn)億元，甚至達(dá)到60萬(wàn)億元。而5G帶來的價(jià)值附加主要集中在2026—2030年，之后中國(guó)經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入6G時(shí)代。

　　（二）保持制造業(yè)增加值的GDP占比，大幅提升中高端制造業(yè)比重

　　中國(guó)在應(yīng)對(duì)中國(guó)版“生產(chǎn)率增長(zhǎng)挑戰(zhàn)”方面具有一定優(yōu)勢(shì)，原因之一在于中國(guó)制造業(yè)的GDP占比仍然高達(dá)27.4%（2021年）。未來保持制造業(yè)增加值的GDP占比有助于全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)——經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示，科技變革和規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)生產(chǎn)率的推動(dòng)作用在制造業(yè)領(lǐng)域要比在農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域更為顯著。以美國(guó)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)不足為例，一定程度上，長(zhǎng)期困擾美國(guó)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)不足與其制造業(yè)GDP占比的大幅下滑有關(guān)（見圖3）。其實(shí)，美國(guó)在其工業(yè)化過程中制造業(yè)一直保持比較大的規(guī)模，1970年制造業(yè)增加值占到GDP的24.3%；但美國(guó)制造業(yè)增加值在工業(yè)化結(jié)束之后一直在下滑，其GDP占比在1998年首次跌破16%，2020年只為11.2%。

　　|圖3  制造業(yè)增加值GDP占比的國(guó)際比較

　　圖3顯示，我國(guó)制造業(yè)增加值占GDP比重高于主要發(fā)達(dá)國(guó)家和世界平均水平。2021年該比例的世界平均水平為17%，同期，日本制造業(yè)增加值占GDP比重為19.7%（2020年），德國(guó)為18.3%。中國(guó)制造業(yè)目前占到世界制造業(yè)幾乎30%的比例，制造業(yè)增加值比排名第二至第五的國(guó)家（美國(guó)、日本、德國(guó)和韓國(guó)）加在一起的總和還高。

　　升級(jí)和質(zhì)量?jī)?yōu)化，鞏固競(jìng)爭(zhēng)力和優(yōu)勢(shì)；另一方面，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展需要保持全要素生產(chǎn)率較高的增速，制造業(yè)特別是高端制造業(yè)、裝備制造業(yè)、智能制造業(yè)是未來全要素生產(chǎn)率提升重要的來源。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)（2019年），我國(guó)中高端制造業(yè)占制造業(yè)比重為41.5%，美國(guó)為47.1%，日本為56.6%，德國(guó)為60.7%，雖然我們41.5%的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過24.9%的世界平均水平，但我國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家水平仍有差距。到2035年我國(guó)基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的時(shí)候，我們能否將中高端制造業(yè)比重從目前的41.5%大幅提升到55%？

　　有必要花一點(diǎn)篇幅討論生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。根據(jù)《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類（2019）》和《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類（2017）》，服務(wù)業(yè)中的科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)、交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、信息傳輸軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、水利環(huán)境和公共設(shè)施管理、租賃與商服業(yè)、批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)、農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)、開采輔助活動(dòng)、金屬制品機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)、衛(wèi)生（二級(jí)分類）這11個(gè)部門被歸類為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，其他為生活性服務(wù)業(yè)。

　　雖然被歸類于服務(wù)業(yè)而非第一、第二產(chǎn)業(yè)，但大幅投資生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域?qū)μ嵘厣a(chǎn)率增長(zhǎng)意義重大：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相較于其他服務(wù)業(yè)有較高的生產(chǎn)率增速；發(fā)達(dá)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的有助于高端制造業(yè)的發(fā)展，有利于提升資源配置效率和農(nóng)業(yè)的全要素生產(chǎn)率增速；我國(guó)目前在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)方面還有很多短板，例如工業(yè)軟件、人工智能算法與算力等方面的巨大瓶頸、高企的物流和金融中介成本等。美國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占服務(wù)業(yè)的70%、GDP的50%以上，我國(guó)2020年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)只占服務(wù)業(yè)增加值的58.2%、GDP的31.7%，而且存在嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性的短板（例如工業(yè)軟件）。中國(guó)必須在保持制造業(yè)的GDP占比同時(shí)，大力投資生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，提升其在服務(wù)業(yè)中占比。

　　（三）加大基礎(chǔ)研究投入，推動(dòng)中國(guó)在全球價(jià)值鏈位置向上游邁進(jìn)

　　中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程受益于全球化的高歌猛進(jìn)。我國(guó)積極參加全球范圍的產(chǎn)業(yè)分工，成為全球價(jià)值鏈的重要參與者。國(guó)際在統(tǒng)計(jì)貿(mào)易數(shù)據(jù)時(shí)一般把一國(guó)出口中的國(guó)外成分的比例（一國(guó)的出口中用到了多少的外國(guó)中間品）和本國(guó)中間品比例之和定義為全球價(jià)值鏈參與度。全球價(jià)值鏈參與度從增加值的角度衡量了一國(guó)參與國(guó)際分工的深度，我國(guó)目前全球價(jià)值鏈的參與度高達(dá)62.6%，遠(yuǎn)高于美國(guó)的46.9%和日本的47.8%（均為2018年數(shù)據(jù)）。這個(gè)指標(biāo)的對(duì)比顯示中國(guó)參與全球分工的廣度、深度已經(jīng)超過美國(guó)和日本等主要工業(yè)化國(guó)家，說明了國(guó)際大循環(huán)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要性。

　　在國(guó)內(nèi)外環(huán)境發(fā)生劇烈變化的當(dāng)下，我們更應(yīng)該關(guān)注的是另一個(gè)指標(biāo)——全球價(jià)值鏈上游程度。價(jià)值鏈上游程度定義為本國(guó)中間品出口占總出口的比重（上游指標(biāo)）減去本國(guó)出口中包含的外國(guó)中間品比重（下游指標(biāo)）。上游程度的取值越高，表明一國(guó)在國(guó)際價(jià)值鏈的位置越偏上游，這個(gè)國(guó)家在原材料、專利、核心零部件等領(lǐng)域擁有較大的控制權(quán)；上游程度取值越低，則表明一國(guó)在國(guó)際價(jià)值鏈中位置偏中、下游，對(duì)外國(guó)中間品（例如能源等原材料、核心技術(shù)、核心零部件等）的依賴度比較高。

　　2001年加入WTO以來，我國(guó)在全球價(jià)值鏈中的位置一直在改善，逐漸從價(jià)值鏈的下游向中游邁進(jìn)。但是，橫向比較提醒我們，我們?cè)谌騼r(jià)值鏈位置相較于美國(guó)等主要工業(yè)化國(guó)家要相對(duì)不利得多。如圖4所示，2018年中國(guó)價(jià)值鏈上游程度的取值為0.01，同期，美國(guó)為0.29，德國(guó)為0.14，日本為0.08。如果只對(duì)數(shù)值進(jìn)行機(jī)械解釋，美國(guó)價(jià)值鏈上游程度是中國(guó)的29倍，德國(guó)和日本的上游程度分別是中國(guó)的14倍和8倍。

　　數(shù)值大小的劇烈反差表明美國(guó)等工業(yè)化國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)分工中非常明顯地處于上游位置，控制原材料、核心技術(shù)、核心零部件等，能夠相對(duì)容易地對(duì)處于全球價(jià)值鏈中、下游的國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體形成“鉗制”。在逆全球化思潮之下，西方主要國(guó)家對(duì)中國(guó)采取一系列“去風(fēng)險(xiǎn)化”舉措，對(duì)關(guān)鍵原材料、核心技術(shù)、核心零部件等實(shí)施封鎖、禁運(yùn)，而且范圍還在動(dòng)態(tài)調(diào)整并傾向擴(kuò)大，處于價(jià)值鏈中、下游位置的弊端暴露無遺。

　　|圖4  各國(guó)價(jià)值鏈上游程度比較（2000—2018年）

　　中國(guó)必須向全球價(jià)值鏈上游邁進(jìn)，在供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)鏈上形成相對(duì)閉環(huán)，以應(yīng)對(duì)極端場(chǎng)景的出現(xiàn)。為此，我們需要加大創(chuàng)新投入，不僅需要加大研發(fā)強(qiáng)度，而且更需要優(yōu)化研發(fā)結(jié)構(gòu)，大力提升基礎(chǔ)研究的研發(fā)費(fèi)用占比。分析顯示，過去三十年，中國(guó)的研發(fā)強(qiáng)度（研發(fā)費(fèi)用的GDP占比）和全要素生產(chǎn)率之間有高達(dá)90%以上的相關(guān)性，加大研發(fā)強(qiáng)度對(duì)推動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)意義重大。

　　我國(guó)研發(fā)費(fèi)用的GDP占比從1995年不到0.6%快速增長(zhǎng)到2020年的2.4%，達(dá)到了工業(yè)化國(guó)家的平均水平。2022年，中國(guó)研發(fā)費(fèi)用首次突破3萬(wàn)億元，研發(fā)強(qiáng)度也達(dá)到迄今最高的2.54%。然而，我國(guó)2.5%左右的研發(fā)強(qiáng)度和同期美國(guó)3.45%、日本3.26%、德國(guó)3.14%的水平相比還有較大差距，而且中國(guó)研發(fā)起步較晚，研發(fā)強(qiáng)度的起點(diǎn)比較低，雖然近三十年不斷投入，2012年以來更是加大力度增加投入，但是我國(guó)研發(fā)投入形成的基礎(chǔ)和沉淀還相對(duì)薄弱。既然大國(guó)博弈最終是科技創(chuàng)新方面的競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)有沒有可能將研發(fā)強(qiáng)度提升到3%以上？

　　研發(fā)結(jié)構(gòu)是更值得關(guān)注的問題。中國(guó)2021年基礎(chǔ)研究的研發(fā)占比（“研發(fā)”中的“研”）只有6.5%（見表2）。基礎(chǔ)研究是科技創(chuàng)新的源頭和科技自立自強(qiáng)的根基。過去十多年，我國(guó)對(duì)基礎(chǔ)研究的投入在不斷增加，基礎(chǔ)研究投入從2012年的499億元增加到2022年的2000億元左右。作為對(duì)比，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家基礎(chǔ)研究投入占研發(fā)費(fèi)用的比例基本穩(wěn)定在12%以上，而美國(guó)大約為15%（2019年數(shù)據(jù)），基礎(chǔ)研究投入大幅超過我國(guó)。

　　我國(guó)基礎(chǔ)研究占研發(fā)經(jīng)費(fèi)比例相對(duì)不足的結(jié)構(gòu)問題亟待改變。“十四五”規(guī)劃已把到2025年將我國(guó)基礎(chǔ)研究投入占比提升至8%以上作為政策目標(biāo)。如果能夠以這一目標(biāo)或更大力度增加基礎(chǔ)研究投入（例如將目標(biāo)定為12%甚至15%），那么將有力推進(jìn)我國(guó)實(shí)現(xiàn)科技高水平自立自強(qiáng)，提升我國(guó)在全球價(jià)值鏈的位置，為我國(guó)在新的發(fā)展階段保持全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)創(chuàng)造有利條件。

　　| 表2  研發(fā)結(jié)構(gòu)的國(guó)際比較

　　基礎(chǔ)研究難度大、周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高，如何加大對(duì)基礎(chǔ)研究的投入？首先，要發(fā)揮好財(cái)政尤其是中央財(cái)政的積極作用。基礎(chǔ)研究是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，大多是在沒有考慮實(shí)際應(yīng)用的情況下進(jìn)行的，它帶來了對(duì)自然、社會(huì)及其規(guī)律的普遍認(rèn)識(shí)和理解。大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)把大部分的研究工作投入拓展知識(shí)的前沿，這些機(jī)構(gòu)提供了最有利于創(chuàng)造新的科學(xué)知識(shí)的環(huán)境，它們不承受即時(shí)和實(shí)際成果的壓力，有利于原創(chuàng)基礎(chǔ)研究成果的產(chǎn)生。

　　加大基礎(chǔ)研究投入，需要加強(qiáng)對(duì)高校和研究機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)研究中心的支持，長(zhǎng)期的公共資金投入尤其重要。我國(guó)具備大規(guī)模發(fā)行國(guó)債的條件和政策空間，當(dāng)前宏觀政策正處于發(fā)力窗口期。可將發(fā)行長(zhǎng)期“特別國(guó)債”等作為重要的政策選項(xiàng)，所獲資金直接用于支持基礎(chǔ)研究中心，大幅提升基礎(chǔ)研究在研發(fā)中的占比。

　　加大基礎(chǔ)研究投入，還需要充分調(diào)動(dòng)市場(chǎng)力量。表2顯示，2021年我國(guó)有76.9%的研發(fā)經(jīng)費(fèi)來源于企業(yè)資金，由企業(yè)執(zhí)行的研發(fā)也占到研發(fā)總費(fèi)用的76.4%。然而，企業(yè)研發(fā)主要集中于研發(fā)的“發(fā)”（應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展），而非研發(fā)的“研”（基礎(chǔ)研究）。基礎(chǔ)研究具有公共品屬性，是典型的社會(huì)回報(bào)大于資本回報(bào)領(lǐng)域，只依靠企業(yè)和市場(chǎng)將面臨典型的投資不足問題（under-investment problem）。

　　提升企業(yè)投資基礎(chǔ)研究的熱情，需要將基礎(chǔ)研究中社會(huì)回報(bào)大于資本回報(bào)的部分以一定方式呈現(xiàn)出來并返還企業(yè)。政府可以通過稅收優(yōu)惠和更有效率的專利制度為企業(yè)等市場(chǎng)主體提供激勵(lì)，以促進(jìn)基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的研發(fā)。更重要的是，需要重塑資本市場(chǎng)估值體系，將企業(yè)的基礎(chǔ)研究投入納入市場(chǎng)估值，以溢價(jià)形式反映出來。

　　目前，上市公司的環(huán)境、社會(huì)和治理（environmental， social， and governance， ESG）溢價(jià)正在我國(guó)資本市場(chǎng)形成，基礎(chǔ)研究帶來的社會(huì)回報(bào)大于資本回報(bào)的部分應(yīng)該成為具有中國(guó)特色的ESG構(gòu)成部分，反映在企業(yè)估值之中。為此，需要大力發(fā)展以新的估值體系為價(jià)值引領(lǐng)的機(jī)構(gòu)投資者，通過這些機(jī)構(gòu)的投資，引領(lǐng)那些重視基礎(chǔ)研究的企業(yè)的價(jià)值發(fā)現(xiàn)。同時(shí)，推出相關(guān)指數(shù)交易所交易基金（exchange-traded fund， ETF）產(chǎn)品，逐漸改變市場(chǎng)估值邏輯。

　　（四）提高居民收入占比，發(fā)揮消費(fèi)的基礎(chǔ)作用

　　我國(guó)的“十四五”發(fā)展規(guī)劃綱要特別強(qiáng)調(diào)建設(shè)以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體的新發(fā)展格局，強(qiáng)調(diào)以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體意味著強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和不斷提升的居民消費(fèi)率在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用將越來越重要。

　　建立新發(fā)展格局背后有兩個(gè)主要考慮。首先，自從中國(guó)加入WTO之后，進(jìn)出口成為推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎，這集中反映在外貿(mào)依存度上。中國(guó)的外貿(mào)依存度（一國(guó)或地區(qū)進(jìn)出口總額占GDP的比重）2006年創(chuàng)紀(jì)錄達(dá)到64%，其中出口占到GDP的35%，這意味著中國(guó)的產(chǎn)品和服務(wù)有35%是為外國(guó)消費(fèi)者提供的。

　　針對(duì)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國(guó)家的計(jì)量分析顯示，隨著人均GDP的提升，一個(gè)國(guó)家的外貿(mào)依存度會(huì)下降，這是大國(guó)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的客觀規(guī)律，也得到了來自中國(guó)的實(shí)證數(shù)據(jù)的支持：2006—2022年我國(guó)的GDP人均和總量都得到大幅提升，其中GDP總量更是從22萬(wàn)億提升到120萬(wàn)億，在這一階段，中國(guó)進(jìn)出口總值與GDP的比例從2006年的64%下降到2022年的35%，其中出口大約為GDP的18%——出口與GDP比例的逐漸下降是長(zhǎng)期趨勢(shì)。與之相適應(yīng)，中國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)消費(fèi)就變得越來越重要，國(guó)內(nèi)大循環(huán)的重要性得到進(jìn)一步彰顯。

　　其次，暢通國(guó)內(nèi)大循環(huán)，發(fā)揮消費(fèi)的基礎(chǔ)作用對(duì)提升全要素生產(chǎn)率

　　增速有重要價(jià)值。從基本面分析，我國(guó)居民消費(fèi)率偏低主要與居民可支配收入低、消費(fèi)供給側(cè)發(fā)展不充分、公共服務(wù)和社會(huì)保障體系覆蓋長(zhǎng)期滯后等相關(guān)。提升居民可支配收入、改善消費(fèi)供給端與有支付能力的需求端錯(cuò)配的情況、改善公共服務(wù)和社會(huì)保障體系等都需要數(shù)量巨大的投資和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，包括收入分配機(jī)制、金融體系供給側(cè)、戶籍制度、保障性租賃住房制度等改革（下文有專門論述）。投資和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革無疑有利于全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。

　　中國(guó)現(xiàn)在的居民消費(fèi)率比較低，居民消費(fèi)只占GDP的38%—39%；而美國(guó)和日本等工業(yè)化國(guó)家居民消費(fèi)都占GDP的60%以上，美國(guó)2021年更是高達(dá)68%。當(dāng)然，中國(guó)居民消費(fèi)率偏低有統(tǒng)計(jì)方法的原因。例如在統(tǒng)計(jì)GDP時(shí)，中、美兩國(guó)都將居民自有住房的虛擬租金（住房消費(fèi)）納入統(tǒng)計(jì)，但中國(guó)計(jì)算租金時(shí)采用的是成本法，而美國(guó)采用的是市場(chǎng)租金。成本法根據(jù)建造成本乘以2%的折舊計(jì)算虛擬租金，建造成本與住房的市場(chǎng)公允價(jià)值之間差額巨大，尤其是過去二十年我國(guó)各地房?jī)r(jià)快速上漲，用成本法大大低估了居民房地產(chǎn)相關(guān)的實(shí)際消費(fèi)。我們估測(cè)，如果按照市場(chǎng)租金法，中國(guó)的住房消費(fèi)至少將增加7到8個(gè)百分點(diǎn)的GDP——由此調(diào)整的中國(guó)居民消費(fèi)率，將從統(tǒng)計(jì)數(shù)字中的38%增加到45%左右。

　　即使是45%的居民消費(fèi)率，距離工業(yè)化國(guó)家平均60%以上的居民消費(fèi)率還有很大差距。據(jù)此預(yù)測(cè)，隨著強(qiáng)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的形成、消費(fèi)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的基礎(chǔ)作用的發(fā)揮以及居民可支配收入的增加，中國(guó)居民消費(fèi)率2035年將從目前調(diào)整后的45%增加到60%以上，其中，服務(wù)消費(fèi)在消費(fèi)中的占比也將從目前的50%左右提高到60%以上（美國(guó)目前私人服務(wù)消費(fèi)占總消費(fèi)的67%左右）。在大幅提升的居民消費(fèi)率中，服務(wù)消費(fèi)的幾個(gè)大項(xiàng)包括醫(yī)療健康、金融服務(wù)、居民養(yǎng)老、餐飲酒店、文化教育等都將獲得極大的發(fā)展空間，這意味著中國(guó)未來產(chǎn)業(yè)格局將發(fā)生深刻的變化。

　　居民消費(fèi)率不足與消費(fèi)的供給側(cè)發(fā)展不足有關(guān)，但最重要的原因還是居民可支配收入的GDP占比過低。圖5顯示2012—2021這十年間我國(guó)居民可支配收入的GDP占比在42%—45%，大部分年份為43%左右，遠(yuǎn)低于美國(guó)同期70%的水平。這個(gè)指標(biāo)的全球均值為60%，在德國(guó)是61%。除了GDP占比低，中國(guó)居民可支配收入的分布也不均衡：國(guó)家統(tǒng)計(jì)收入五等份分組的居民人均可支配收入數(shù)據(jù)顯示，2021年，我國(guó)低收入組家庭居民人均可支配收入為8333元。也就是說，2021年，有超過2.8億的中國(guó)人月均可支配收入還不到700元。居民可支配收入不足極大地影響了居民的消費(fèi)意愿和能力。

　　|圖5  我國(guó)居民人均可支配收入相較人均GDP的變化（2012—2021年），數(shù)據(jù)來源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。

　　提升居民可支配收入需要提高國(guó)民收入初次分配中勞動(dòng)所得的占比，這最終取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率（與全要素生產(chǎn)率高度相關(guān)）水平的大幅提升。同時(shí)，需要提升財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模和效率，充分發(fā)揮第三次分配的積極作用。此外，值得關(guān)注的是，我國(guó)目前居民人均財(cái)產(chǎn)性收入為人均GDP的4%，遠(yuǎn)低于美國(guó)的16%。如果我國(guó)居民財(cái)產(chǎn)性收入達(dá)到美國(guó)的水平，我們居民可支配收入的GDP占比可由目前的43%左右提升到55%，將極大提升居民消費(fèi)率水平——這對(duì)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和住房市場(chǎng)改革的推進(jìn)提出了迫切要求。

　　（五）推動(dòng)鄉(xiāng)村振興和以人為中心的城鎮(zhèn)化

　　收入和發(fā)展機(jī)會(huì)不平等一直是制約中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的痼疾。然而，挑戰(zhàn)也是機(jī)會(huì)，直面并解決這一結(jié)構(gòu)性問題將釋放出大量的投資機(jī)會(huì)和全要素生產(chǎn)率提升的巨大空間。中國(guó)的收入和機(jī)會(huì)不平等集中體現(xiàn)為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。雖然我國(guó)的城鄉(xiāng)居民可支配收入比自黨的十八大以來一直處于下降趨勢(shì)，但是2022年城鎮(zhèn)居民可支配收入仍然是農(nóng)村居民的2.45倍。

　　我國(guó)形成城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的原因主要有兩個(gè)：農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率水平相對(duì)較低和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口無法實(shí)現(xiàn)真正的市民化。首先，正如表3所示，中國(guó)2020年農(nóng)業(yè)附加值的GDP占比為7.4%，但是農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占到中

　　國(guó)7.5億總就業(yè)人口的24.6%，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占總就業(yè)人口比例高企，表明農(nóng)業(yè)的全要素生產(chǎn)率比較低；龐大的農(nóng)業(yè)就業(yè)人口和有限的人均用地也說明農(nóng)村用地沒有真正流轉(zhuǎn)起來，妨礙了通過集約化生產(chǎn)提升農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)率；土地使用權(quán)不能有效地通過市場(chǎng)進(jìn)行交易不利于農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)性收入的提高——2020年中國(guó)農(nóng)村居民的財(cái)產(chǎn)性收入僅為可支配收入的2%，同期城鎮(zhèn)居民的財(cái)產(chǎn)性收入為可支配收入的10%。

　　| 表3  產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的國(guó)際比較

　　其次，我國(guó)數(shù)量龐大的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口并沒有實(shí)現(xiàn)完全的市民化。我國(guó)目前常住人口的城鎮(zhèn)化率已經(jīng)超過65%，但是按戶籍人口計(jì)算的城鎮(zhèn)化率只有47%，兩者之間存在著18個(gè)百分點(diǎn)的差距——有2.55億人生活在城市但是并沒有城市戶籍。有無戶籍這個(gè)身份認(rèn)同帶來稟賦資源（例如教育、醫(yī)療資源、就業(yè)機(jī)會(huì)、跨越階層的可能性等）的差異，以及在此基礎(chǔ)上收入和發(fā)展機(jī)會(huì)的不平等。

　　以中國(guó)2.9億—3億的農(nóng)民工中近2億的異地打工者為例，因?yàn)槌鞘袘艏蚴恰笆忻瘛鄙矸莸娜笔В麄兊钠骄行Чぷ鲿r(shí)間（effective working hours）只是一個(gè)城鎮(zhèn)就業(yè)人員的一半左右：相較于城鎮(zhèn)就業(yè)人員一生平均45年左右的工作時(shí)間，農(nóng)民工在45歲以后因子女教育、就業(yè)機(jī)會(huì)等原因?qū)⒑茈y在城市里繼續(xù)工作，這減少了三分之一的有效工作時(shí)間（15年）；因?yàn)楫惖卮蚬ぃ磕甏汗?jié)或是農(nóng)忙時(shí)他們一般要在老家待兩個(gè)月，使得“春運(yùn)”成了世界范圍內(nèi)規(guī)模最大的短期人口遷徙，相較城市就業(yè)人員而言，又少了六分之一的工作時(shí)間。

　　只是因?yàn)樯矸莶町悾蛶砥骄鶅杀蹲笥业氖杖氩罹唷４送猓醒芯匡@示，沒有戶籍的居民對(duì)自身的身份認(rèn)知是非常敏感的，他/她們更關(guān)心當(dāng)下，相對(duì)而言不愿對(duì)未來做長(zhǎng)期投資（例如人力資本），對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展機(jī)會(huì)缺乏關(guān)注，這一切進(jìn)一步拉大了城鄉(xiāng)居民收入差距。

　　幾年前，筆者對(duì)在城市打工的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)行調(diào)研時(shí)，有感于他們的生存狀況，曾感慨萬(wàn)千地寫過：“城市無邊的夜色，圍裹著不曾徹底生活過的生命；他們像紙片一樣被折疊起來，悄無聲息地喘息在沒有色彩的夢(mèng)里……”這些在宏大敘事中并不顯眼，令人忽略的細(xì)節(jié)卻往往折射出一個(gè)時(shí)代的溫度，真正反映了一個(gè)時(shí)代的偉大與否。常住人口城鎮(zhèn)化率與戶籍人口城鎮(zhèn)化率之間18個(gè)百分點(diǎn)的差距能否逐漸減少并最終趨近于0，應(yīng)該成為衡量中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的重要指標(biāo)之一。

　　消除收入和機(jī)會(huì)不平等與鄉(xiāng)村振興和以人為中心城鎮(zhèn)化緊密相連。我們?cè)诒?中對(duì)2035年中國(guó)的農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)人口做了預(yù)測(cè)，預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)是假設(shè)2035年我國(guó)基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的時(shí)候，我國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)就業(yè)人口的情況大致與主要工業(yè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化時(shí)相似。如圖7所示，到2035年，我國(guó)農(nóng)業(yè)增加值的GDP占比預(yù)計(jì)將降到3%左右，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口也將降到總就業(yè)人口的6%。

　　這意味著：未來十多年因?yàn)猷l(xiāng)村振興的各項(xiàng)舉措，我國(guó)對(duì)農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)人口的投資將大幅提高，大量資金、技術(shù)、人才、信息、設(shè)施、裝備等向農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合聚集，將極大地提高農(nóng)業(yè)的全要素生產(chǎn)率。更為重要的是，到2035年，將有1.44億農(nóng)業(yè)就業(yè)人口從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移出來，實(shí)現(xiàn)跨行業(yè)甚至跨城鄉(xiāng)的轉(zhuǎn)移——他/她們中的絕大部分將完成向城市的遷移。

　　目前，在城市常住但無戶籍的2.55億人與未來從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移的1.44億人合在一起有4億人，實(shí)現(xiàn)這4億人的“市民化”將徹底證明“我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)入減速階段”是個(gè)十足的偽命題。城鎮(zhèn)化一直都是經(jīng)濟(jì)學(xué)者和政策制定者心目中生產(chǎn)率增長(zhǎng)的重要來源。通過制度層面的改革，消除對(duì)這4億人的各類軟、硬性約束——比如戶籍制度改革、社保和公積金制度改革、保障性租賃住房建設(shè)等——未來這4億新市民的生存與發(fā)展將帶來大量的投資機(jī)會(huì)和生產(chǎn)率增長(zhǎng)的巨大空間。

　　原因在于：人口向城市的聚集會(huì)產(chǎn)生各種需求和滿足需求的供給，促進(jìn)新的業(yè)態(tài)尤其是服務(wù)業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)造出大量就業(yè)機(jī)會(huì)，提供進(jìn)一步消納遷入人口的空間，形成人口遷移的閉環(huán)；真正徹底的市民化將使得目前近2億的異地打工者不用輾轉(zhuǎn)于城與鄉(xiāng)之間，這2億人每人補(bǔ)上的二分之一的有效工作時(shí)間，是否相當(dāng)于我國(guó)將比目前多出整整1個(gè)億的勞動(dòng)力？與此同時(shí)，未來新增的1.44億農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口也將極大提供我國(guó)有效勞動(dòng)力的供應(yīng)；在城市真正生活下來之后，這4億人會(huì)產(chǎn)生進(jìn)一步投資自身人力資本，沿社會(huì)階梯向上努力的內(nèi)在動(dòng)力；這4億人真正在城市住下將帶來基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)體系、保障性住房等大量的投資機(jī)會(huì)。

　　以保障性租賃住房為例。基于對(duì)現(xiàn)有政策性人才公寓投資收益測(cè)算，分析顯示，政府每年向租賃住房投資4080億元，能夠解決180萬(wàn)家庭住房問題（平均50平方米，三口之家），投資收益率能夠達(dá)到8%左右。為4億人提供有保障的住房將在未來12年（至2035年）帶來每年2.5萬(wàn)億元、合計(jì)30萬(wàn)億元的投資。

　　按照支出法統(tǒng)計(jì)GDP，根據(jù)美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，歸類到消費(fèi)的住房消費(fèi)一般是歸類到投資的住房投資的2.5倍；以此為參照簡(jiǎn)單估算，保障性租賃住房一年投資為2.5萬(wàn)億元（這里的投資不一定是新建），帶來的增加值大約為1.4萬(wàn)億元，而相關(guān)住房消費(fèi)帶來的增加值將達(dá)到3.5萬(wàn)億元（1.4乘以2.5），每一年保障性租賃住房投資及消費(fèi)合計(jì)帶來的增加值大約是4.9萬(wàn)億元，仍將占到未來我國(guó)GDP較高的比例。房地產(chǎn)相關(guān)行業(yè)在未來很長(zhǎng)一段時(shí)間仍將是中國(guó)重要的節(jié)點(diǎn)行業(yè)，但其商業(yè)模式和整個(gè)業(yè)態(tài)將發(fā)生根本改變。

　　六、當(dāng)增長(zhǎng)成為一種信仰

　　投資和增長(zhǎng)是理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵。改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得巨大成功的重要原因是對(duì)關(guān)鍵領(lǐng)域和節(jié)點(diǎn)行業(yè)大量投資帶來的全要素生產(chǎn)率快速增長(zhǎng)。雖然中國(guó)有階段性的總需求不足問題，但對(duì)供給側(cè)的投資和結(jié)構(gòu)性改革一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)重要的來源。

　　從更長(zhǎng)的時(shí)間維度看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展最大的風(fēng)險(xiǎn)還是在于因產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)層面缺乏投資機(jī)會(huì)帶來的投資率下滑和生產(chǎn)率增長(zhǎng)的停滯。增長(zhǎng)雖然不是萬(wàn)能的，但沒有增長(zhǎng)是萬(wàn)萬(wàn)不能的。我們必須把增長(zhǎng)當(dāng)作一種信仰，當(dāng)增長(zhǎng)成為一種信仰時(shí)，以更大的決心和勇氣投資不確定性就變成一種必然：投資未來節(jié)點(diǎn)行業(yè)具有不確定性，聚焦解決關(guān)鍵結(jié)構(gòu)性問題同樣具有不確定性。只有直面我們經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中的機(jī)會(huì)和挑戰(zhàn)，以實(shí)事求是的態(tài)度和創(chuàng)新的方法解決那些重要的第一性問題，才有可能控制住“無增長(zhǎng)”帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

　　在本文的語(yǔ)境里，投資（spending）是個(gè)廣義的概念，不僅包括固定資產(chǎn)投資，而且包括通過系統(tǒng)且深刻的結(jié)構(gòu)性改革配置資源，解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中禁錮生產(chǎn)率進(jìn)一步增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性問題，如科學(xué)技術(shù)上的“卡脖子”問題、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和區(qū)域發(fā)展不平衡、居民收入占比低和消費(fèi)率低、出生率不足和人口結(jié)構(gòu)老化等。

　　值得指出的是，強(qiáng)調(diào)投資與新發(fā)展階段發(fā)揮消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用并不矛盾。只有通過投資節(jié)點(diǎn)領(lǐng)域，解決結(jié)構(gòu)性問題，推進(jìn)以全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，切實(shí)增加城市和農(nóng)村居民的可支配收入，提升消費(fèi)率并改善消費(fèi)結(jié)構(gòu)，才能更好地發(fā)揮消費(fèi)的基礎(chǔ)性作用。

　　我們需要新的經(jīng)濟(jì)政策框架體系，支撐數(shù)量巨大的“廣義投資”，經(jīng)濟(jì)政策的“新”既體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)體系的重新錨定，也體現(xiàn)為具體政策舉措及其組合的創(chuàng)新使用。

　　我們需要重新認(rèn)識(shí)并定義經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)體系。中國(guó)式現(xiàn)代化的五大特征決定了我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)體系不應(yīng)局限于GDP或GDP增速，而應(yīng)該轉(zhuǎn)向“全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)”。生產(chǎn)率持續(xù)增長(zhǎng)有兩重意義：全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)為總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)重要的來源之一是投資解決掣肘經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性問題。全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)對(duì)應(yīng)著高質(zhì)量發(fā)展和一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期核心競(jìng)爭(zhēng)力的增加。

　　因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)應(yīng)該從單一強(qiáng)調(diào)GDP增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向若干個(gè)“有利于”，包括：有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)能的出現(xiàn)；有利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的安全穩(wěn)定；有利于生態(tài)文明建設(shè)和碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；有利于1.7億個(gè)市場(chǎng)主體保持活力；有利于鄉(xiāng)村振興和共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；等等。最終，它們集中體現(xiàn)為超越GDP（流量）的“國(guó)家整體價(jià)值”（存量）的大幅提升。

　　鑒于國(guó)家整體價(jià)值是衡量高質(zhì)量發(fā)展和中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程的充分統(tǒng)計(jì)量（sufficient statistics），我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)是否應(yīng)該界定為“保證國(guó)家整體價(jià)值的不斷提升”，而在現(xiàn)階段突出體現(xiàn)為“推動(dòng)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)”？

　　將經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)錨定國(guó)家整體價(jià)值的提升帶來了經(jīng)濟(jì)政策制定和實(shí)施的全新思路。在新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換之際，為破解“生產(chǎn)率增長(zhǎng)之謎”，中國(guó)需要增加對(duì)節(jié)點(diǎn)行業(yè)和結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題的投資，積極的宏觀政策，尤其是財(cái)政政策，能夠發(fā)揮更大的作用。同時(shí)，整體價(jià)值著眼于長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，因此，在政策制定和政策工具的創(chuàng)新上需要跨周期的長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮。

　　從提升生產(chǎn)率和整體價(jià)值的角度出發(fā)，中國(guó)有實(shí)施積極宏觀政策的巨大空間，需要一個(gè)更加積極的財(cái)政刺激方案；積極宏觀政策需要實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)抵達(dá)，雖然短期需要考慮怎樣更好地修復(fù)總需求不足，但其側(cè)重和最終的出發(fā)點(diǎn)還是在于解決結(jié)構(gòu)性問題并支持新的節(jié)點(diǎn)行業(yè)的快速發(fā)展——中國(guó)目前階段的總需求不足很大程度上還是應(yīng)該歸因于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的一系列結(jié)構(gòu)性痼疾。

　　需要指出的是，雖然政策建議相似，但是中國(guó)采用積極財(cái)政政策的底層邏輯與辜朝明的“資產(chǎn)負(fù)債表衰退論”有實(shí)質(zhì)區(qū)別。中國(guó)面臨的問題是生產(chǎn)率增長(zhǎng)挑戰(zhàn)，通過積極財(cái)政政策激活經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的潛能，能夠提升生產(chǎn)率增長(zhǎng)和國(guó)家整體價(jià)值。積極財(cái)政政策聚焦節(jié)點(diǎn)行業(yè)投資和解決長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性問題，這些行業(yè)或領(lǐng)域普遍存在資本回報(bào)小于社會(huì)回報(bào)的問題，因此投資不足，阻礙了新的節(jié)點(diǎn)行業(yè)的涌現(xiàn)和制約生產(chǎn)率增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性問題的解決。實(shí)施積極財(cái)政政策與中國(guó)的“政府+市場(chǎng)”增長(zhǎng)范式一脈相承，政府引領(lǐng)解決投資不足問題，帶動(dòng)市場(chǎng)主體以市場(chǎng)化的方式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

　　七、重新界定經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)

　　傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)宏觀政策目標(biāo)體系的討論并不充分。20世紀(jì)70年代起占主流地位的理性預(yù)期宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持貨幣中性論，普遍認(rèn)為均衡狀態(tài)下積極財(cái)政政策或貨幣增發(fā)只會(huì)帶來通貨膨脹，扭曲的價(jià)格信號(hào)將對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來傷害，阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。受這種思潮的影響，最近三十多年宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響及傳導(dǎo)機(jī)制、宏觀政策與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的動(dòng)態(tài)交互等的研究相對(duì)不足，貨幣政策基本上以穩(wěn)定物價(jià)水平為主要目標(biāo)，例如美聯(lián)儲(chǔ)著名的2%的目標(biāo)通貨膨脹率的確定。

　　這樣的宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)顯然難以解決困擾美國(guó)等工業(yè)化國(guó)家已久的生產(chǎn)率增長(zhǎng)不足問題，更難解決諸如不平等加劇、社會(huì)階層固化、能源和環(huán)境危機(jī)、家庭和政府雙重赤字等結(jié)構(gòu)性問題。與理論的踏步不前相異，政策實(shí)踐開始領(lǐng)先并倒逼宏觀政策目標(biāo)和政策工具的變革：為應(yīng)對(duì)2008年金融危機(jī)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)大蕭條和2020年新冠疫情引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退，以美國(guó)為代表的很多西方國(guó)家普遍采用量化寬松貨幣政策和積極財(cái)政政策去彌補(bǔ)因危機(jī)或疫情帶來的總需求不足，而在政策組合拳中，財(cái)政刺激方案尤其引人注目——在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典教義中，政府和財(cái)政刺激在經(jīng)濟(jì)生活中一直扮演偏負(fù)面作用的角色，在某種程度上，這也代表了美國(guó)等國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策框架體系的轉(zhuǎn)向。

　　類似的例子還包括：為了促進(jìn)制造業(yè)的發(fā)展，美國(guó)直接訴諸他們一直攻訐的產(chǎn)業(yè)政策——通過《通脹削減法案》和《芯片法案》，直接對(duì)產(chǎn)業(yè)提供資金和稅收優(yōu)惠。雖然在政策實(shí)踐上屢有突破，但西方國(guó)家在討論經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)、制定具體政策時(shí)仍然囿于政府與市場(chǎng)、效率與公平、短期利益與長(zhǎng)期目標(biāo)、資本回報(bào)與社會(huì)回報(bào)的二元對(duì)立這種思維框架，短期內(nèi)還沒有在理念和學(xué)理基礎(chǔ)上形成本質(zhì)突破。

　　長(zhǎng)期以來，GDP增長(zhǎng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的重要目標(biāo)，也是制定政策時(shí)錨定的最重要的經(jīng)濟(jì)變量。然而，GDP難以衡量非物質(zhì)福利和增長(zhǎng)質(zhì)量，忽略負(fù)的外部性問題，無法反映一個(gè)國(guó)家的整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力、資源動(dòng)員能力、制度和治理方面的優(yōu)勢(shì)、國(guó)家信用等級(jí)、滿足人民群眾對(duì)美好生活需求的能力。僅僅以GDP作為經(jīng)濟(jì)政策出發(fā)點(diǎn)，政策制定者錨定的宏觀變量（例如宏觀杠桿率、投資率、消費(fèi)率、進(jìn)出口等）不能準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，容易導(dǎo)致政策失當(dāng)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)增加。

　　我們提出一個(gè)國(guó)家整體價(jià)值的概念。與反映一個(gè)國(guó)家一段時(shí)間內(nèi)全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的GDP不同，整體價(jià)值是一個(gè)存量概念，反映一個(gè)國(guó)家在某一時(shí)點(diǎn)的整體實(shí)力水平（見圖6）。借鑒公司金融的術(shù)語(yǔ)以便理解，GDP類似企業(yè)在一年時(shí)間里產(chǎn)生的凈利潤(rùn)，整體價(jià)值則類似企業(yè)在某一時(shí)點(diǎn)的市值。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·托賓（James Tobin）的Q理論，企業(yè)在最重要的投融資決策時(shí)很少錨定單個(gè)年份的凈利潤(rùn)，而更多地考慮企業(yè)的發(fā)展前景和整體實(shí)力（即Q值，近似于市值與賬面值之比）。如果把大國(guó)經(jīng)濟(jì)比擬為一個(gè)企業(yè)，經(jīng)濟(jì)政策的制定更應(yīng)該錨定整體價(jià)值而非GDP，其中包括制定跨周期、著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)的政策方面的考慮。

　　|圖6整體價(jià)值概念圖

　　將政策目標(biāo)界定為整體價(jià)值的提升符合中國(guó)式現(xiàn)代化的內(nèi)涵和特征。中國(guó)式現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化，是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化，是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，是走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化。高質(zhì)量發(fā)展是實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化的途徑，其核心動(dòng)力是全要素生產(chǎn)率的不斷提高。破題“生產(chǎn)率增長(zhǎng)不足”帶來的挑戰(zhàn)，中國(guó)需要聚焦投資節(jié)點(diǎn)行業(yè)，解決制約生產(chǎn)率增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)構(gòu)性問題。保持對(duì)節(jié)點(diǎn)行業(yè)和關(guān)鍵結(jié)構(gòu)性問題的“廣義投資強(qiáng)度”是中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策制定的出發(fā)點(diǎn)和底層邏輯，最終目的是提升反映人民福祉水平的國(guó)家整體價(jià)值。

　　如何衡量國(guó)家整體價(jià)值呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政策界對(duì)這個(gè)問題的研究尚未達(dá)成共識(shí)。常見的修補(bǔ)GDP缺陷的替代性指標(biāo)包括綠色GDP、夜間燈光和夜間燈光基尼指數(shù)、主觀幸福感、各國(guó)間相對(duì)的福利水平、聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的指標(biāo)指數(shù)（SDG index）等。討論什么樣的指標(biāo)能夠更準(zhǔn)確地衡量國(guó)家整體價(jià)值并非本文重點(diǎn)，在下面的分析中，我主要用夜間燈光作為基礎(chǔ)構(gòu)建衡量國(guó)家整體價(jià)值的變量。利用有效GDP或主觀幸福指數(shù)等變量進(jìn)行分析，得到的結(jié)論高度一致。

　　八、中國(guó)具備實(shí)施積極財(cái)政政策的必要性和可行性

　　以國(guó)家整體價(jià)值的提升為政策目標(biāo)，通過投資推動(dòng)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，實(shí)施積極的財(cái)政政策是自然的選擇。節(jié)點(diǎn)行業(yè)和存在亟須解決的結(jié)構(gòu)性問題的領(lǐng)域往往具備一個(gè)共同特點(diǎn)：巨大的不確定性使得投資這些領(lǐng)域的資本回報(bào)明顯偏低，導(dǎo)致投資不足問題的出現(xiàn)。中國(guó)采用的“政府+市場(chǎng)”的增長(zhǎng)范式在解決投資不足方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)：這些行業(yè)和領(lǐng)域通常有較高的社會(huì)回報(bào)，政府通過頂層設(shè)計(jì)，大力投資推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的節(jié)點(diǎn)行業(yè)并聚焦解決節(jié)點(diǎn)領(lǐng)域的關(guān)鍵問題，這些大量投資產(chǎn)生溢出效應(yīng)，帶動(dòng)了自身和周邊行業(yè)大量市場(chǎng)主體的出現(xiàn)。在這里，財(cái)政政策發(fā)揮了極為重要的作用——財(cái)政或是類財(cái)政資金發(fā)揮了引導(dǎo)作用，除自身幫助維持關(guān)鍵行業(yè)和領(lǐng)域的投資強(qiáng)度外，還引導(dǎo)私人資本流向相關(guān)的有資金需求且具備增長(zhǎng)潛力的行業(yè)或領(lǐng)域。

　　然而，政府在采用積極的財(cái)政政策時(shí)，往往面臨諸多顧慮和約束。

　　以兩位已故的經(jīng)濟(jì)學(xué)家金德爾伯格（Charles Kindleberger）和明斯基（Hyman Minsky）為代表的主流觀點(diǎn)（下稱金德爾伯格明斯基假說）認(rèn)為，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)歷債務(wù)快速增長(zhǎng)的過程中，信貸快速擴(kuò)張伴隨著資產(chǎn)價(jià)格繁榮，可能導(dǎo)致金融危機(jī)以及隨后幾年不斷惡化的宏觀經(jīng)濟(jì)后果。無疑，積極的財(cái)政政策帶來投資需要的資金的同時(shí)，也帶來債務(wù)水平的急劇上升和通脹壓力的大量累積，引發(fā)了財(cái)政可持續(xù)性的擔(dān)憂。

　　必須指出，金德爾伯格明斯基假說基于一個(gè)基本假設(shè)：討論合理的債務(wù)水平時(shí)，他們是用GDP作為分母，測(cè)算這個(gè)國(guó)家的宏觀杠桿率。然而，在面臨巨大變革的時(shí)代，一個(gè)國(guó)家或一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的投融資決策，應(yīng)該錨定整體價(jià)值而非GDP，把GDP作為宏觀政策的錨，有可能過高地估計(jì)宏觀杠桿率和金融危機(jī)爆發(fā)的可能性，導(dǎo)致政策制定者在需要大量投資與更加積極的財(cái)政政策的時(shí)候，采取一些過于謹(jǐn)慎和保守的政策舉措，最終反而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)惡化，加大金融危機(jī)爆發(fā)的可能性。

　　引入國(guó)家整體價(jià)值這個(gè)概念，我們可以計(jì)算出一個(gè)國(guó)家實(shí)施積極財(cái)政政策的空間：政策空間在操作上可以被粗略地定義為公共債務(wù)與GDP之比減去公共債務(wù)與整體價(jià)值之比。一個(gè)具有較大政策空間的國(guó)家，即使其信貸擴(kuò)張速度和股票價(jià)格增長(zhǎng)速度快速上升，鑒于該國(guó)有足夠的政策空間利用逆周期的財(cái)政政策去對(duì)沖經(jīng)濟(jì)生活中累積的各類風(fēng)險(xiǎn)，它爆發(fā)金融危機(jī)的概率并不高。

　　這個(gè)假說需要實(shí)證分析驗(yàn)證。我們將夜間燈光作為整體價(jià)值的衡量，分析全球100多個(gè)國(guó)家在過去三十年間爆發(fā)的歷次金融危機(jī)。我們發(fā)現(xiàn)，金德爾伯格明斯基假說在一定程度上可以得到實(shí)證證據(jù)支持——一個(gè)國(guó)家如果在過去三年經(jīng)歷債務(wù)高速增長(zhǎng)和資本市場(chǎng)價(jià)格的大幅提升，未來三年內(nèi)爆發(fā)金融危機(jī)的概率是32%（見圖7）。但是，這一結(jié)論對(duì)于那些政策空間較大的國(guó)家并不成立——同樣情況下，這些國(guó)家危機(jī)爆發(fā)的概率只是3%，而且在統(tǒng)計(jì)意義上不顯著。

　　我們同時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家投資效率較高時(shí)，政策空間對(duì)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的作用更為顯著。顯然，金德爾伯格明斯基假說只適用于那些政策空間較小而且整體全要素生產(chǎn)率增速偏低的國(guó)家和地區(qū)。中國(guó)的整體價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于GDP，具有較大的政策空間；與此同時(shí)，中國(guó)全要素生產(chǎn)率的平均增速雖然已降到2%以內(nèi)，但仍屬于全要素生產(chǎn)率增速最高的國(guó)家序列——中國(guó)具有實(shí)施積極財(cái)政政策的條件。

　　|圖7  金融危機(jī)爆發(fā)概率：所有國(guó)家或地區(qū) vs． 政策空間較大的國(guó)家或地區(qū)

　　近年來興起了另一支研究財(cái)政可持續(xù)問題的流派，曾任國(guó)際貨幣基金組織首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的奧利維耶·布朗夏爾（Olivier Blanchard）在其新著中分析到還本付息的數(shù)量與GDP的比值，而非債務(wù)與GDP的比值，應(yīng)該成為債務(wù)水平更為恰當(dāng)?shù)暮饬恐笜?biāo)。他指出：只要真實(shí)利率水平（r）低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度（g），政府便可以通過滾動(dòng)發(fā)債為其支出融資，在這種情形下，債務(wù)規(guī)模在未來是收斂的——債務(wù)不僅可持續(xù)，而且可以提高社會(huì)福利水平。

　　政府債務(wù)擴(kuò)張可以持續(xù)主要源于兩個(gè)作用機(jī)制：（1）發(fā)行長(zhǎng)期國(guó)債投入實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，持續(xù)二三十年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使得今天的債務(wù)不再是問題——經(jīng)濟(jì)總量上升之后，兩代人之間的分配不是零和游戲；（2）政府傾向于通過印鈔稀釋其債務(wù)，當(dāng)通脹上升時(shí)，利率也會(huì)上升，導(dǎo)致金融資產(chǎn)估值下降，在跨期迭代模型（overlapping generations model）中，雖然老一代人通過社保等在分配中獲益，但其持有的金融資產(chǎn)價(jià)值下降，相當(dāng)于給下一代人讓利，債務(wù)可持續(xù)性同樣有所保障。中國(guó)目前的國(guó)債利率（小于3%）遠(yuǎn)低于潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（大約5%），r<g這個(gè)條件是滿足的，從技術(shù)層面分析，實(shí)施積極財(cái)政政策具有可持續(xù)性。< font=“”>

　　積極財(cái)政政策產(chǎn)生理想效果的前提：擁有較大的政策空間；新增信貸主要配置在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；全要素生產(chǎn)率增速較高。中國(guó)具備實(shí)施積極的財(cái)政政策的條件：中國(guó)的整體價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于GDP；中國(guó)公共債務(wù)的融資成本（例如國(guó)債利率）長(zhǎng)期小于實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度；中國(guó)仍能保持高于工業(yè)化國(guó)家的生產(chǎn)率增速，而且未來還有生產(chǎn)率增速不斷提高的可能空間。大規(guī)模投資和解決節(jié)點(diǎn)領(lǐng)域問題所需要的海量資金在一定程度上可以通過大規(guī)模的財(cái)政刺激來滿足。理解這一點(diǎn)，將為中國(guó)宏觀政策的制定和實(shí)施帶來新的思路。

　　公共債務(wù)的積極作用絕非對(duì)其潛在危害不聞不問。公共債務(wù)大量使用最大的顧慮在于其對(duì)民營(yíng)部門生產(chǎn)性投資的擠出效應(yīng)（crowding out effect）。然而，在中國(guó)現(xiàn)階段，這個(gè)副作用并不值得擔(dān)憂。因?yàn)槲覀円辉購(gòu)?qiáng)調(diào)積極財(cái)政政策施力重點(diǎn)是節(jié)點(diǎn)行業(yè)和存在大量結(jié)構(gòu)性問題的領(lǐng)域，投資這些領(lǐng)域的資本回報(bào)一般要小于社會(huì)回報(bào)，因此，民營(yíng)部門投資動(dòng)力相對(duì)不足——政府主導(dǎo)的投資往往能夠推動(dòng)這些領(lǐng)域的發(fā)展，反而提供機(jī)會(huì)帶動(dòng)民營(yíng)資本的進(jìn)入，這不是擠出效應(yīng)，是導(dǎo)入效應(yīng)（leaning in effect）。

　　九、中國(guó)積極財(cái)政政策的空間有多大？

　　實(shí)施積極的財(cái)政政策，中國(guó)需要大力度增加長(zhǎng)期特別國(guó)債（30年期）的發(fā)行。當(dāng)前，我國(guó)居民流動(dòng)性財(cái)富總量約為210萬(wàn)億元，其中，在資本市場(chǎng)的平均市值為80萬(wàn)億元，居民各類儲(chǔ)蓄存款加在一起超過130萬(wàn)億元。如果能將其中一部分財(cái)富通過長(zhǎng)期國(guó)債等方式置換出來，給一個(gè)相對(duì)合理的利率，以中央政府的信用水平，可以獲得巨大的財(cái)政政策空間。2023年初美國(guó)聯(lián)邦政府就已經(jīng)觸及了31.4萬(wàn)億美元的法定舉債上限。

　　2023年6月，美國(guó)國(guó)債上限規(guī)模占其GDP的百分比已飆升至130%。相比之下，我國(guó)的公共債務(wù)率并不高。財(cái)政部數(shù)據(jù)顯示，2022年末我國(guó)中央財(cái)政國(guó)債余額與地方政府債務(wù)余額共計(jì)60.93萬(wàn)億元，再加上30萬(wàn)億元可能的債務(wù)或隱性債務(wù)，相較于2022年121萬(wàn)億元的GDP總量，政府債務(wù)率為GDP的75%——相較于美國(guó)的130%和日本的250%，中國(guó)還有充足的國(guó)債發(fā)行空間。

　　假設(shè)我們將美國(guó)的130%作為上限測(cè)算，中國(guó)至少有相當(dāng)于GDP50%的積極財(cái)政空間，按不變價(jià)計(jì)算相當(dāng)于60萬(wàn)億元人民幣。這60萬(wàn)億元在未來十年平均分配的話，每年至少有6萬(wàn)億元的長(zhǎng)期特別國(guó)債發(fā)行空間。在以人民為中心的發(fā)展理念的指引下，加上中國(guó)作為全球制造業(yè)第一大國(guó)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)管理物價(jià)和供需關(guān)系的能力遠(yuǎn)強(qiáng)于歐美等國(guó)，推行積極宏觀政策帶來的通脹風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)可控。以此而論，目前我們對(duì)積極財(cái)政政策體量的討論是否偏保守，有沒有可能是10萬(wàn)億級(jí)的體量，有待進(jìn)一步觀察。

　　十、具體政策建議

　　積極的財(cái)政政策既要解決短期問題，也要服務(wù)中國(guó)式現(xiàn)代化這個(gè)跨周期的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。實(shí)施積極的財(cái)政政策，一方面，要大力推動(dòng)節(jié)點(diǎn)行業(yè)投資，加速新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換；另一方面，要果斷開啟結(jié)構(gòu)性改革，聚焦解決制約中國(guó)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性問題——我們必須理解，短期的需求不足問題大多植根于長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)性痼疾。

　　（一）房地產(chǎn)是中國(guó)目前重大風(fēng)險(xiǎn)的集中匯聚領(lǐng)域，不僅影響地方財(cái)政，而且影響到金融機(jī)構(gòu)，短期內(nèi)推動(dòng)房地產(chǎn)行業(yè)盡快軟著陸對(duì)穩(wěn)增長(zhǎng)和防風(fēng)險(xiǎn)都具有重要意義。房地產(chǎn)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中重要的節(jié)點(diǎn)行業(yè)，帶動(dòng)大量上、下游行業(yè)——國(guó)家統(tǒng)計(jì)局劃分的153個(gè)行業(yè)中，有超過100個(gè)行業(yè)直接或間接與房地產(chǎn)行業(yè)相關(guān)。行業(yè)本身不景氣、需求不足、房企債務(wù)違約等對(duì)總體經(jīng)濟(jì)和金融體系沖擊極大。房地產(chǎn)是金融屬性極強(qiáng)的行業(yè)，房企貸款和住房抵押貸款一度占到銀行信貸存量的40%左右，住房資產(chǎn)和商業(yè)地產(chǎn)也是大量的城投債和金融理財(cái)產(chǎn)品最重要的底層資產(chǎn)。房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)極易演變?yōu)榻鹑谙到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，此外，還必須認(rèn)識(shí)到，目前房地產(chǎn)需求不足問題是結(jié)構(gòu)性問題，集中反映在低線城市。

　　因此，中國(guó)迫切需要采取應(yīng)對(duì)金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的方法化解房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，與其讓各個(gè)地方政府圍繞保交房、阻止需求下降過快制定相應(yīng)的穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)的政策，不如由央行、金融監(jiān)管總局、住建部統(tǒng)籌成立全國(guó)性的“房地產(chǎn)穩(wěn)定基金”，加快摸底各地住房供需情況，及時(shí)紓困——在那些人口凈流入的城市或靈活就業(yè)人員占比較高的城市，直接購(gòu)買住房并將其轉(zhuǎn)換為租賃住房或長(zhǎng)租公寓。

　　這種由政府啟動(dòng)、通過市場(chǎng)運(yùn)作的方式有三個(gè)方面的價(jià)值。首先，以市場(chǎng)化方式激活需求，讓房企能夠正常運(yùn)作起來，產(chǎn)生一定的流動(dòng)性，避免房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)榻鹑谙到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。其次，這種方式也能避免直接給房地產(chǎn)企業(yè)（國(guó)企或民企）輸血可能帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)。最后，筆者在前文分析過，中國(guó)目前有18%的人口住在城市但沒有城鎮(zhèn)戶口，加上未來從農(nóng)村和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到城市的人口，到2035年，中國(guó)將有近4億人需要完成徹底的市民化，他們的住房需求需要以商品房之外的方式予以滿足。

　　具體操作上，短期可以利用“房地產(chǎn)穩(wěn)定基金”。作為長(zhǎng)期的制度變革，可以啟動(dòng)住房公積金制度、租賃住房以及不動(dòng)產(chǎn)投資信托基金（REITs）“三位一體”的新一輪改革。我們建議，可以考慮由住房公積金中心或是財(cái)政提供資本金，設(shè)立“開發(fā)建設(shè)引導(dǎo)基金”，加上市場(chǎng)機(jī)構(gòu)的參與和金融機(jī)構(gòu)提供的融資，直接參與租賃住房建設(shè)，或者收購(gòu)現(xiàn)有住房資產(chǎn)，或者新建，將其更新為租賃住房，培育成熟之后通過公募不動(dòng)產(chǎn)投資信托基金退出，形成“開發(fā)（購(gòu)買）—培育—退出—開發(fā)”的投融資閉環(huán)。

　　這項(xiàng)舉措的思路是利用社會(huì)資本，通過市場(chǎng)化的機(jī)制推進(jìn)第二次房改，真正把新市民以及沒有解決住房問題的市民從高房?jī)r(jià)中解放出來，通過這種方式，增加他們的消費(fèi)需求和消費(fèi)意愿，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)擺脫長(zhǎng)期被房地產(chǎn)市場(chǎng)和房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)制約的被動(dòng)局面。這項(xiàng)舉措還有利于加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，伴隨戶籍制度改革和農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度改革，并通過集約化生產(chǎn)提升農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率，增加農(nóng)業(yè)人口收入，縮小城鄉(xiāng)可支配收入差距，推動(dòng)鄉(xiāng)村振興和共同富裕的實(shí)現(xiàn)。

　　（二）以一攬子方式解決地方政府債務(wù)問題。對(duì)到期未能償還的地方政府債務(wù)可以展期；可以用低利率債務(wù)置換地方政府的高利率債務(wù)；以增發(fā)的國(guó)債替換地方政府的債務(wù)，通過這種方式激活地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮作用。現(xiàn)在一些地方政府的債務(wù)問題比較嚴(yán)峻，此時(shí)要考慮的第一性問題不是道德風(fēng)險(xiǎn)，而是激活經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，修復(fù)地方政府資產(chǎn)負(fù)債表，逐漸恢復(fù)地方政府償債能力。中央債務(wù)置換地方債要有所區(qū)別，地方債中有一部分是地方政府拖欠企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性賬款。如果讓企業(yè)持續(xù)負(fù)債經(jīng)營(yíng)，會(huì)降低企業(yè)的投資信心。像這種經(jīng)營(yíng)性的地方債務(wù)就應(yīng)該大膽置換，讓很多企業(yè)活下去，激活經(jīng)濟(jì)運(yùn)行循環(huán)。

　　（三）通過大規(guī)模的現(xiàn)金或消費(fèi)券發(fā)放，實(shí)施對(duì)居民直接的轉(zhuǎn)移支付，既提升個(gè)人家庭消費(fèi)意愿和消費(fèi)能力，又有效支持市場(chǎng)主體。在貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制并不是特別通暢的情況下，財(cái)政政策必須直達(dá)消費(fèi)端。政府通過轉(zhuǎn)移支付增加居民消費(fèi)，消費(fèi)增加帶動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)，生產(chǎn)增加提供就業(yè)崗位，就業(yè)促進(jìn)消費(fèi)，整個(gè)過程不僅是良性循環(huán)，而且具有乘數(shù)效應(yīng)。

　　發(fā)放現(xiàn)金或是消費(fèi)券必然涉及公平性和資金來源兩大問題。實(shí)施積極的財(cái)政政策，稍大幅度地提升宏觀杠桿率水平，資金問題可以解決；這些資金如果能夠分配到理性決策主體，也就是居民手中，將極大地推進(jìn)消費(fèi)的增長(zhǎng)。研究顯示，我國(guó)由消費(fèi)券所驅(qū)動(dòng)的邊際消費(fèi)傾向（marginal propensity to consume， MPC）遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)，政府1元錢的財(cái)政投入帶來超過3元錢的新增消費(fèi)，政策效果非常顯著。

　　| 消費(fèi)券可以顯著拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)

　　在具體操作層面，可以將對(duì)個(gè)人和家庭的轉(zhuǎn)移支付與消除“數(shù)字鴻溝”結(jié)合起來，借此將逾2億低收入群體納入以移動(dòng)互聯(lián)為基礎(chǔ)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)體系，推進(jìn)共同富裕。通過電信、第三方支付平臺(tái)、民政部門、財(cái)政部門等協(xié)同，甄別出受益群體，精準(zhǔn)發(fā)放數(shù)字人民幣或是數(shù)字消費(fèi)券。我國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施上的長(zhǎng)期投入和應(yīng)用場(chǎng)景方面的大量創(chuàng)新，為此類公共政策的設(shè)計(jì)與執(zhí)行帶來了非常大的空間。

　　最近，陸續(xù)有地方政府采用消費(fèi)券刺激消費(fèi)需求，各地做法各異。筆者研究認(rèn)為：消費(fèi)券規(guī)模應(yīng)該擴(kuò)大，而且應(yīng)該在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施。此外，光華思想力課題組和螞蟻研究院的一項(xiàng)研究顯示，通券的效果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于行業(yè)券，消費(fèi)券設(shè)計(jì)越簡(jiǎn)單效果越佳，消費(fèi)券在低收入地區(qū)帶來的效果更好。這些發(fā)現(xiàn)應(yīng)該能對(duì)各地動(dòng)輒發(fā)放汽車消費(fèi)券、文旅消費(fèi)券等復(fù)雜的行業(yè)券的工作應(yīng)該能帶來些啟發(fā)——發(fā)通券。

　　對(duì)于真正的低收入群體，則需要大幅加大財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的力度。國(guó)家統(tǒng)計(jì)收入五等份分組的居民人均可支配收入數(shù)據(jù)顯示，2021年，我國(guó)低收入組家庭居民人均可支配收入為8333元。也就是說，2021年，有超過2.8億的中國(guó)人月均可支配收入還不到700元。如果采用財(cái)政直達(dá)機(jī)制，給2.8億人每人每年補(bǔ)貼1萬(wàn)元，可以采取發(fā)放現(xiàn)金券或是數(shù)字貨幣的形式，限制其只能用于各類消費(fèi)。將年收入從8400元提升至18400元，相當(dāng)于月收入從700元提升至1500元。

　　我們相信，大部分人會(huì)把這些錢用于消費(fèi)，2.8億低收入群體每人補(bǔ)貼1萬(wàn)元就是2.8萬(wàn)億元，如果這些資金全部用于消費(fèi)，相當(dāng)于增加了6%—7%的社會(huì)消費(fèi)品零售總額。而消費(fèi)平均拉動(dòng)了中國(guó)60%左右的GDP增長(zhǎng)，即使是在不考慮消費(fèi)的乘數(shù)效應(yīng)的情況下，這2.8萬(wàn)億元的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付能實(shí)現(xiàn)4.2個(gè)百分點(diǎn)的GDP增長(zhǎng)。從穩(wěn)增長(zhǎng)、改善民生角度，這都是能產(chǎn)生良好效果的政策舉措。

　　（四）建立“中小微企業(yè)穩(wěn)定基金”和“出口企業(yè)穩(wěn)定基金”。保障市場(chǎng)主體、夯實(shí)民生底線、穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)基本盤是統(tǒng)籌推進(jìn)其他工作順利開展的重要基礎(chǔ)。直接以財(cái)政支持中小企業(yè)和出口企業(yè)，與穩(wěn)就業(yè)和保民生這兩項(xiàng)重大問題緊密相關(guān)。

　　（五）以積極政策精準(zhǔn)施力基礎(chǔ)核心領(lǐng)域，助力中國(guó)經(jīng)濟(jì)重回中高速增長(zhǎng)軌道。實(shí)施積極的財(cái)政政策需要聚焦高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)核心領(lǐng)域，包括碳中和、新基建、數(shù)字化轉(zhuǎn)型、新型工業(yè)化、地空天通信網(wǎng)絡(luò)、鄉(xiāng)村振興、公共服務(wù)體系、醫(yī)療衛(wèi)生體系的投資、生育福利等。這些基礎(chǔ)核心領(lǐng)域是我國(guó)未來全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)、國(guó)家整體價(jià)值彰顯和核心競(jìng)爭(zhēng)力提升的重要基礎(chǔ)。

　　談及投資，人們一般把目光局限在幾個(gè)特定領(lǐng)域，主要是固定資產(chǎn)投資。投資其實(shí)是個(gè)相對(duì)廣義的概念，比如對(duì)人力資本、對(duì)科研、對(duì)公共服務(wù)體系等的支持都可以視為投資，而不只是傳統(tǒng)意義上的工程基建。投資的產(chǎn)業(yè)鏈越長(zhǎng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)起到的帶動(dòng)作用就越大。我們需要投資一些新動(dòng)能相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，填補(bǔ)包括房地產(chǎn)在內(nèi)的傳統(tǒng)動(dòng)能的下滑。因此，要加強(qiáng)向關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)領(lǐng)域的超前部署、大規(guī)模投融資，要向基礎(chǔ)科研領(lǐng)域加大投資力度，投資強(qiáng)度至少要達(dá)到能抵消傳統(tǒng)動(dòng)能退坡的量級(jí)。

　　如果單從商業(yè)價(jià)值看，可能一些人會(huì)認(rèn)為投資回報(bào)太低了，可能民營(yíng)資本對(duì)這些領(lǐng)域沒有信心，暫時(shí)沒有商業(yè)回報(bào)模式，這就要求由政府主導(dǎo)的公共資本去推動(dòng)，同時(shí)要給民營(yíng)企業(yè)留出公平進(jìn)入這些領(lǐng)域的機(jī)會(huì)。要建立一個(gè)公平的評(píng)估體系，除了考慮商業(yè)價(jià)值，也要考慮社會(huì)價(jià)值。

　　這也對(duì)地方政府官員的考核機(jī)制提出了改革目標(biāo)，一方面要建立長(zhǎng)周期、跨周期的考核，另一方面要針對(duì)不同情況建立相應(yīng)的約束和激勵(lì)機(jī)制。對(duì)于新能源、人工智能、大數(shù)據(jù)、大國(guó)工業(yè)等可能成為節(jié)點(diǎn)的行業(yè)加大投資，再改善營(yíng)商環(huán)境，提升民營(yíng)企業(yè)信心，讓那些具有企業(yè)家精神、企業(yè)家才干的人帶動(dòng)行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

　　（六）通過中心城市/都市圈建設(shè)，推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施一體化和基礎(chǔ)服務(wù)均等化，擴(kuò)大城市集聚效應(yīng)和城市能夠容納的最優(yōu)人口規(guī)模，促進(jìn)統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成，將更多人納入“市場(chǎng)”。通過集聚實(shí)現(xiàn)人均收入增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)中心城市與周邊城鎮(zhèn)的差異互補(bǔ)發(fā)展，最終縮小發(fā)展差距。

　　（七）以中國(guó)式現(xiàn)代化推動(dòng)金融更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，離不開高水平金融體系的強(qiáng)大支持。我國(guó)金融業(yè)增加值的GDP占比已經(jīng)超過8%，遠(yuǎn)高于德國(guó)、日本等國(guó)4%左右的水平。必須辯證理解金融的GDP占比。評(píng)價(jià)金融發(fā)展水平的有效指標(biāo)是金融中介成本，而非金融的GDP占比，后者只衡量規(guī)模，不衡量質(zhì)量。據(jù)測(cè)算，我國(guó)金融體系產(chǎn)生一個(gè)單位的金融資產(chǎn)的成本在3%以上；為中小微企業(yè)服務(wù)的城商行、農(nóng)商行等金融機(jī)構(gòu)，按照同一口徑測(cè)算的金融中介成本更是高達(dá)8%—9%，遠(yuǎn)高于美國(guó)和歐洲主要國(guó)家2%左右的水平。要推動(dòng)金融更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，必須把金融中介的成本降下來。

　　新時(shí)代中國(guó)金融須擺脫對(duì)規(guī)模的迷思，以更大力度服務(wù)推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的節(jié)點(diǎn)行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域（例如“專精特新”、戰(zhàn)略性行業(yè)和領(lǐng)域、碳中和、鄉(xiāng)村振興與共同富裕等）；大力提升金融體系特別是資本市場(chǎng)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能和引導(dǎo)資源有效配置功能，切實(shí)降低金融中介成本。

　　當(dāng)經(jīng)濟(jì)還有增長(zhǎng)動(dòng)能時(shí)，經(jīng)濟(jì)政策的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是傾注所有，確保經(jīng)濟(jì)快速、高質(zhì)量地增長(zhǎng)，中國(guó)需要一個(gè)雄心勃勃的投資計(jì)劃，高強(qiáng)度地投資那些支撐生產(chǎn)率增長(zhǎng)的節(jié)點(diǎn)行業(yè)，盡快啟動(dòng)一系列滯后已久的結(jié)構(gòu)性改革。中國(guó)具備實(shí)施積極財(cái)政政策的巨大空間，我們需要轉(zhuǎn)換政策思維方式，果斷將資源投向節(jié)點(diǎn)行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，以釋放中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的巨大潛能。

　　（本文注釋從略）

　　本文首刊于《清華社會(huì)科學(xué)》第5卷第2輯（商務(wù)印書館，2024年）。

　　(本文作者介紹：作為北大工商管理教育的主體，北京大學(xué)光華管理學(xué)院是亞太地區(qū)最優(yōu)秀的商學(xué)院之一。)