意見(jiàn)領(lǐng)袖 | 劉元春

　　不同宏觀參數(shù)和工具的盯住和實(shí)施可能產(chǎn)生不同的微觀效應(yīng)。

　　宏觀經(jīng)濟(jì)政策定位和工具的選擇是一門(mén)精細(xì)的科學(xué)，很多工具在理論上和宏觀上都具有十分明確的取向，但由于環(huán)境的變異和傳導(dǎo)機(jī)制的變化，其微觀效果卻大相徑庭。我們應(yīng)當(dāng)深入研究總體政策的核心定位到底應(yīng)該基于哪些參數(shù)，政策的積極性或者保守性應(yīng)該以什么指標(biāo)和工具作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)。

　　第一，需要精確界定宏觀經(jīng)濟(jì)政策在積極或收縮方面的核心指標(biāo)。一個(gè)重要的問(wèn)題是在指標(biāo)出現(xiàn)宏觀與微觀、短期與長(zhǎng)期、不同層次和不同角度的分歧以及統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真等問(wèn)題時(shí)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)，即在參數(shù)數(shù)據(jù)質(zhì)量參差不齊和公眾觀點(diǎn)存在顯著差異的情況下，我們?cè)诓僮骱暧^經(jīng)濟(jì)政策的時(shí)候應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注哪些核心指標(biāo)。

　　以GDP的增長(zhǎng)速度為例，5.2%的增長(zhǎng)率無(wú)論從歷史的角度還是橫截面的視角來(lái)看都是非常好的。因此，單純從該參數(shù)出發(fā)，我們的政策不宜過(guò)度擴(kuò)張。然而，若將5.2%的增長(zhǎng)率以定基比、兩年或多年復(fù)合平均、環(huán)比增速進(jìn)行對(duì)比時(shí)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)GDP增長(zhǎng)率與趨勢(shì)值之間存在1至2個(gè)百分點(diǎn)的偏離。這是一個(gè)比較大的缺口，也就表明可能需要進(jìn)一步增加政策力度。從價(jià)格數(shù)據(jù)看，12月CPI為-0.3%，PPI為-2.7%，雖然全年價(jià)格水平的形勢(shì)是CPI達(dá)到0.2%，與12月的-0.3%有所不同，但我們工作的出發(fā)點(diǎn)并非過(guò)去的平均，而是當(dāng)下的實(shí)際情況。在眾多統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，價(jià)格數(shù)據(jù)由于造假動(dòng)機(jī)最小，成為宏觀分析中總供給與總需求分析的重點(diǎn)。所以，12月份的CPI、PPI數(shù)據(jù)及GDP平減指數(shù)可能表明，目前面臨的收縮壓力超出了預(yù)期。由此可見(jiàn)，宏觀政策應(yīng)更為積極，而不應(yīng)在一堆復(fù)雜的數(shù)據(jù)篩選中忽視宏觀調(diào)控的基本準(zhǔn)則。

　　第二，如何判斷政策的實(shí)施達(dá)到了積極的微觀效應(yīng)。例如，是否可以將積極的財(cái)政政策加上穩(wěn)健的貨幣政策定義為整體積極了？是否出現(xiàn)財(cái)政赤字或者赤字率擴(kuò)大了是否就可以認(rèn)定是積極的財(cái)政政策？是不是我們貨幣供應(yīng)盯住了名義GDP增速就是穩(wěn)健了？深入研究可以看到，財(cái)政赤字受兩個(gè)方面因素影響：一是政府財(cái)政收入的增長(zhǎng)情況；二是財(cái)政支出的增長(zhǎng)情況。赤字是由于支出大于收入所導(dǎo)致的，這會(huì)帶來(lái)明顯的擴(kuò)張效應(yīng)。然而，當(dāng)財(cái)政收入出現(xiàn)較大收縮，且成為財(cái)政赤字缺口擴(kuò)大的核心原因時(shí)，財(cái)政支出可能不僅較上一期沒(méi)有增長(zhǎng)反而出現(xiàn)減少。財(cái)政支出減少對(duì)市場(chǎng)主體來(lái)說(shuō)是一種收縮效應(yīng)，而不是擴(kuò)張效應(yīng)。這意味著政府提供的補(bǔ)貼減少，政府投資帶動(dòng)的項(xiàng)目也在減少。市場(chǎng)主體不會(huì)關(guān)心政府的收入問(wèn)題，他們更關(guān)注自己的獲得感。因此，雖然赤字財(cái)政可能具有積極效應(yīng)，但如果赤字主要來(lái)自于收入端，而非支出端，那么必然會(huì)導(dǎo)致宏觀與微觀、政策主體與調(diào)控主體之間的差異，從而使積極效應(yīng)大打折扣，甚至可能產(chǎn)生間接的緊縮效應(yīng)。同時(shí)，中國(guó)財(cái)政支出不能只看一般公共預(yù)算支出，還必須看政府基金支出，2022年基金支出占廣義財(cái)政支出的30%，2023年一般公共預(yù)算支出增長(zhǎng)了4.9%，但基金類(lèi)支出卻減少了13.3%，直接導(dǎo)致全年廣義財(cái)政支出-0.5%，這是微觀主體體感積極財(cái)政政策不那么積極的核心原因所在。2024年如果要真正提升微觀主體的獲得感，就不能簡(jiǎn)單關(guān)注于財(cái)政赤字率的多少，關(guān)注公共財(cái)政預(yù)算的規(guī)模是多少，必須充分考慮房地產(chǎn)市場(chǎng)修復(fù)的狀態(tài)，確保涵蓋公共預(yù)算支出和基金類(lèi)支出的廣義財(cái)政支出保持在正增長(zhǎng)。這也是積極財(cái)政政策最為直接的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

　　對(duì)于貨幣政策，傳統(tǒng)上認(rèn)為穩(wěn)健的貨幣政策應(yīng)當(dāng)通過(guò)貨幣供應(yīng)量和社會(huì)融資總額與名義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度匹配來(lái)保證流動(dòng)性，從一般經(jīng)濟(jì)學(xué)原理上看這是正確的。但是，在出現(xiàn)通縮和價(jià)格下行的時(shí)候，簡(jiǎn)單盯住名義GDP并不能保證流動(dòng)性的總體穩(wěn)健和充裕，反而可能因?yàn)檫^(guò)分關(guān)注名義參數(shù)，尤其是現(xiàn)有價(jià)格，而產(chǎn)生超級(jí)收縮效應(yīng)。特別是在資產(chǎn)和產(chǎn)品價(jià)格同時(shí)下降的情況下，貨幣政策的收縮效應(yīng)會(huì)遠(yuǎn)大于一般名義調(diào)整速度，特別是貨幣供應(yīng)量增速所帶來(lái)的收縮效應(yīng)。2022年的中國(guó)名義GDP增速4.8%，2023年中國(guó)名義GDP增速為4.6%，如果盯住名義GDP增速必定導(dǎo)致貨幣供應(yīng)或社會(huì)融資增速出現(xiàn)持續(xù)收縮。這也導(dǎo)致2023年末的社會(huì)融資存量增速和M2增速較2022年末分別收縮了2.1個(gè)百分點(diǎn)和0.1個(gè)百分點(diǎn)。如果對(duì)比2022年實(shí)際政策利率與2023年年底的實(shí)際政策利率比較，我們可以清晰看到當(dāng)前穩(wěn)健貨幣政策并不穩(wěn)健。

　　因此，即使貨幣和財(cái)政政策在宏觀經(jīng)濟(jì)政策定位上是恰當(dāng)?shù)模绻谝恍┕ぞ叩氖褂蒙喜贿M(jìn)行深入甄別，特別是在財(cái)政支出的獲得感、貨幣創(chuàng)造、融資創(chuàng)造的真實(shí)總量上沒(méi)有深入研究，所謂的積極政策不僅會(huì)落空，同時(shí)會(huì)在微觀上產(chǎn)生收縮效應(yīng)，使市場(chǎng)主體的行為與宏觀調(diào)控南轅北轍。

　　來(lái)源： 中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)論壇 CMF

　　(本文作者介紹：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)校長(zhǎng)、黨委副書(shū)記，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，教授)