文/意見領(lǐng)袖專欄作家 滕泰

　　10月中國社會商品零售總額再次出現(xiàn)負(fù)增長。考慮到正常情況下，消費(fèi)拉動65%的經(jīng)濟(jì)增長，無論是從擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略，還是逆周期政策的維度，穩(wěn)消費(fèi)都是中國經(jīng)濟(jì)政策的當(dāng)務(wù)之急、重中之重。然而遺憾的是，無論是從學(xué)界還是從決策部門來看，在發(fā)力穩(wěn)消費(fèi)的戰(zhàn)略重要性和政策措施方面，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有形成共識。如果不能克服過度投資的體制性頑疾，中國經(jīng)濟(jì)的增長結(jié)構(gòu)將繼續(xù)被扭曲，不但穩(wěn)增長政策難以達(dá)到預(yù)期效果，而且長期經(jīng)濟(jì)下行壓力會越來越大。

　　過度投資已經(jīng)成為體制性頑疾

　　面對消費(fèi)嚴(yán)重下滑帶來的經(jīng)濟(jì)下行，年初以來，一些知名學(xué)者還在寫很多文章呼吁擴(kuò)大投資，認(rèn)為中國在很長一段時間內(nèi)還是投資驅(qū)動；認(rèn)為通過擴(kuò)大基本建設(shè)投資來穩(wěn)增長不但見效最快，而且政府好把控；認(rèn)為投資即形成供給，又?jǐn)U大需求；認(rèn)為消費(fèi)是內(nèi)生變量，穩(wěn)消費(fèi)沒政策抓手，認(rèn)為給老百姓發(fā)錢是“打水漂”，等等。

　　這些陳舊過時的觀點(diǎn)，在我們學(xué)界或者決策部門的影響非常深遠(yuǎn)，造成我們在擴(kuò)大投資方面力度過大、投資過剩，而在穩(wěn)消費(fèi)方面，幾乎沒有預(yù)算安排。經(jīng)過這一兩年的學(xué)界討論，很多學(xué)者開始認(rèn)識到消費(fèi)的重要性，學(xué)界的認(rèn)識比一年前有進(jìn)步，但是離著形成共識還相去甚遠(yuǎn)。

　　穩(wěn)消費(fèi)的觀念，在決策部門的共識度更差，通過搞投資來穩(wěn)增長，仍然是主流共識。比如，在中央層面，如果是決策穩(wěn)投資，幾萬億、十幾萬億的基建投資毫無決策障礙；在部委層面，有一套成熟的穩(wěn)投資的機(jī)制，從做預(yù)算到確定重點(diǎn)領(lǐng)域、審批項(xiàng)目、上項(xiàng)目都沒問題；在地方，幾乎所有的穩(wěn)增長動作都是圍繞著基本建設(shè)投資和招商引資來展開的，基本上沒有穩(wěn)消費(fèi)這一說。

　　當(dāng)然，除了決策觀念，穩(wěn)投資背后還有很多利益主體的推動，比如地方融資平臺、城投城建公司、建筑施工企業(yè)等等，都希望搞投資，有一整套的利益驅(qū)動機(jī)制。

　　所以，中國20多年以來，“穩(wěn)增長就等于搞基建投資”的決策慣性，背后既有認(rèn)知原因，也有利益機(jī)制驅(qū)動因素，過度投資已經(jīng)成為中國的體制性頑疾。在這樣的前提下，要徹底的、深刻的轉(zhuǎn)變決策觀念，讓學(xué)界、決策部門和全社會都認(rèn)識到穩(wěn)消費(fèi)的重大意義，還有非常多的工作要做。

　　為什么說穩(wěn)消費(fèi)如此重要呢？因?yàn)槲覈慕?jīng)濟(jì)增長結(jié)構(gòu)早已悄然轉(zhuǎn)變了，消費(fèi)在正常情況下拉動了GDP增長的65%左右。在這種情況下，假設(shè)要穩(wěn)增長，要發(fā)力，財(cái)政資金的比例分配，那也應(yīng)該順應(yīng)經(jīng)濟(jì)的增長結(jié)構(gòu)來分配，比如把65%的穩(wěn)增長資金用來穩(wěn)消費(fèi)，剩下的部分去穩(wěn)投資，這樣至少不會扭曲經(jīng)濟(jì)增長結(jié)構(gòu)。

　　但是實(shí)際上呢，我們這兩年穩(wěn)消費(fèi)的財(cái)政預(yù)算幾乎是零，而幾萬億資金財(cái)政赤字、數(shù)萬億專項(xiàng)債，以及十萬億的銀行配套資金，全拿來穩(wěn)投資，結(jié)果自然會扭曲我們的增長結(jié)構(gòu)，而且不可持續(xù)。2020年疫情沖擊的第一年靠擴(kuò)大投資實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)正增長，但是到2021年、2021年就明顯不可持續(xù)了。如果2023年的穩(wěn)增長政策還跟去年、前年一樣繼續(xù)以擴(kuò)大投資為主、對提振消費(fèi)的力度不夠，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步下行的風(fēng)險(xiǎn)就加大，帶來就業(yè)等一系列社會問題。

　　穩(wěn)消費(fèi)是重中之重

　　為什么說穩(wěn)消費(fèi)更重要？因?yàn)橄M(fèi)已然在我們的經(jīng)濟(jì)增長結(jié)構(gòu)里面唱主角了，中國經(jīng)濟(jì)不再是過去20年快速城鎮(zhèn)化、快速工業(yè)化需要大搞投資的階段了，該建的樓都建好了，該修的路都通車了，這個時候房地產(chǎn)和基建投資已經(jīng)飽和，甚至嚴(yán)重過剩，跟10年前、20年前搞投資所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益不一樣了。

　　10年前、20年前修一條路，修一個機(jī)場，可能一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)就搞活了；現(xiàn)在，可能再修一條路，在東部沒有地方可修，在西部修好了也沒多少車跑。所以，過了那個投資驅(qū)動的階段，我們?nèi)绻讨矍髣Γ€在用穩(wěn)投資的辦法來穩(wěn)增長，那就會嚴(yán)重扭曲中國的經(jīng)濟(jì)增長的動力結(jié)構(gòu)——每一次用這樣的方法穩(wěn)增長，中國經(jīng)濟(jì)的增長結(jié)構(gòu)就被扭曲一次。

　　事實(shí)上，過度投資早已扭曲我們的經(jīng)濟(jì)增長和財(cái)政支出結(jié)構(gòu)了。以2021年為例，中國的固定資產(chǎn)投資總額是55萬億人民幣，同期GDP的總額是114萬億，投資占比高達(dá)48%。這個比例在其他國家國家是多少呢？不論是美國、歐洲、澳大利亞、日本，他們每年的固定資產(chǎn)投資總額占GDP的比重都是20%左右。發(fā)展中國家，如印度，其基礎(chǔ)設(shè)施比我們落后、搞基建的迫切性應(yīng)該比我們強(qiáng)，但印度固定資產(chǎn)投資占GDP的比重也只有27%。為什么我們的固定資產(chǎn)投資占比長期是其他國家的一倍以上？ 

　　有的學(xué)者想當(dāng)然地認(rèn)為中國投資未來10年只要每年增長5%就可以了，如果真的每年5%增長是什么概念呢？55萬億乘以1.05，如果乘個十次，十年后我國的固定資產(chǎn)投資總額會達(dá)到80到90萬億人民幣，我們哪需要那么多的基本建設(shè)投資？近幾年，其他國家把我們稱作“基建狂魔”并非全是貶義，但如果真的這樣非理性擴(kuò)大投資下去，那可真成為基建狂魔，長期經(jīng)濟(jì)后果就太可怕了。

　　假設(shè)10年以后中國GDP總額是150萬億，且10年后發(fā)展到如今歐美的后工業(yè)化或者是后城鎮(zhèn)化水平，固定資產(chǎn)投資也占GDP的20%~25%，那我們的固定資產(chǎn)投資總額應(yīng)該是30到40萬億。

　　如果在未來十年逐步矯正過去多年的過度投資所造成的扭曲經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，中國的固定資產(chǎn)投資從55萬億回落到30~40萬億，投資增速不可能維持高增長，甚至可能是負(fù)增長。

　　固定資產(chǎn)投資的不合理增長，不僅長期擠占消費(fèi)，而且已經(jīng)形成了非常低的微觀效益。比如說去年我們的高速公路收支差額7000多億人民幣，高速鐵路也是虧損的，2000個特色小鎮(zhèn)，80%都是嚴(yán)重虧損的。

　　從乘數(shù)效應(yīng)來看，投資的乘數(shù)效應(yīng)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于消費(fèi)乘數(shù)。早在2014年，中國北方的一個省份就出現(xiàn)了一年的固定資產(chǎn)投資總額超過那個省GDP的情況，這個情況持續(xù)了三年以后，到2017年不公布這個數(shù)據(jù)了，所以我們也沒辦法繼續(xù)研究。為什么這個省的固定資產(chǎn)投資總額會超過GDP？就說明一塊錢的固定資產(chǎn)投資下去，還產(chǎn)生不了一塊錢的GDP，乘數(shù)效應(yīng)小于1。有學(xué)者的研究表明，如果一塊錢的財(cái)政資金用來穩(wěn)消費(fèi)，在城鎮(zhèn)的乘數(shù)效應(yīng)是3以上，在農(nóng)村是5以上，那3~5倍的乘數(shù)效應(yīng)，為什么不把寶貴的財(cái)政資金用來穩(wěn)消費(fèi)？

　　過去兩年我們擴(kuò)張投資的工作越來越難，雖然中央有預(yù)算、有專項(xiàng)債額度，但是地方?jīng)]項(xiàng)目，落實(shí)不下去。所以靠投資驅(qū)動來穩(wěn)增長的結(jié)果，反而使經(jīng)濟(jì)下行壓力越來越大。10月份，中國的消費(fèi)已經(jīng)是負(fù)增長了，面臨如此嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)， 2023年的經(jīng)濟(jì)工作重心應(yīng)該是放在穩(wěn)消費(fèi)，還是穩(wěn)投資？如果明年我們還是按照之前的決策慣性去擴(kuò)張投資，或者打著新基建的旗號繼續(xù)把寶貴的財(cái)政資金用來擴(kuò)張無效和低效投資，就會繼續(xù)扭曲經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，加大經(jīng)濟(jì)下行壓力。

　　提振消費(fèi)要從收入端入手

　　如何穩(wěn)消費(fèi)？穩(wěn)消費(fèi)一定要從收入端發(fā)力，而不是從生產(chǎn)端發(fā)力。歐美2020年以來穩(wěn)消費(fèi)就是給大家發(fā)錢，至于說發(fā)錢或者發(fā)消費(fèi)券的具體方法，只要不背離從收入端穩(wěn)消費(fèi)的原則和方向，就一定會有效果。

　　為什么呢？消費(fèi)等于居民可支配的收入乘以消費(fèi)傾向，消費(fèi)本身就是收入的函數(shù)，是邊際消費(fèi)傾向的函數(shù)。如果居民可支配收入下降了，那消費(fèi)增長肯定無法提振。

　　但如果說談到增加居民可支配收入，就說去穩(wěn)就業(yè)，靠就業(yè)來增加收入，那又轉(zhuǎn)移了問題重點(diǎn)——穩(wěn)就業(yè)當(dāng)然沒錯，就像說社保體制、醫(yī)療體制對居民放心消費(fèi)很重要一樣，那都是臨渴掘井。穩(wěn)就業(yè)、建立健全社會保障體制、醫(yī)療體制、教育體制，永遠(yuǎn)是正確的，什么時候都要搞，不能現(xiàn)在大家都快渴死了，你說從長期看解決口渴的問題要多挖井，這個不行，穩(wěn)消費(fèi)就是短期的政策，頂多跟擴(kuò)大內(nèi)需的戰(zhàn)略結(jié)合起來，不能跟推到就業(yè)和建立健全其他社會機(jī)制，那個就扯遠(yuǎn)了，只能轉(zhuǎn)移矛盾和問題、影響干擾正確決策。

　　所以穩(wěn)消費(fèi)核心的核心，就是提高居民收入。那怎么提高居民收入呢？要么提高當(dāng)期收入，給大家發(fā)消費(fèi)券或者是發(fā)錢，也許發(fā)消費(fèi)券的效果可能比發(fā)錢好一些，無論如何，只要在收入端發(fā)力，那就沒有錯。當(dāng)然，提高財(cái)產(chǎn)性收入也行，比如說股市繁榮起來，大家賺了錢了，消費(fèi)也會增加——總之，必須立竿見影的提高大家的收入，不論是薪資性收入，還是一次性收入，還是財(cái)產(chǎn)性收入，只有居民可支配收入上漲了，消費(fèi)才能增長，否則談穩(wěn)消費(fèi)都是無源之水、無本之木。

　　非常遺憾的是，我們的部分決策部門即便認(rèn)識到穩(wěn)消費(fèi)是重中之重以后，還是舍不得給居民發(fā)錢、發(fā)消費(fèi)券，他們認(rèn)為發(fā)錢、發(fā)消費(fèi)券就是“打水漂”了，既沒有像穩(wěn)投資那樣有樓宇、道路這樣的政績工程，也不放心老百姓會怎么花。所以，即便安排了穩(wěn)消費(fèi)的預(yù)算，也千方百計(jì)地用到生產(chǎn)端，比如，舍不得給居民發(fā)錢，而是把穩(wěn)消費(fèi)的資金用來給某些消費(fèi)類產(chǎn)品補(bǔ)貼——結(jié)果，就是打著穩(wěn)消費(fèi)的旗號來促生產(chǎn)，促生產(chǎn)跟搞投資一樣，會進(jìn)一步加劇產(chǎn)品供給過剩，加大需求不足壓力，結(jié)果必然放大經(jīng)濟(jì)下行壓力！

　　所以既然要穩(wěn)消費(fèi)，就必須放棄那些華而不實(shí)的假動作，老老實(shí)實(shí)從收入端去發(fā)力，實(shí)實(shí)在在給大家發(fā)點(diǎn)錢、發(fā)消費(fèi)券，或促進(jìn)提高財(cái)產(chǎn)性收入等，這都是立竿見影的當(dāng)務(wù)之急。

　　貨幣政策要發(fā)揮積極作用

　　穩(wěn)消費(fèi)的第二個重要發(fā)力點(diǎn)，就是短期怎么提高邊際消費(fèi)傾向。在任何國家，短期提高居民邊際消費(fèi)傾向的辦法都是降息。歐洲美國在2020年以來穩(wěn)消費(fèi)效果顯著，辦法一個是發(fā)錢，另一個辦法就是降息；發(fā)錢是增加收入，降息是提高消費(fèi)傾向。

　　一個人或一個家庭的收入，自然分為兩部分，一部分存起來形成儲蓄，一部分用來消費(fèi)；儲蓄增加了，消費(fèi)必然就降低。居民儲蓄必然跟利率相關(guān)，所以歐美2020年面臨經(jīng)濟(jì)下滑，把利率降到零，降到負(fù)利率，消費(fèi)就很旺盛。

　　我們?yōu)槭裁淳筒荒芙迪⒛兀课覀兘档搅憷视秩绾危拷档截?fù)利率又如何？疫情三年，利率本來就是社會平均利潤率的一部分，疫情三年中國經(jīng)濟(jì)下行壓力這么大、全社會平均利潤率大幅下降，我們的利率甚至連0.25%、0.5%都不敢降。為什么我們不敢降息？這也是長期以來的陳舊決策觀念的影響。

　　比如說怕降息造成房價(jià)上漲，因?yàn)樽》坎怀矗唤迪⒎康禺a(chǎn)有了泡沫怎么辦？所以為了防止房地產(chǎn)有泡沫不敢降；

　　又比如，降息還擔(dān)心造成股市泡沫，股市要漲了以后有泡沫，然后再跌下來怎么辦？所以為了防止股市出現(xiàn)泡沫、防止股市上漲而不敢降息；

　　又比如，擔(dān)心降息后物價(jià)起來怎么辦？有通貨膨脹怎么辦？所以為了防止物價(jià)上漲不敢降息。

　　再比如，降息以后，人民幣匯率要貶值了怎么辦？國際影響不好怎么辦？所以穩(wěn)定人民幣匯率不敢降息。

　　這些擔(dān)心對不對呢？都是對的。貨幣政策有多重目標(biāo)，既要保持經(jīng)濟(jì)增長，同時也要穩(wěn)物價(jià)、穩(wěn)資本市場、穩(wěn)房價(jià)、穩(wěn)匯率。

　　問題是，中國的房地產(chǎn)還需要防止泡沫嗎？現(xiàn)在主要矛盾是防止放房地產(chǎn)價(jià)格下跌造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散，還是防止房地產(chǎn)泡沫？

　　另外，中國的股市還有泡沫嗎？十年都沒漲了，很多公司股價(jià)都跌到了歷史以來的新低。這種情況下還為了怕股市漲就不降息嗎？股市漲可以提高財(cái)政性收入，有利于消費(fèi)是好事，還有利于投資，其他國家都擔(dān)心并防止股市下跌，我們?yōu)槭裁匆恢睋?dān)心甚至防止股市上漲？

　　還有，中國的PPI從10月份都變成負(fù)增長了，未來一年可能都是負(fù)增長，那是工業(yè)通縮，我們沒有嚴(yán)重的通貨膨脹。歐洲美國有嚴(yán)重的通貨膨脹，他們吃通脹的藥；我們經(jīng)濟(jì)下行，自然應(yīng)該吃經(jīng)濟(jì)下行的藥，吃通縮的藥，不能因?yàn)槿思彝浟艘院螅覀兏思页运帲钦l生病，誰吃藥，生什么病吃什么藥，所以我們不能吃錯藥。從物價(jià)的角度，中國現(xiàn)在也應(yīng)該降息。

　　從人民幣匯率的角度來講，現(xiàn)在美元升值告一段落，美元加息放緩了，人民幣現(xiàn)在沒有貶值壓力了，慢慢在回升，也不應(yīng)該成為不降息的理由或借口。退一步，就算人民幣匯率再貶一貶值，還有利于出口呢。一個開放型大國的經(jīng)濟(jì)決策，跟新加坡的開放型小國決策能一樣嗎？新加坡這樣的小國開放模型，匯率很重要；而中國這樣的大國開放模型下，匯率只跟對外經(jīng)濟(jì)部門有關(guān)，而利率關(guān)系到千家萬戶、每一個企業(yè)和經(jīng)濟(jì)的方方面面，所以降息無需太多顧忌匯率變化。

　　總之，面對消費(fèi)低迷、不斷放大的經(jīng)濟(jì)下行壓力，無論從哪個角度來講，中國現(xiàn)在都應(yīng)該降息以促消費(fèi)、促民間投資。提高居民消費(fèi)傾向、穩(wěn)消費(fèi)的立竿見影的辦法，除了提高收入，就是要全面大幅降息。

　　釋放場景消費(fèi)潛力

　　最后，任何消費(fèi)都需要特定的消費(fèi)場景，因此，放開消費(fèi)場景的管制和約束，對于穩(wěn)消費(fèi)也非常重要。

　　沒有消費(fèi)場景或消費(fèi)場景受限，不但很多接觸類消費(fèi)會消失，而且非接觸類消費(fèi)也會受到影響。最近，中央和國務(wù)院已經(jīng)出臺了優(yōu)化疫情防控的20條意見，強(qiáng)調(diào)要科學(xué)精準(zhǔn)防控，不能搞一刀切，更不能層層加碼。我們期待著未來各地的疫情防控會更加科學(xué)、精準(zhǔn)，對消費(fèi)活動的場景限制影響會越來越少，這也會有利于釋放消費(fèi)潛力。

　　總之，只有從根本上認(rèn)識到消費(fèi)的重要性，從收入端、利率端、場景端等三個方面同時發(fā)力，中國經(jīng)濟(jì)才能迅速扭轉(zhuǎn)下行趨勢，早日觸底回升，開啟一輪新的增長。

　　（本文根據(jù)作者在人民大學(xué)CMF宏觀經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)問題研討會上的發(fā)言整理）

　　(本文作者介紹：萬博新經(jīng)濟(jì)研究院院長，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，沃頓商學(xué)院高級訪問學(xué)者，復(fù)旦大學(xué)、中國人民大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)兼職教授，中華全國工商聯(lián)智庫委員，新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)和軟價(jià)值理論的提出者。)