文/意見(jiàn)領(lǐng)袖專欄作家 滕泰

　　中國(guó)40多年的改革開(kāi)放，書(shū)寫了世界上最偉大的共同富裕的故事。40多年來(lái)，中國(guó)各個(gè)地區(qū)、各個(gè)行業(yè)、各個(gè)階層人口的收入都得到了大幅的提高，增長(zhǎng)具有非常大的普惠性。

　　與中國(guó)過(guò)去40年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的普惠性不同，美國(guó)過(guò)去30年美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是非常典型的不平衡增長(zhǎng)，是少數(shù)行業(yè)、少數(shù)地區(qū)、少數(shù)人口參與和引領(lǐng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　從行業(yè)來(lái)看，美國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)去30多年主要是電子信息產(chǎn)業(yè)、文化娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)、制藥、金融等等這樣一些產(chǎn)業(yè)，占了美國(guó)GDP增長(zhǎng)的很大的比例，其他的一些傳統(tǒng)的制造業(yè)和傳統(tǒng)的服務(wù)業(yè)，在過(guò)去30多年對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)相對(duì)比較少。從區(qū)域來(lái)看，美國(guó)過(guò)去30年的增長(zhǎng)主要是少數(shù)地區(qū)的增長(zhǎng)，比如加州一個(gè)洲的GDP現(xiàn)在已經(jīng)超過(guò)了印度，超過(guò)了法國(guó)。另外一個(gè)就是大波士頓灣區(qū)、還有紐約灣區(qū)等，除了加州灣區(qū)、大波士頓灣區(qū)、紐約灣區(qū)等等少數(shù)地區(qū)的引領(lǐng)的增長(zhǎng)之外，美國(guó)很多中西部的傳統(tǒng)的加工和服務(wù)業(yè)的地區(qū)，在過(guò)去30年里面成了增長(zhǎng)的旁觀者。正因?yàn)樵鲩L(zhǎng)的嚴(yán)重的不平衡，美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)人口從歷史上的高點(diǎn)70%已經(jīng)降到了現(xiàn)在的50%的水平。

　　2016年特朗普為什么能夠當(dāng)選？就是因?yàn)樗吹搅嗣绹?guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的這種不平衡所造成的社會(huì)的嚴(yán)重分化，他利用分化撈取了選票，但是很遺憾他并沒(méi)有改變過(guò)去30年美國(guó)經(jīng)濟(jì)少數(shù)地區(qū)、少數(shù)行業(yè)、少數(shù)人口引領(lǐng)增長(zhǎng)的這種客觀規(guī)律，反而利用了分化，制造了更嚴(yán)重的社會(huì)分裂。

　　如果下一個(gè)40年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一不小心也像美國(guó)那樣，演化成少數(shù)行業(yè)、少數(shù)地區(qū)、少數(shù)人口引領(lǐng)的增長(zhǎng)，讓很大一批的人成為增長(zhǎng)的旁觀者，我們也會(huì)受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。在這種不平衡的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況下，實(shí)現(xiàn)共同富裕的挑戰(zhàn)更大。不論是企業(yè)家還是經(jīng)濟(jì)決策者、投資者都要適應(yīng)這樣一個(gè)新的不平衡增長(zhǎng)的時(shí)代，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)的深度轉(zhuǎn)型。

　　首先要前瞻性地研判未來(lái)的增長(zhǎng)跟過(guò)去40年的增長(zhǎng)有什么區(qū)別。過(guò)去40年的增長(zhǎng)的主要的動(dòng)力是快速城鎮(zhèn)化和快速工業(yè)化，現(xiàn)在我們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，城鎮(zhèn)化率已達(dá)到了65%，如今這兩個(gè)列車都已經(jīng)放緩了速度，這個(gè)時(shí)候就提到我們的經(jīng)濟(jì)觀念，我們的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、企業(yè)戰(zhàn)略要怎么轉(zhuǎn)型才能夠適應(yīng)這個(gè)時(shí)代，同時(shí)有助于共同富裕？

　　從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)角度，在中國(guó)現(xiàn)在流行著一個(gè)似是而非的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為制造業(yè)占比的降低會(huì)削弱中國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)力，所以要把制造業(yè)占比作為高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)，占比越高越好，并主張用這個(gè)指標(biāo)來(lái)考核各個(gè)省市縣地方政府。假設(shè)把這個(gè)占比作為高質(zhì)量發(fā)展考核指標(biāo)，北京和上海在全國(guó)倒數(shù)第一、倒數(shù)第二，跟現(xiàn)實(shí)是不符的。如果美國(guó)人也把制造業(yè)占比作為他們的高質(zhì)量考核指標(biāo)，那么加州灣區(qū)、大波士頓灣區(qū)、紐約灣區(qū)也是都排在倒數(shù)，反而是過(guò)去幾十年經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較滯后的鐵銹地帶變成高質(zhì)量的代表了？

　　制造業(yè)的確是至關(guān)重要，但為什么不能把制造業(yè)占比作為高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)呢？首先來(lái)看看農(nóng)業(yè)產(chǎn)量增加和占比降低的例子：比如說(shuō)農(nóng)業(yè)占比在100年前，200年前曾經(jīng)占GDP的接近百分百，除了一些小的服務(wù)業(yè)，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。到底什么提高了農(nóng)業(yè)的產(chǎn)量？不是農(nóng)民工作時(shí)間從8個(gè)小時(shí)、10個(gè)小時(shí)延長(zhǎng)到20個(gè)小時(shí)。也不是農(nóng)民種糧食的手工技能提高，而是工業(yè)促進(jìn)了農(nóng)業(yè)發(fā)展。比如農(nóng)業(yè)機(jī)械、農(nóng)藥、化肥、基因種子技術(shù)提高了農(nóng)業(yè)的產(chǎn)量。不論是農(nóng)藥、化肥、農(nóng)業(yè)機(jī)械、農(nóng)藥、基因種子技術(shù)，這全都是工業(yè)產(chǎn)品。所以不是農(nóng)業(yè)本身提高了農(nóng)業(yè)的產(chǎn)量，而是工業(yè)的發(fā)展大幅度的提升了農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量，同時(shí)降低了農(nóng)業(yè)在GDP的占比?，F(xiàn)在中國(guó)的農(nóng)業(yè)占比就是7.5%，美國(guó)的農(nóng)業(yè)占不到1%，但是我們占7.5%的農(nóng)業(yè)現(xiàn)在可以解決大家的吃飯問(wèn)題，以前占20%，30%或更高的時(shí)候，大家餓肚子；美國(guó)的農(nóng)業(yè)在它的GDP占比雖然只有1%，不但可以供給本國(guó)人民，還可以向其他國(guó)家出口糧食。過(guò)去幾年，我們的制造業(yè)的占比從30%多降到了29%，降到了28%，27%，到2020年的時(shí)候降到了26%多一點(diǎn)，引起了很多決策者或者學(xué)者的恐慌。雖然制造業(yè)占比降低了，但是制造業(yè)的產(chǎn)量反而在迅速增長(zhǎng)，就像制造業(yè)提高了農(nóng)業(yè)的產(chǎn)量，降低了農(nóng)業(yè)的占比一樣。

　　什么帶來(lái)了制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)的提高，降低了制造業(yè)的占比？是服務(wù)業(yè)。比如說(shuō)蘋果手機(jī)，到底是美國(guó)的蘋果公司創(chuàng)造了智能手機(jī)的相關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還是河南的富士康等制造企業(yè)？是研發(fā)創(chuàng)造了蘋果手機(jī)，然后制造業(yè)才有活干，而不是相反。我們制造業(yè)為什么獲得大發(fā)展？因?yàn)橛醒芯縿?chuàng)新，因?yàn)橛猩虡I(yè)促進(jìn)分工，因?yàn)橛泻芏嗟纳a(chǎn)性服務(wù)業(yè)的大發(fā)展，才推動(dòng)制造業(yè)產(chǎn)量的提高或者新產(chǎn)品層出不窮。中國(guó)的服務(wù)業(yè)的占比從20年前占GDP的33%左右提高到現(xiàn)在53%，所以才推動(dòng)了制造業(yè)的大發(fā)展，但是它降低了制造業(yè)在GDP的占比，這并不意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的衰退。如果真正要找一個(gè)好的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)，服務(wù)業(yè)的占比才能作為高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)。

　　在歐洲、美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)、澳大利亞、新西蘭這些先進(jìn)的發(fā)達(dá)國(guó)家里面，服務(wù)業(yè)的占比都在70%，甚至超出80%；中國(guó)的服務(wù)業(yè)占比現(xiàn)在只有53%，還要繼續(xù)提高。在未來(lái)，只有服務(wù)業(yè)才能創(chuàng)造更多的就業(yè)，而且服務(wù)業(yè)的發(fā)展會(huì)推動(dòng)制造業(yè)的大發(fā)展，提高制造業(yè)的實(shí)力。

　　在這種情況下，未來(lái)靠制造業(yè)解決就業(yè)，還是靠服務(wù)業(yè)？如何應(yīng)在不平衡增長(zhǎng)的情況下讓大部分企業(yè)不掉隊(duì)？如何讓傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和這些產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者不成為未來(lái)增長(zhǎng)的旁觀者？如何在新時(shí)期推動(dòng)共同富裕？在未來(lái)不平衡增長(zhǎng)時(shí)代，我們必須從決策觀念到企業(yè)戰(zhàn)略的深度轉(zhuǎn)型才能應(yīng)對(duì)和解決的新時(shí)期的共同富裕問(wèn)題。我最近剛出版的一本《深度轉(zhuǎn)型：大分化時(shí)代中國(guó)怎么辦》重點(diǎn)討論了這些問(wèn)題。

　　(本文作者介紹：萬(wàn)博新經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，沃頓商學(xué)院高級(jí)訪問(wèn)學(xué)者，復(fù)旦大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)兼職教授，中華全國(guó)工商聯(lián)智庫(kù)委員，新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)和軟價(jià)值理論的提出者。)