文/意見領(lǐng)袖專欄作家 程瑞

　　作為具有融資增信功能的保險(xiǎn)產(chǎn)品，借款保證保險(xiǎn)的保費(fèi)規(guī)模十年間增長(zhǎng)數(shù)十倍，已成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)中的“規(guī)模巨頭”。新冠疫情沖擊導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下滑，行業(yè)整體違約率上升，這使得信用保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)賠付率居高不下，強(qiáng)如行業(yè)老大的人保財(cái)險(xiǎn)在這款產(chǎn)品上也是深陷泥潭，一度與過(guò)去的業(yè)務(wù)合作方對(duì)簿公堂。

　　在經(jīng)濟(jì)逆周期下，信用保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)日漸暴露，整體承壓。隨著新一輪3.15周期的到來(lái)，以及近期席卷全國(guó)的疫情反復(fù)，一時(shí)間，業(yè)內(nèi)對(duì)借款保證保險(xiǎn)再次形成熱議局面。

　　其中有一個(gè)不可回避的話題，就是借款保證保險(xiǎn)到底是不是貸款產(chǎn)品的“強(qiáng)制搭售”產(chǎn)品？

　　【各執(zhí)一詞的投保人和裁判員】

　　對(duì)此，已經(jīng)簽署過(guò)保險(xiǎn)合同的投保人態(tài)度頗為出人意料。

　　盡管近一年來(lái)整體投訴量呈優(yōu)化趨勢(shì)，但據(jù)銀保監(jiān)會(huì)公示數(shù)據(jù)，2021年四季度有關(guān)信用保證保險(xiǎn)的12378投訴量仍高達(dá)1458件，占到財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)總投訴量的10.2%，占比僅次于機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)。其中投訴點(diǎn)聚焦在投保人宣稱其“投保不知情”，投訴保險(xiǎn)人在放款方銷售貸款產(chǎn)品時(shí)“強(qiáng)制搭售”借款保證保險(xiǎn)產(chǎn)品。

　　看上去，這款產(chǎn)品在銷售端似乎問(wèn)題很大，為什么會(huì)有如此多的投保人在不知情的情況下購(gòu)買借款保證保險(xiǎn)產(chǎn)品呢？

　　但在跟進(jìn)投訴事項(xiàng)，具體做保險(xiǎn)合同簽署時(shí)的舉證時(shí)，據(jù)某地銀保監(jiān)局消保處人員透露，絕大部分投訴人事實(shí)上無(wú)法對(duì)“投保不知情”做有效舉證，投保時(shí)簽名也確為投保人本人簽署無(wú)疑。

　　另一方面，監(jiān)管部門和媒體的表態(tài)更顯微妙。

　　雖然依然積極受理投訴、推動(dòng)保險(xiǎn)公司處置，但近年來(lái)從銀保監(jiān)會(huì)消保局，到各省市銀保監(jiān)局，紛紛掛網(wǎng)發(fā)布關(guān)于借款保證保險(xiǎn)的消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)提示。除了提示消費(fèi)者在投保時(shí)需仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)合同外，也重點(diǎn)提示消費(fèi)者務(wù)必保護(hù)好個(gè)人信息、勿輕信退保退費(fèi)代理等其他風(fēng)險(xiǎn)。

　　各大媒體也頻頻發(fā)聲，以央視財(cái)經(jīng)、《中國(guó)銀行保險(xiǎn)報(bào)》、《上海證券報(bào)》、《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》為代表的財(cái)經(jīng)類媒體，以《中國(guó)警察網(wǎng)》、《法治周末》為代表的司法類媒體，紛紛揭露日益猖獗的“代理退保退費(fèi)”黑色產(chǎn)業(yè)鏈，警示從業(yè)不法分子，并向消費(fèi)者提示風(fēng)險(xiǎn)。

　　從監(jiān)管和媒體披露的信息來(lái)推測(cè)，“代理退保退費(fèi)”的不法分子，唆使投保人將“投保不知情”“捆綁銷售保險(xiǎn)”作為向監(jiān)管部門投訴、舉報(bào)、信訪的主要借口，并以此為武器，幫助別有用心或心存僥幸的投保人（同時(shí)也是放款方的借款人）嘗試退保、逃債，緩解疫情后的經(jīng)濟(jì)壓力。這已成為一種灰色的社會(huì)現(xiàn)象。

　　【借款保證保險(xiǎn)天然的“不可強(qiáng)制搭售”性】

　　關(guān)于疫情，關(guān)于逆經(jīng)濟(jì)周期，在本文不多做討論。筆者嘗試對(duì)于引發(fā)爭(zhēng)議的這個(gè)話題做一番簡(jiǎn)析：借款保證保險(xiǎn)到底是不是貸款時(shí)的“強(qiáng)制搭售”？

　　對(duì)此，筆者的觀點(diǎn)非常明確——借款保證保險(xiǎn)的產(chǎn)品核心屬性即以借款為前提條件，無(wú)法獨(dú)立存在，因此天然就具有“不可強(qiáng)制搭售”性，更不屬于強(qiáng)制搭售或捆綁銷售。

　　為什么筆者敢如此斷言？

　　首先，我們必須清楚，何為保證保險(xiǎn)？

　　保證保險(xiǎn)是指在約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人需在約定的條件和程序成熟時(shí)方能獲得賠償?shù)囊环N保險(xiǎn)方式，其主體包括投保人，被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人。

　　然后，我們?cè)倬劢沟健敖杩畋ＷC保險(xiǎn)”這一特定產(chǎn)品。

　　借款保證保險(xiǎn)是以消費(fèi)者（借款人）為投保人，放款方（出借人）為被保險(xiǎn)人的一款保險(xiǎn)產(chǎn)品，當(dāng)消費(fèi)者未按照借款合同約定履行還款義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)公司將依據(jù)保險(xiǎn)合同向放款方進(jìn)行理賠。該保險(xiǎn)不同于傳統(tǒng)人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、意外保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，是為有融資需求的消費(fèi)者提供增信服務(wù)，以提高其獲得借款的成功率。

　　在購(gòu)買投保環(huán)節(jié)，借款人可根據(jù)自身?xiàng)l件及需求選擇購(gòu)買借款保證保險(xiǎn)。

　　該保險(xiǎn)以借款為前提，無(wú)法獨(dú)立存在，自然不屬于強(qiáng)制搭售或捆綁銷售。若借款人符合放款方資質(zhì)條件，可直接向放款方申請(qǐng)借款，無(wú)需購(gòu)買借款保證保險(xiǎn)；若不符合條件，則可通過(guò)購(gòu)買借款保證保險(xiǎn)以獲得增信支持。

　　另一方面，保險(xiǎn)人承擔(dān)著相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任，這才是這款保險(xiǎn)產(chǎn)品的核心價(jià)值。

　　投保人嫩購(gòu)買借款保證保險(xiǎn)后，如投保人未按照借款合同進(jìn)行還款，保險(xiǎn)公司將依據(jù)保險(xiǎn)合同向放款方進(jìn)行理賠。保險(xiǎn)公司理賠后，該筆借款債權(quán)并不會(huì)消失，而是由放款方轉(zhuǎn)讓至保險(xiǎn)公司進(jìn)行追償，即保險(xiǎn)公司此時(shí)享有求償權(quán)，消費(fèi)者須向保險(xiǎn)公司履行還款義務(wù)。

　　也就是說(shuō)，在為投保人提供增信支持以外，借款保證保險(xiǎn)也為放款方提供風(fēng)險(xiǎn)保障。因此，若投保人單方退保，將導(dǎo)致放款方的債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)上升，放款方基于放款條件的變化將要求投保人提前結(jié)清借款，進(jìn)而影響投保人的資金使用。

　　【呼吁投保人警惕不法教唆，合理合法維權(quán)，嚴(yán)守合同約定】

　　綜上，借款保證保險(xiǎn)產(chǎn)品本身沒有問(wèn)題。

　　恰恰相反，該保險(xiǎn)“為借款人增信”、“為放款方保障”的兩大價(jià)值在疫情后更加凸顯，借款保證保險(xiǎn)有效地解決了個(gè)人消費(fèi)貸、小微經(jīng)營(yíng)貸中的“信息不對(duì)稱”、“風(fēng)險(xiǎn)偏好不匹配”、“金融機(jī)構(gòu)意愿不足”等問(wèn)題，在逆經(jīng)濟(jì)周期下，對(duì)小微紓困、提振消費(fèi)等將體現(xiàn)更大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值。

　　正因如此，筆者也向借款保證保險(xiǎn)的投保人呼吁：

　　第一，警惕不法教唆。若發(fā)現(xiàn)不法教唆行為，務(wù)必第一時(shí)間向公安部門、監(jiān)管部門反映，避免自身利益受損。

　　第二，合理合法維權(quán)。投保人若與保險(xiǎn)公司發(fā)生糾紛，應(yīng)首先與保險(xiǎn)公司官方投訴處理渠道溝通協(xié)商，協(xié)商不成的，可通過(guò)各地保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)反映問(wèn)題，申請(qǐng)調(diào)解。

　　第三，嚴(yán)守合同約定。理性借貸，為自身的金融行為負(fù)責(zé)，嚴(yán)格履行合同約定，按時(shí)還款、繳付保費(fèi)，珍惜個(gè)人信用。

　　(本文作者介紹：上海金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室特聘高級(jí)研究員)