意見領袖丨中銀研究

　　當前，銀行業(yè)的經(jīng)營環(huán)境發(fā)生重大變化，從高速發(fā)展階段進入高質(zhì)量發(fā)展階段，業(yè)務發(fā)展、風險管理、運營模式、監(jiān)管體系發(fā)生深刻變化。2021年9月，《商業(yè)銀行監(jiān)管評級辦法》（以下簡稱《辦法》）出臺，充分發(fā)揮對商業(yè)銀行經(jīng)營和風險管理的導向作用，意義重大。

　　一、《商業(yè)銀行監(jiān)管評級辦法》意義重大

　　（一）統(tǒng)一監(jiān)管評級標準，完善監(jiān)管評級體系

　　監(jiān)管評級是銀行業(yè)監(jiān)管流程中的核心環(huán)節(jié)，通過評級可以及時反映銀行的風險動態(tài)變化，為監(jiān)管規(guī)劃和措施提供依據(jù)。由于不同類型的銀行在規(guī)模、業(yè)務、管理、風控等方面存在較大差異，在《辦法》出臺之前，商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社、村鎮(zhèn)銀行都有一套監(jiān)管評級內(nèi)部指引，且評級要素、方法、程序、結果運用等都有所差別，不利于金融機構間監(jiān)管評級的橫向比較。《辦法》的出臺擴大了適用對象，標志著商業(yè)銀行監(jiān)管評級機制實現(xiàn)“大一統(tǒng)”，增強了評級辦法的普適性，明確評級流程和操作要求，完善監(jiān)管評級體系，便于監(jiān)管機構統(tǒng)一管理。

　　（二）適應外部環(huán)境變化，符合監(jiān)管工作需要

　　《商業(yè)銀行監(jiān)管評級內(nèi)部指引（試行）》自2005年推行以來，僅在2014年進行了更新和修訂，從試行轉(zhuǎn)變?yōu)檎降膬?nèi)部評級指引，在加強商業(yè)銀行綜合風險評估、完善差異化監(jiān)管等方面發(fā)揮了重要作用。2014年以來，銀行業(yè)的經(jīng)營環(huán)境發(fā)生重大變化，進入高質(zhì)量發(fā)展階段，業(yè)務模式從單一趨向多元，金融風險的交叉度、傳染性、復雜性更加突出，互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技重塑金融服務新業(yè)態(tài)，先前的監(jiān)管評級指引已經(jīng)無法適應銀行經(jīng)營情況和監(jiān)管工作需要。《辦法》充分考慮了當前的經(jīng)濟形勢、金融結構和風險特征，完善評級內(nèi)容和方法，吸取精華、推陳出新，在繼承傳統(tǒng)“CAMELS+”評級體系的基礎上強調(diào)公司治理、數(shù)據(jù)治理、差異化監(jiān)管的作用，與監(jiān)管重點和熱點密切結合，在一定程度上彌補監(jiān)管短板，堵住風險點，提高銀行的風險管理意識。

　　（三）強化風險監(jiān)管，促進銀行健康可持續(xù)發(fā)展

　　金融風險監(jiān)管趨嚴是大勢所趨，《辦法》在評級程序、級別劃分、結果運用上更加嚴格，加強監(jiān)管評級的事前、事中和事后管理，持續(xù)完善監(jiān)管評級規(guī)則。評級程序更加完備，級別劃分更為精細，讓評級結果更加真實，真正反映各機構的風險水平，落實同質(zhì)同類比較和差異化監(jiān)管要求。評級結果運用更加充分，對單項要素和綜合評級結果都采取監(jiān)管措施和行動，且綜合評級結果的監(jiān)管措施更加嚴格，從點到面逐個擊破，對風險早發(fā)現(xiàn)、早預警、早處置。《辦法》引導銀行進一步加強風險管理，注重前瞻性和后饋性，促進其健康可持續(xù)發(fā)展。

　　二、《商業(yè)銀行監(jiān)管評級辦法》的六大特點

　　與歷年的監(jiān)管評級內(nèi)部指引相比，《辦法》主要有以下六大特點：

　　（一）包容性和適用性進一步增強

　　隨著銀行機構種類的增多，監(jiān)管評級辦法經(jīng)歷了多次的更新和變化。2005年的《商業(yè)銀行監(jiān)管評級內(nèi)部指引（試行）》僅適用于所有商業(yè)銀行，包括中資商業(yè)銀行、外資獨資銀行、中外合資銀行，適用范圍相對局限。2007年，針對農(nóng)村信用社深化改革試點逐步推進，農(nóng)村信用社發(fā)展迅速，設置專門針對農(nóng)村信用社的監(jiān)管評級內(nèi)部指引。2012年，針對村鎮(zhèn)銀行試點啟動并持續(xù)擴容，設置了專門針對村鎮(zhèn)銀行的監(jiān)管評級內(nèi)部指引，充分體現(xiàn)村鎮(zhèn)銀行“支農(nóng)支小”的特征。2014年，《商業(yè)銀行監(jiān)管評級內(nèi)部指引》出臺，適用對象與2005年沒有差異，評級指標和體系更加完善。本次《辦法》出臺，兼容并包上述所有金融機構，適用對象是商業(yè)銀行和農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用社、村鎮(zhèn)銀行的法人機構，并指出其他銀行業(yè)金融機構也參照本辦法進行監(jiān)管評級，兼顧歷年各機構的評級體系，由繁到簡、由淺入深，適用性和包容性更強。

　　（二）評級指標和權重體現(xiàn)監(jiān)管特色

　　第一，延續(xù)以前監(jiān)管思路，包含五類常規(guī)指標。從2005年開始，商業(yè)銀行的監(jiān)管評級已經(jīng)借鑒國際通行的駱駝評級法（CAMELS），并結合實際創(chuàng)新推出了具有中國特色的“CAMELS+”監(jiān)管評級體系，即加權匯總后得出綜合評級，再根據(jù)其他要素對銀行風險的影響做出細微調(diào)整。歷年的監(jiān)管評級辦法均包括資本充足狀況、資產(chǎn)質(zhì)量狀況、管理狀況、盈利狀況、流動性狀況這五類常規(guī)指標，并且均是定量和定性指標相結合，定量和定性指標分類變化不大（表1）。

　　表1：歷年監(jiān)管評級辦法指標及權重

　　資料來源：中國銀保監(jiān)會，公開資料整理

　　第二，新增指標充分體現(xiàn)監(jiān)管對象特點與時代特色。從歷年的評級指標變化來看，2007年的農(nóng)村信用社監(jiān)管評級內(nèi)部指引剔除了市場風險，主要原因是農(nóng)村信用社經(jīng)營業(yè)務相對簡單，一般很少涉及這類風險；2012年村鎮(zhèn)銀行監(jiān)管評級內(nèi)部指引也剔除了市場風險，但新增了農(nóng)村金融服務狀況，側重于對“三農(nóng)”貸款的風險監(jiān)管；2014年商業(yè)銀行監(jiān)管評級內(nèi)部指引新增了信息科技風險，適應互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技的發(fā)展。

　　2021年《辦法》降低了盈利狀況和流動性風險的權重，前者由10%下降到5%，后者由20%下降到15%；將管理質(zhì)量指標更名為公司治理與管理質(zhì)量，強調(diào)公司治理在銀行風險監(jiān)管中的重要作用；新增了數(shù)據(jù)治理和機構差異化要素（各5%權重），從七要素變成了九要素，數(shù)據(jù)治理契合銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型趨勢，也符合監(jiān)管近年來對數(shù)據(jù)真實性、安全性等相關要求，機構差異化要素則是在納入農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用社、村鎮(zhèn)銀行后考慮的差異化監(jiān)管，凸顯公平公正原則。

　　此外，《辦法》還未發(fā)布九個一級指標的具體定量和定性指標情況。從歷年的變化來看，預計資本充足狀況、資產(chǎn)質(zhì)量狀況、管理狀況、盈利狀況、流動性狀況、市場風險、信息科技風險等七個要素的定量、定性指標和權重與2014年監(jiān)管評級內(nèi)部指引不會有太大差別，公司治理與管理質(zhì)量可能會提高公司治理的權重；數(shù)據(jù)治理和機構差異化要素大概率以定性指標為主，數(shù)據(jù)治理主要考察數(shù)據(jù)使用的合規(guī)情況，差異化要素會綜合考慮各機構的經(jīng)營業(yè)務（表2）。

　　資料來源：中國銀保監(jiān)會，公開資料整理

　　（三）監(jiān)管評級程序持續(xù)完善

　　2005年商業(yè)銀行監(jiān)管評級指引只有收集信息、初評、復評、審核、評級結果反饋、評級檔案整理六個環(huán)節(jié)。

　　2007和2012年農(nóng)村信用社和村鎮(zhèn)銀行的監(jiān)管評級指引增加了審查確定環(huán)節(jié)，即各銀監(jiān)局在收到屬地監(jiān)管機構上報的評級資料和結果后，應對評級結果進行審查，以確保全轄評級尺度統(tǒng)一；銀監(jiān)會在收到各銀監(jiān)局上報的評級資料和評級結果后，要對銀監(jiān)局評定為2級及2級以上的評級結果進行審查，確保全國評級尺度統(tǒng)一、評級結果客觀準確、公平公正。主要原因是這兩類機構的管轄機構下沉到農(nóng)村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)，需要一級一級嚴格審查。

　　2014年的商業(yè)銀行監(jiān)管評級指引在2005年的基礎上新增了后評價環(huán)節(jié)，在評級完成后對評級工作進行后評價，復盤評級過程，確保評級結果客觀公正。

　　本次《辦法》增加了年度評級方案制定、結果分析和動態(tài)調(diào)整三個環(huán)節(jié)，年度評級方案制定為評級工作奠定基調(diào)，在事前的準備工作中更加充分；在結果反饋的基礎上增加了結果分析，總結評級發(fā)現(xiàn)的各類風險因素，針對性地提出商業(yè)銀行改進的政策建議；動態(tài)調(diào)整主要考慮銀行臨時性的風險或管理狀況發(fā)生重大變化，有助于評級及時反映銀行動態(tài)。

　　（四）監(jiān)管評級結果分層逐步細化

　　第一，基礎級別依然分為1-6級，1級細分為A、B兩個檔次。2014年的監(jiān)管評級內(nèi)部指引按照各銀行的得分劃為6級，并將第2、3、4級各細分為A、B、C三檔，體現(xiàn)銀行差異。2021年《辦法》在2104年指引的基礎上將1級進一步分為A、B兩檔（90-95，95-100）。1級表示銀行在各方面健全，存在的問題較輕且能夠在日常運營中解決，風險抵御能力較強。將1級細分的主要目的是讓同位于1級的銀行有所分化，區(qū)分出表現(xiàn)最好的頭部銀行，促進表現(xiàn)稍差的銀行積極加強風險管理，努力成為頭部銀行（表3）。

　　資料來源：中國銀保監(jiān)會

　　第二，新增S級，注重“早期介入”、提前治理。2021年《辦法》的一大亮點是在評級結果中新增了S級，即處于重組、被接管、實施市場退出等情況的商業(yè)銀行，這些銀行在評定為S級后不參加當年的監(jiān)管評級。2019年以來，包商銀行、恒豐銀行、錦州銀行等中小銀行相繼出現(xiàn)重大風險，增加S級是綜合考慮了這類銀行經(jīng)營情況和風險處置復雜程度的結果。一方面，可以讓出現(xiàn)問題的銀行及時得到處置或救助，提高監(jiān)管對該類銀行的關注度，沒必要再參加對它們而言沒有意義的監(jiān)管評級；另一方面也能夠真正篩選出存在重大風險的機構，沒有S級之前，處于重組、被接管、市場退出的銀行基本屬于6級，而多數(shù)6級的銀行與它們相比可能風險情況稍好，還未進入危機階段，需要監(jiān)管仔細篩選出高風險機構，有助于“早期介入”，前瞻性預防。

　　（五）評級結果的靈活調(diào)整機制更加健全

　　從歷年的監(jiān)管評級辦法來看，各機構的監(jiān)管評級辦法都設置了靈活的調(diào)整機制。2005年商業(yè)銀行監(jiān)管評級指引和2007年農(nóng)村信用社監(jiān)管評級指引在“CAMELS”的基礎上均考慮了其他因素的影響，如銀行經(jīng)營的外部環(huán)境、控股股東、客戶群體和市場份額、評級機構、新聞媒體等，允許對綜合評級結果進行細微調(diào)整。2012年的村鎮(zhèn)銀行監(jiān)管評級指引限制了綜合評級的級次，即不應高于資本充足狀況和管理狀況兩個單項要素評級級次的要求，并對發(fā)生案件和重大案件的村鎮(zhèn)銀行下調(diào)評級或限制在4級以下。2014年的商業(yè)銀行監(jiān)管指引允許靈活調(diào)整七個評級要素的權重，只要總權重維持在100%，可以上下浮動5個百分點，充分發(fā)揮商業(yè)銀行的經(jīng)營和業(yè)務優(yōu)勢。

　　2021年《辦法》取消了評級要素權重的自主調(diào)整方式，對評級結果實行級別限制和動態(tài)調(diào)整機制，級別限制是指針對核心監(jiān)管指標不滿足“底線性”監(jiān)管要求，出現(xiàn)黨建嚴重弱化、公司治理嚴重不足、財務數(shù)據(jù)造假等負面因素影響穩(wěn)健經(jīng)營，風險化解明顯不力、重要監(jiān)管政策和要求落實不到位等情況的銀行，監(jiān)管機構可以限制按評級要素打分得出的評級結果的級別，與2012年村鎮(zhèn)銀行的限制級別類似；動態(tài)調(diào)整機制是指在年度評級之間，若機構出現(xiàn)重大風險事件或變化，監(jiān)管部門可以根據(jù)最近一次的評級結果進行動態(tài)調(diào)整，提高評級的前瞻性、敏感性和時效性，這是與之前幾次評級辦法有所區(qū)別的創(chuàng)新點。

　　（六）強化評級結果應用

　　評級結果的應用既是監(jiān)管機構制定監(jiān)管規(guī)劃、采取監(jiān)管措施、強化風險處置的依據(jù)，又能夠?qū)ι虡I(yè)銀行起到激勵作用，促進銀行加強風險管理，以提高監(jiān)管評級表現(xiàn)。2021年的監(jiān)管評級辦法與2014年相比拓寬了評級結果的應用場景：

　　一是從作為衡量商業(yè)銀行風險程度的依據(jù)變?yōu)楹饬可虡I(yè)銀行經(jīng)營狀況、風險管理能力和風險程度的主要依據(jù)，評級結果從之前只關注風險程度擴展為全面兼顧銀行的經(jīng)營狀況、風險管理能力和風險程度。

　　二是評級結果應用在監(jiān)管規(guī)劃、合理配置監(jiān)管資源、采取監(jiān)管措施和行動的基礎上明確提出開展市場準入，若被評級銀行不符合風險管理要求，監(jiān)管部門會采取限制業(yè)務準入、督促控制業(yè)務增長和風險敞口等監(jiān)管措施和行動。

　　三是對單項要素和綜合評級的差異化監(jiān)管更加嚴格。例如，2014年的監(jiān)管評級指引對單項要素評級為3-6級的銀行制定監(jiān)管計劃和監(jiān)管政策，2021年《辦法》新增對2級以下單項要素的持續(xù)關注、研判趨勢變化等相關要求；2014年的監(jiān)管評級指引對綜合評級結果為2級的銀行不需要采取特殊的監(jiān)管行動，僅對2級C檔的銀行結合單項要素適度加強監(jiān)管關注；2021年《辦法》對2級銀行參照2014年的3級銀行，按照監(jiān)管投入逐步加大的原則，并采取監(jiān)管談話、督促控制風險較高、管理薄弱領域業(yè)務增長和風險敞口，在市場準入上采取一定的監(jiān)管措施等行動。

　　三、對商業(yè)銀行的相關建議

　　《辦法》的變化對大型銀行的影響有限，對農(nóng)村信用社、村鎮(zhèn)銀行等中小銀行的影響較大。商業(yè)銀行要認真研究監(jiān)管評級辦法的變化，評估對自身監(jiān)管評級的影響，并采取相應措施，增強風險管理能力，提升監(jiān)管評級表現(xiàn)。

　　（一）認真評估《辦法》的影響，有針對性地補短板

　　監(jiān)管評級對銀行的業(yè)務開展、資源配置、資產(chǎn)規(guī)模等均有影響，尤其在后疫情時期監(jiān)管趨嚴的環(huán)境下，更應該關注監(jiān)管評級的變化，提高風險識別和處置能力。《辦法》為商業(yè)銀行的業(yè)務開展和風險管理指明方向，銀行要通過指標和權重的變化預判自己的評級表現(xiàn)，提前進行業(yè)務布局、前瞻性化解經(jīng)營風險，比如盈利狀況權重降低表示監(jiān)管更加看重銀行發(fā)展質(zhì)量，更加看重銀行的穩(wěn)健經(jīng)營能力；農(nóng)村信用社和村鎮(zhèn)銀行增加了市場風險指標，意味著其要更加關注利率和匯率等市場風險對銀行經(jīng)營的影響。尤其是現(xiàn)在處于高風險狀態(tài)的銀行，更應該深入研究監(jiān)管評級辦法，以監(jiān)管評級為指引，提前采取風險化解措施，改善經(jīng)營表現(xiàn)，避免發(fā)生系統(tǒng)性風險。

　　（二）完善公司治理機制，夯實穩(wěn)健經(jīng)營基礎

　　《辦法》特別強調(diào)了公司治理在風險管理中的重要作用，將完善公司治理作為防范化解風險的治本之策。在一級指標權重方面雖然與2014年相比沒有變化（占比20%），但預計具體的定量和定性指標會更多偏向公司治理。2021年初，銀保監(jiān)會首次對商業(yè)銀行的公司治理進行評估，仍有20%以上的機構評價結果為較弱和差，少數(shù)銀行尤其是中小銀行的公司治理機制依然存在股權結構失衡、股權關系不透明、股東行為不合規(guī)、董事會運作不規(guī)范、信息披露不充分等問題。

　　《辦法》指出黨建嚴重弱化的銀行會限制其評級級別，要求提高銀行對黨建工作的重視程度。商業(yè)銀行要堅持將黨的領導融入公司治理各環(huán)節(jié)，鞏固黨委的領導核心地位，加強對股權結構和股東行為的治理，優(yōu)化股權結構，通過補充資本、深化改革等手段引入多元化的股東，確保股權結構有效制衡。壓實股東主體責任，對違規(guī)關聯(lián)交易、隱性代持等行為加大整治力度；健全“三會一層”間的協(xié)調(diào)聯(lián)動機制，加強董事會建設、優(yōu)化監(jiān)事會功能、規(guī)范高管層職責，強化各層面的履職評估和問責機制；建立科學的績效考核體系，優(yōu)化薪酬結構，尤其提高中長期激勵占比；強化信息披露，提高信息披露的質(zhì)量，保障投資者的知情權。

　　（三）加強數(shù)據(jù)治理，充分挖掘數(shù)據(jù)價值

　　隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型的深入推進，數(shù)據(jù)治理的重要性日益凸顯，已成為商業(yè)銀行提升核心競爭力的關鍵抓手。《辦法》新增數(shù)據(jù)治理評價指標是一大亮點，數(shù)據(jù)的真實性、準確性、完整性是銀行風險管理狀況的基礎性因素，加大數(shù)據(jù)治理監(jiān)管力度是銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的“必修課”。數(shù)字經(jīng)濟的時代，商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)來源更為分散和復雜，數(shù)據(jù)治理的標準有待統(tǒng)一，應用范圍也不斷拓展，導致數(shù)據(jù)治理一直是銀行經(jīng)營管理的難點和痛點。雖然新的評級方法對大型銀行影響有限，但拉開評級差距的主要因素很可能是數(shù)據(jù)治理，中小銀行普遍在數(shù)據(jù)治理上不占優(yōu)勢，該指標也會拖累中小銀行的評級。

　　商業(yè)銀行要從頂層設計上重視數(shù)據(jù)治理的監(jiān)管，在基礎設施、數(shù)據(jù)標準、治理框架等方面健全數(shù)據(jù)治理體系；強化對日常數(shù)據(jù)的管理，建立相應的數(shù)據(jù)庫，分層分類管理，各部門間建立共享和實時更新機制，提高數(shù)據(jù)報送的質(zhì)量；加強對數(shù)據(jù)的應用分析，充分挖掘數(shù)據(jù)的價值，將數(shù)據(jù)分析應用于精準營銷、資源配置、產(chǎn)品創(chuàng)新、風險管理等全業(yè)務流程，最大化數(shù)據(jù)的業(yè)務價值；利用大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等科技手段實現(xiàn)數(shù)據(jù)實時采集、標準自動比對、錯誤及時糾偏、風險智能分析等自動化的數(shù)據(jù)治理體系。

　　（四）堅守市場定位，把握差異化競爭優(yōu)勢

　　差異化監(jiān)管是中國監(jiān)管體系的特色，監(jiān)管評級辦法新增機構差異化要素，以適應各銀行機構的經(jīng)營和風險特點，鼓勵商業(yè)銀行堅守市場定位，培育差異化的競爭優(yōu)勢。

　　大型銀行要強化全面發(fā)展能力，其在客戶、渠道、資金、人才、技術等方面具有先天優(yōu)勢，要以商業(yè)銀行為主體，綜合化全面發(fā)展，同時也要注重下沉服務重心，拓展長尾客戶，國內(nèi)發(fā)展消費金融、綠色金融、普惠金融、科技金融，助力消費轉(zhuǎn)型升級、調(diào)整優(yōu)化投資結構；有條件的大行應提供多元化的跨境金融和跨境供應鏈金融服務，以高質(zhì)量金融服務支持“雙循環(huán)”新發(fā)展格局。中小銀行要聚焦優(yōu)勢業(yè)務和重點區(qū)域，利用自身靈活的機制體制、簡短的決策鏈條、個性化服務能力，在相對有限的市場空間和資源配置中創(chuàng)造無限的價值。農(nóng)村銀行業(yè)機構要從戰(zhàn)略上堅持“支農(nóng)支小”定位，從業(yè)務上立足本地、回歸本源，大力發(fā)展普惠金融、縣域金融，支持鄉(xiāng)村振興、“三農(nóng)”領域，服務好地方實體經(jīng)濟。

　　(本文作者介紹：中國銀行總行一級部門。研究領域涵蓋全球經(jīng)濟、國際金融、宏觀經(jīng)濟與政策、金融市場、銀行業(yè)發(fā)展等。)