文/胡曉莉、郭于瑋、魯政委（魯政委為興業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、華福證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）

　　近期，中央財經(jīng)委員會提到的“共同富裕”、“三次分配”成為社會關(guān)注熱詞。那么，“三次分配”為何意？其來源與流向結(jié)構(gòu)如何？與現(xiàn)存的制度有何關(guān)聯(lián)？未來會有何發(fā)展趨勢？本文基于國內(nèi)學(xué)者的研究，聯(lián)系國外較為成熟的“三次分配”體系，通過我國捐贈現(xiàn)狀的分析及國外的對比，對“三次分配”及未來趨勢進(jìn)行展望。

　　所謂“三次分配”，分別對應(yīng)不同的分配力量，其中，初次分配對應(yīng)市場機(jī)制，再分配對應(yīng)政府調(diào)節(jié)，三次分配則對應(yīng)道德力量。

　　對比中美兩國數(shù)據(jù)，在捐贈總量與GDP比例方面，我國為0.15%，美國為2.10%。在捐贈總量方面，美國捐贈總量增速較為穩(wěn)定，維持一定的增長趨勢；而我國波動性較大，增長趨勢并不穩(wěn)定。

　　在捐贈來源方面，我們發(fā)現(xiàn)，捐贈來源結(jié)構(gòu)與稅制結(jié)構(gòu)相似性較大，中美捐贈來源的最大差異在于企業(yè)與個人捐款的差異。美國所得稅以個人所得稅為主，捐贈也是以個人捐贈為主的；我國所得稅以企業(yè)所得稅為主，捐贈就也是以企業(yè)捐贈為主的。此外，美國單列了遺產(chǎn)捐贈來源。這折射出捐贈來源結(jié)構(gòu)深受稅收結(jié)構(gòu)的影響，稅制結(jié)構(gòu)的改革方向?qū)绊懳磥淼木栀泚碓唇Y(jié)構(gòu)，三次分配的效果跟對應(yīng)的稅制激勵作用的發(fā)揮有很大關(guān)系。

　　在流向領(lǐng)域方面，中國捐贈投向最多的領(lǐng)域是教育，其次為扶貧與發(fā)展、醫(yī)療健康等。美國捐贈投向最多的領(lǐng)域是宗教，其次為教育、人道服務(wù)等。按受贈主體劃分，中國捐贈投向最多的主體是基金會，這也意味著在捐贈資金的管理上基金會發(fā)揮的作用較大。

　　以下措施有助于優(yōu)化三次分配的收入調(diào)節(jié)作用：第一，出臺與三次分配相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策，如提升現(xiàn)有捐贈免稅比例，開征遺產(chǎn)稅并出臺配套的捐贈免稅措施；第二，捐贈方式、資金管理的多樣化，如“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”、慈善信托的進(jìn)一步發(fā)展。

　　2021年8月17日召開的中央財經(jīng)委員會第十次會議提到：“在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，正確處理效率和公平的關(guān)系。構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排”。“共同富裕”、“三次分配”成為社會關(guān)注熱詞。那么，“三次分配”為何意？其來源與流向結(jié)構(gòu)如何？與現(xiàn)存的制度有何關(guān)聯(lián)？未來會有何發(fā)展趨勢？本文基于國內(nèi)學(xué)者的研究，聯(lián)系國外較為成熟的“三次分配”體系，通過我國捐贈現(xiàn)狀的分析及國外的對比，以期對“三次分配”及未來趨勢進(jìn)行展望。

　　一、何為“三次分配”？

　　1、三次分配內(nèi)涵

　　所謂三次分配，分別對應(yīng)不同的分配力量。其中，初次分配對應(yīng)市場機(jī)制，再分配對應(yīng)政府調(diào)節(jié)，三次分配則對應(yīng)道德力量。在道德力量的推動下，個人通過自愿把可支配收入的一部分或大部分捐贈出去而進(jìn)行的分配，就稱為“三次分配”。

　　在國內(nèi)，最早是由厲以寧教授提出的。在他1991年發(fā)表的“論共同富裕的經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告”一文中，提出影響收入分配的三種力量：市場機(jī)制、政府、道德力量，而道德力量則是對收入初次分配和再分配的結(jié)果發(fā)生作用 [1] ，三種力量分別對應(yīng)目前我們提出的初次分配、再分配、三次分配。隨后，他在《股份制與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)》一書中提出，“初次分配”即通過市場機(jī)制調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)的收入分配，“再分配”即通過政府調(diào)節(jié)的收入分配， “第三次分配”即在道德力量的推動下，個人通過自愿把可支配收入的一部分或大部分捐贈出去而進(jìn)行的分配。

　　2、分配現(xiàn)狀

　　為衡量目前的分配狀況及不同群體的收入情況，將全國居民按收入分為五等分組，分別稱為低收入組、中等偏下收入組（20%）、中等收入組（20%）、中等偏上收入組（20%）、高收入組（20%），通過觀察不同組別的收入，最高收入戶組與最低收入戶組的收入倍數(shù)差異情況來進(jìn)行分析。

　　我國目前低收入組（20%）人均可支配收入7869元，高收入組（20%）人均可支配收入80294元，高收入組是低收入組的10.2倍。

　　美國目前低收入組（20%）收入平均數(shù)為15286元，高收入組（20%）收入平均數(shù)254449美元，高收入組是低收入組的16.6倍。

　　由此來看，我國收入分配較美國更為平等，但收入差距依然較大。

　　二、捐贈情況國際對比

　　由于目前美國數(shù)據(jù)可得性較好，因而以美國為比較對象進(jìn)行捐贈總量及結(jié)構(gòu)的比較。美國施惠基金會每年會發(fā)布美國慈善捐贈報告，中國慈善聯(lián)合會每年會發(fā)布中國慈善捐助報告。本文以上述報告作為主要數(shù)據(jù)來源進(jìn)行分析。

　　1、捐贈總量

　　從捐贈總量及增速來看，美國捐贈總量增速較我國較為穩(wěn)定，維持一定的增長趨勢，而我國波動性較大，增長趨勢并不穩(wěn)定。 我國2019年內(nèi)地接受捐款總額為1509億元，受基數(shù)較低影響同比增長為4.9%，增速波動性較大。2016、2017年是我國捐贈較高增長時期，增速達(dá)15%以上，2017年后變化不大。美國2019年接受捐款總額為4496.4億美元，同比增長4.2% [2] ，盡管每年增速的波動性較大，但整體基本維持一定的增長趨勢，增速在5%左右。

　　從捐贈總額與GDP比例來看， 2019年中美該比例分別為0.15%、2.10%，二者差異顯著。 2015年至2017年，中國捐贈總額與GDP的比例持續(xù)上升，但2018年至2019年又有所下降。美國捐贈額與GDP之比在2013年至2017年間持續(xù)上升，2018年出現(xiàn)回落。到2019年，美國該比例達(dá)到 2.1%，遠(yuǎn)高于中國的0.15%。

　　基于已有部分國際經(jīng)濟(jì)體的數(shù)據(jù)，從個人捐贈總額與GDP比例數(shù)據(jù)來看，2016年中國該比例處于偏低水平。 由于很多國家捐贈數(shù)據(jù)及最新時間的缺失，多個國家的橫向?qū)Ρ葦?shù)據(jù)來源之一是國際慈善救助基金會（簡稱CAF）每年發(fā)布的慈善報告，當(dāng)前僅更新至2016年。CAF發(fā)布的《國內(nèi)慈善總額：GDP、稅收和捐贈的國際對比報告》包含24個國家的捐贈數(shù)據(jù)情況。該報告顯示，個人捐贈總量與GDP比例較高的國家為美國、新西蘭、加拿大，比例分別為1.44%、0.79%、0.77%，美國的比例仍為最高，也跟其稅制結(jié)構(gòu)有一定的關(guān)系，在三個國家中，美國的個稅占稅收收入的比例也為最高。除了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，可以看到金磚四國中的印度也排名靠前，比例達(dá)0.37%，說明捐贈或慈善事業(yè)的發(fā)展并不局限于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。

　　2、捐贈來源結(jié)構(gòu)與稅制結(jié)構(gòu)相似性較大

　　為減少疫情對捐贈結(jié)構(gòu)的影響，捐贈結(jié)構(gòu)對比以2019年的數(shù)據(jù)為時間節(jié)點(diǎn)，中國的數(shù)據(jù)以中國慈善聯(lián)合會發(fā)布的《2019年度中國慈善捐助報告》（以下簡稱“2019中國捐助報告”）為來源，美國數(shù)據(jù)以2020年6月發(fā)布的《Giving USA 2020：2019年度美國慈善捐贈報告》（以下簡稱“2019美國捐贈報告”）為來源。

　　中美捐贈來源的最大差異在于企業(yè)與個人捐款差異，美國以個人捐贈為主，中國以企業(yè)捐贈為主，且美國單列遺產(chǎn)捐贈來源。 中國慈善捐贈分為七大來源：企業(yè)、個人、社會組織、事業(yè)單位和宗教場所、政府部門、民主黨派和群團(tuán)組織、其他。2019年上述各主體占捐款總額比重分別為61.7%、26.4%、5.8%、2.5%、1.7%、1.8%、0.2%。其中，主要來源為企業(yè)，總額為931.5億元，且房地產(chǎn)、金融、食品、科技、能源等行業(yè)的企業(yè)捐贈較多，其次為個人捐贈，總額為398.5億元，盡管占比第二，但增長率為10.5%，增長趨勢較明顯。而美國慈善捐贈分為四大來源：企業(yè)、個人、基金會、遺產(chǎn)。2019年上述各主體占捐款總額比重分別為4.7%、68.9%、16.8%、9.6%。其中，主要來源為個人，總額達(dá)3096.6億美元，其次為基金會，總額為756.9億元。盡管企業(yè)的捐贈數(shù)為最小，但其2019年增速較高，為13.4%，說明企業(yè)捐贈波動性較大，主要由于企業(yè)捐贈受稅前利潤、國內(nèi)生產(chǎn)總值的變化較大。

　　通過捐贈來源主體結(jié)構(gòu)可以明顯地發(fā)現(xiàn)，中美捐贈來源結(jié)構(gòu)與稅收結(jié)構(gòu)有較大的相似性，說明捐贈結(jié)構(gòu)及三次分配的調(diào)整需要一定的稅制結(jié)構(gòu)改革相配合，同時稅制結(jié)構(gòu)的改革方向也會影響未來的捐贈來源結(jié)構(gòu)。 根據(jù)我們在《共同富裕下的稅制改革方向》報告中對于稅種結(jié)構(gòu)的分析，我國所得稅中企業(yè)所得稅占比遠(yuǎn)大于個人所得稅，對應(yīng)捐贈主體結(jié)構(gòu)中除增值稅外企業(yè)占比較高，為23.6%，實(shí)際上增值稅的稅收負(fù)擔(dān)大多數(shù)仍為企業(yè)。而美國個人所得稅占比居首位，占稅收收入比重為55.2%，對應(yīng)捐贈主體結(jié)構(gòu)中個人占比最高，為68.9%。這意味著捐贈結(jié)構(gòu)的調(diào)整一定程度上受稅制結(jié)構(gòu)改革的影響。

　　三次分配除與已有的稅制結(jié)構(gòu)有關(guān)外，還跟對應(yīng)的稅制激勵作用的發(fā)揮有很大的關(guān)系。 盡管捐贈行為本身是依靠道德力量激勵的，但是從政策引導(dǎo)層面來說，需要相關(guān)的稅收激勵政策進(jìn)行引導(dǎo)。稅收政策能發(fā)揮較好的激勵作用，提高個人、企業(yè)或團(tuán)體的捐贈意識，從而加大三次分配的收入調(diào)節(jié)作用。通常的稅收優(yōu)惠政策是將捐贈數(shù)額在個人或企業(yè)的應(yīng)稅收入中扣除，相當(dāng)于這部分捐贈收入免稅。不同的稅收優(yōu)惠政策在于免稅金額的上限標(biāo)準(zhǔn)不同，不同的限額標(biāo)準(zhǔn)對應(yīng)的激勵作用也會有所差異。通過抵稅政策可以發(fā)現(xiàn)，中美不用主體的抵稅限額比例也有差異，特別是在個人方面，美國個人的抵減限額比例較高，達(dá)60%，對應(yīng)中國的抵減限額比例為30%。當(dāng)然中美的個稅征收方式也存在不同，美國全部以綜合方式征收，而中國目前采取綜合與分類相結(jié)合的征收方式。考慮到高收入群體的財產(chǎn)性收入較高，擴(kuò)大個稅綜合征收范圍有利于激勵高收入群體捐贈。這也意味著相關(guān)稅制激勵方式需要跟稅種改革相結(jié)合。

　　3、捐贈流向結(jié)構(gòu)對比

　　中國按領(lǐng)域分為十大領(lǐng)域，捐贈投向最多的領(lǐng)域是教育，其次為扶貧與發(fā)展、醫(yī)療健康等。 具體來看，十大領(lǐng)域包括：教育、扶貧與發(fā)展、醫(yī)療健康、公共事業(yè)、人群服務(wù)、文化藝術(shù)與體育、非定向、科學(xué)研究與倡導(dǎo)、減災(zāi)救災(zāi)、其他。其中，教育為我國慈善捐贈占比最大的受贈領(lǐng)域，受贈額度為440.3億元，占比為29.2%，其次為扶貧與發(fā)展（379.0億元，占比25.1%）、醫(yī)療健康（272.2億元，占比18.0%）、公共事業(yè)（109.5億元，占比7.3%）和人群服務(wù)（99.1億元，占比6.6%）。

　　美國按領(lǐng)域分為十大領(lǐng)域，捐贈投向最多的領(lǐng)域是宗教，其次為教育、人道服務(wù)等。 具體來看，十大領(lǐng)域?yàn)椋鹤诮獭⒔逃⑷说婪?wù)、基金會、公共團(tuán)體利益、健康、國際事務(wù)、藝術(shù)文化與人文學(xué)科、環(huán)境/動物保護(hù)、個人。其中，宗教（1281.7億美元，占比28.5%）為美國慈善捐贈占比最大的受贈領(lǐng)域，其次為教育（641.1億美元，占比14.3%）、人道服務(wù)（559.9億美元，占比12.5%）、基金會（535.1億美元，占比11.9%）和健康（414.6億美元，占比9.2%）。

　　如果以受贈主體進(jìn)行劃分，我國捐贈投向最多的主體是基金會、其次為教育、人道服務(wù)等。 中國慈善捐贈的受贈按主體分為九大主體：基金會、慈善會系統(tǒng)、政府部門、其他社會組織、事業(yè)單位、紅十字會系統(tǒng)、宗教場所、人民團(tuán)體和免登記組織、其他。根據(jù)2019年數(shù)據(jù)，主要受贈主體為基金會（677.1億元，占比44.9%），這也意味著在捐贈資金的管理上基金會將發(fā)揮的較大作用。其次為慈善會系統(tǒng)（398.4億元，占比26.4%）、政府部門（144.4億元，占比9.6%）、其他社會組織（125.0億元，占比8.3%）。這里的慈善會系統(tǒng)主要指包括省市縣各級建立的慈善會組織的總稱。

　　可以看出，目前我國最主要的捐贈去向?yàn)榛饡覈幕饡?shù)量也持續(xù)攀升，每年增速也基本在10%以上。截至2020年，我國的基金會已達(dá)8417個。 目前的基金會主要分為公募與非公募，我國多數(shù)為公募基金會，通常由政府牽頭，作為政府伙伴型基金會，如中國紅十字基金會、中國青少年發(fā)展基金會等。近年非公募基金會也逐步發(fā)展起來，主要由企業(yè)設(shè)立，并運(yùn)作，同時，基金會的勸募、捐贈以及運(yùn)作方式也會更加多樣化，成熟化，從而更有助于三次分配作用的發(fā)揮。如今年我國的慈善信托單數(shù)也有顯著增加，銀行也開始逐步開展慈善信托托管業(yè)務(wù)。未來隨著三次分配下慈善產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，與慈善相關(guān)的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)或會有更好的發(fā)展。

　　三、三次分配展望

　　綜合來看，通過三次分配主要涉及的捐贈情況的現(xiàn)狀及中美對比，我國捐贈數(shù)額與GDP比例屬于偏低水平，有一定的上升空間。這也說明三次分配能夠?qū)ξ磥砉餐辉＿h(yuǎn)景目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮更大的作用。我們可以考慮通過以下方式發(fā)揮三次分配在收入調(diào)節(jié)中的作用：

　　第一，優(yōu)化三次分配相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策。 一方面，可以考慮調(diào)整現(xiàn)存稅種的捐贈限額，如提高個稅的捐贈免稅限額比例。當(dāng)然對于個稅的征收方式也會有相應(yīng)的調(diào)整，從而激勵個人捐贈的比例。另一方面，考慮新開征遺產(chǎn)稅。美國的遺產(chǎn)捐贈占一定比例，其部分原因也在于遺產(chǎn)稅的開征和對應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策。開征遺產(chǎn)稅并配套相應(yīng)的捐贈稅收優(yōu)惠措施，既能夠提高再分配力度，也有利于鼓勵三次分配。

　　第二，捐贈方式、資金管理的多樣化。 我國目前的捐贈方式包括線上公益店、銀行匯款、支付軟件捐贈、匯款、現(xiàn)場捐款等。美國的主要方式包括支票、互聯(lián)網(wǎng)、基金會、創(chuàng)辦個人基金、眾籌、捐贈物品食物等、志愿服務(wù)、短信匯款、郵局匯款、月捐、致敬籌款（tribute fundraising）、飛機(jī)里程、股票等。可以看出，基金會的勸募方式的多樣化和“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”的捐贈方式也將越來越普遍。同時，對于捐贈資金的管理也日益商業(yè)化，通過利用更有效的資金管理方式來促進(jìn)捐贈資金的可持續(xù)性。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]厲以寧．論共同富裕的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路[J]．北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1991（05）：3-13．

　　[2]厲以寧．股份制與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)[M]．江蘇人民出版社，1994.08．

　　感謝實(shí)習(xí)生吳雨佳、陳清萍對本文的貢獻(xiàn)。

　　注：

　　[1]厲以寧．論共同富裕的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路[J]．北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1991（05）：3-13．

　　[2]美國慈善年度報告在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年慈善數(shù)據(jù)時，會對前序年度數(shù)據(jù)進(jìn)行修訂，其增速時采用修訂后的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算。

　　(本文作者介紹：興業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家)