文/新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄作家 周天勇

　　摘  要：基于現(xiàn)有發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯方法，對中國這樣一個二元體制經(jīng)濟(jì)進(jìn)行解釋和分析，可能會有較大的缺陷和不足。中國是一個結(jié)構(gòu)和體制雙二元轉(zhuǎn)型的國家，其經(jīng)濟(jì)體制改革是“一元計劃體制向二元體制發(fā)育釋放→二元體制并存膠著→二元體制向一元市場體制并軌”這樣一個特長周期的過程。從生產(chǎn)增長看，一元計劃向二元市場部分的發(fā)育使被計劃體制長期禁錮閑置和低利用的要素開始高效率的配置和利用，生產(chǎn)力得以釋放，這是20世紀(jì)后20年經(jīng)濟(jì)高速增長潛能來源的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。二元體制并存使要素配置受到計劃或行政與市場的雙重調(diào)節(jié)，因此信號扭曲常態(tài)性存在；這種體制扭曲可以被經(jīng)濟(jì)主體追求利益的行為所糾正，但相當(dāng)多的扭曲具有不可糾正性；而這種體制扭曲與非扭曲相比，在配置方面造成了“低效率—要素閑置和低利用—體制剩余性要素”及其產(chǎn)出損失，如果不能被不斷的市場化改革所糾正，經(jīng)濟(jì)增長會處于自然失速的狀態(tài)；我們可以將競爭性市場經(jīng)濟(jì)的一些參照值標(biāo)準(zhǔn)化，用反事實方法計算二元體制各類扭曲值，進(jìn)而求出體制扭曲差值這一二元體制經(jīng)濟(jì)最基本的變量，并用市場機(jī)制還原的邏輯，測算改革糾正扭曲形成的新經(jīng)濟(jì)增長潛能。其中關(guān)鍵的兩個要點：一是因土地基本沒有市場化配置，其不可糾正部分造成了大規(guī)模的體制性剩余土地，必須建立包含土地要素投入的古典增長模型；二是與完全市場經(jīng)濟(jì)國家不一樣的是，體制轉(zhuǎn)軌國家全要素生產(chǎn)率并不主要來源于廣義技術(shù)進(jìn)步，而相當(dāng)大比例來源于體制改革對要素利用率的提高和對要素配置的改善，并從主要市場經(jīng)濟(jì)國家和地區(qū)增長的歷史數(shù)據(jù)看，TFP增長是波幅較小和近乎平行的一條曲線。從均衡和安全增長看，人口生育、人口流動、土地交易和住宅供給等體制的扭曲，再加上出口變化，對生產(chǎn)的需求可能性造成了消費迭代收縮、出口競爭成本上升、城鄉(xiāng)收入差距拉大、居民收入被轉(zhuǎn)移以及消費被擠出的影響；而考慮到全球各國經(jīng)濟(jì)從收支有余的保守型模式轉(zhuǎn)向支大于收的債務(wù)型模式，特別是中國目前負(fù)債率較高并可能持續(xù)上升，以及寬松貨幣政策的必要性，我們探索了包含債務(wù)和土地資產(chǎn)變量影響貨幣供給和價格變動的基礎(chǔ)模型。基于這樣一個二元經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯框架及其分析方法，通過建立模型、模塊耦合和編程調(diào)參，初步形成計算體系，來模擬各類要素不同部位和力度的體制改革、調(diào)水改土發(fā)展戰(zhàn)略和開放格局的方案安排，以預(yù)判其所帶來的經(jīng)濟(jì)增長潛能、需求側(cè)可能性和資產(chǎn)能夠保障的債務(wù)鏈和貨幣幣值安全性，為決策提供學(xué)理、模擬和不同結(jié)果方面的參考依據(jù)。

　　關(guān)鍵詞：二元體制轉(zhuǎn)軌；扭曲不可糾正；體制性剩余；要素市場化改革；經(jīng)濟(jì)增長

• 引  言

　　自20世紀(jì)70年代末以來，隨著中國、俄羅斯和東歐各社會主義國家陸續(xù)從計劃調(diào)節(jié)和大一統(tǒng)公有制經(jīng)濟(jì)體制，向市場配置、私有制或者多種所有制并存的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了不同的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。由于中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的體量較大以及俄羅斯和東歐國家數(shù)量較多，其價值選擇、理論基礎(chǔ)和實施方案不同，并被區(qū)分為“華盛頓共識”[[1]]和“北京共識”[[2]]-[[3]]。從價值取向看，分為以資本主義私有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)和以社會主義公有制為主體多種所有制并存的市場經(jīng)濟(jì)。從改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法看，則有新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、凱恩斯國家調(diào)控主義、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及以信息成本、委托代理等學(xué)說為理論基礎(chǔ)的各流派。而從體制轉(zhuǎn)軌實踐看，則有瞬時型轉(zhuǎn)軌與漸進(jìn)型轉(zhuǎn)軌、先后改革與平行改革、增量改革與存量改革等不同的方案、操作和過程[[4]]。從各社會主義國家經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌看，俄羅斯和東歐各國向著以私有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了瞬時轉(zhuǎn)軌，效果各異；中國向著以公有制為主體多種所有制并存與市場經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行了漸進(jìn)式轉(zhuǎn)軌，至2020年已經(jīng)取得了年均經(jīng)濟(jì)增長9.2%、人均GDP達(dá)到10500美元水平和經(jīng)濟(jì)總量上升到全球第二位的成就。與大多數(shù)東歐國家5年左右、10年以內(nèi)從一元計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向一元市場經(jīng)濟(jì)[[5]]不一樣的是，中國經(jīng)濟(jì)漸進(jìn)型體制改革迄今已經(jīng)四十余年還沒有結(jié)束，很可能貫穿從20世紀(jì)70年代末起GDP翻兩番，到2035年實現(xiàn)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值20000美元發(fā)展水平和初步實現(xiàn)現(xiàn)代化的一個特長周期。也就是說，中國二元經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，是一個長周期中存在的常態(tài)性格局。其規(guī)模之大、時間之久、轉(zhuǎn)軌之復(fù)雜、影響之深遠(yuǎn)等，需要作為專門的對象加以研究，用二元體制經(jīng)濟(jì)學(xué)來解釋和揭示其轉(zhuǎn)軌過程、內(nèi)在聯(lián)系、客觀規(guī)律和變化趨勢。

　　“十四五”規(guī)劃提出了2035年“人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平”的遠(yuǎn)景發(fā)展目標(biāo)。[①]中等發(fā)達(dá)水平的人均GDP在20000—30000美元之間，而要實現(xiàn)這一目標(biāo)，在保持人民幣匯率穩(wěn)定的前提下，未來15年GDP平均增長速度要保持在4.73%的水平上。為了從改革尋求經(jīng)濟(jì)的活力和動力，相關(guān)的規(guī)劃和措施也部署了深化改革的一些重大任務(wù)。

　　推進(jìn)改革和體制轉(zhuǎn)軌并不是為了轉(zhuǎn)軌而轉(zhuǎn)軌，根本目的還是為了通過形成市場配置資源的體制，解決二元體制下的效率低下和浪費嚴(yán)重等問題，謀求國民經(jīng)濟(jì)的高效、穩(wěn)定和中高速增長。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法在分析漸進(jìn)式轉(zhuǎn)軌中（特別是轉(zhuǎn)軌時間很長）國家改革與增長的關(guān)系時，方法邏輯與研究對象之間存在著不完全適用的問題。雖然也有一些文獻(xiàn)測算推進(jìn)體制改革與經(jīng)濟(jì)增長潛能之間的數(shù)量關(guān)系，但似乎還沒有建立起一個能用于分析中國漸進(jìn)式改革的邏輯框架體系。

　　學(xué)術(shù)界在這方面基礎(chǔ)理論研究的滯后，給中國復(fù)雜的改革實踐帶來困擾，使得在改革重要性及緊迫性、重點改革部位和改革帶來新經(jīng)濟(jì)增長潛能估算等方面無據(jù)可依。具體表現(xiàn)在三個方面：一是體制改革與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的內(nèi)在分析陷于比較和定性的猜測。Lawrence和Zheng[[6]]對改革前和改革后產(chǎn)出和增長進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)改革往往帶來新增的產(chǎn)出。但這是黑箱式改革與經(jīng)濟(jì)增長之間的前后數(shù)量比較，分析不了體制改革與經(jīng)濟(jì)增長動能的內(nèi)生關(guān)系和結(jié)構(gòu)組合。這樣的研究無法為政府制定改革方案提供較為科學(xué)和清晰的依據(jù)。二是新古典增長模型本身并沒有表達(dá)體制改革與經(jīng)濟(jì)增長間的邏輯關(guān)系。由于其既定的條件就是市場經(jīng)濟(jì)場景，特別是認(rèn)為全要素生產(chǎn)率（TFP）來源于廣義的技術(shù)進(jìn)步，使得一些學(xué)者的研究在分析范式與政策含義之間、投入產(chǎn)出分析與改革建議之間不存在內(nèi)在的邏輯性。這容易誤導(dǎo)政策研究者、方案制定者和行動決策者，即從新古典增長方法的分析看，經(jīng)濟(jì)增長的重點在于教育深化、知識進(jìn)展、人力資本積累以及新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，改革對于經(jīng)濟(jì)增長似乎無關(guān)緊要，在模型中沒有改革提高效率的邏輯位置。三是土地要素不包含在經(jīng)濟(jì)增長模型中，使其市場化改革帶來的經(jīng)濟(jì)增長潛能無法在方法上體現(xiàn)出來。根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)增長理論的解釋，一般一國可利用的土地數(shù)量固定不變，并且農(nóng)業(yè)耕地即使增加，其增加值在總產(chǎn)出中的比重持續(xù)下降，邊際產(chǎn)出越來越低；暗含的還有一個原因，就是土地在發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家已經(jīng)資產(chǎn)化和市場化了。因而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在增長模型中將土地要素舍棄了。然而，由于中國大規(guī)模土地還沒有資產(chǎn)化、國土利用率水平還較低、土地還將從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市和非農(nóng)業(yè)、體制性剩余土地潛能還要改革再投入來獲得等特殊性，只有資本和勞動力要素投入的增長模型用于分析其經(jīng)濟(jì)增長時，顯然存在重大缺陷。

　　生產(chǎn)能力的實現(xiàn)，需要有需求容納的可能性邊界。2012年中國勞動力開始迭代式收縮，延續(xù)下去，會對就業(yè)—收入—消費產(chǎn)生傳導(dǎo)和動態(tài)趨勢性影響；雖然出口需求占GDP比例下降被經(jīng)濟(jì)房地產(chǎn)化逐步替代，但其土地財政和高房價對城鄉(xiāng)居民收入和消費形成了轉(zhuǎn)移和擠出，使中國經(jīng)濟(jì)增長消費需求不足和供需失衡。這有出口導(dǎo)向工業(yè)化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型、人口再生產(chǎn)影響延后和房地體制扭曲的特殊性。

　　向發(fā)達(dá)國家發(fā)展水平邁進(jìn)，幣值的穩(wěn)定是一個重要的前提。中國從一個奉行以收定支和略有結(jié)余觀念的社會，也轉(zhuǎn)向了支大于收和負(fù)債攀升的赤字財政、企業(yè)負(fù)債和家庭負(fù)債投資及超前消費的時代。目前負(fù)債貨幣與GDP的比例已經(jīng)很高。經(jīng)濟(jì)增長速度放慢、債務(wù)質(zhì)量不高和未來養(yǎng)老金缺口大，意味著國民經(jīng)濟(jì)的負(fù)債率還會上升，貨幣發(fā)行也會越來越多。如何保證中國債務(wù)和貨幣體系的安全，實現(xiàn)理想和穩(wěn)定的增長，也是學(xué)理和改革上需要討論的內(nèi)容。

　　本文將圍繞中國上述轉(zhuǎn)軌理論和實踐問題展開研究，在學(xué)理基礎(chǔ)方面做一些邏輯梳理、方法完善和量化分析等方面的工作，形成能夠解釋改革的經(jīng)濟(jì)增長奇跡，以及能夠運用和服務(wù)于未來改革推動經(jīng)濟(jì)可能中高速增長實踐的分析方法和邏輯框架。

　　2． 要素配置改革先后順序和二元體制轉(zhuǎn)軌的歷史邏輯

　　從學(xué)理講，中國漸進(jìn)改革的歷史邏輯與要素改革的順序邏輯大體上是一致的。從經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的動態(tài)過程看，中國迄今為止走了長達(dá)四十余年二元經(jīng)濟(jì)體制漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌的道路，并且其有這樣兩條邏輯脈絡(luò)。

　　2.1 要素市場化改革的先后順序

　　從產(chǎn)品、要素和資產(chǎn)市場化改革的先后順序邏輯看，最早進(jìn)行的是為計劃生產(chǎn)產(chǎn)品向為市場生產(chǎn)商品轉(zhuǎn)變；再是要素配置體制改革，其中最先無償撥付資金向借貸資本化啟動，接著勞動力市場化配置改革推進(jìn)，最后土地要素全面市場化配置改革探索和啟動；而城鄉(xiāng)資源、生產(chǎn)資料和生活資料性等土地如何推進(jìn)資產(chǎn)化改革，正處在討論、研究、論證階段。

　　這里，我們重點討論要素市場化改革的順序邏輯。從各要素配置市場化改革啟動先后、規(guī)模演變、體系進(jìn)化邏輯看，先是進(jìn)行了資金有償使用的市場化改革，再是推進(jìn)了勞動力要素的市場化配置轉(zhuǎn)變，最后才觸及到土地要素的市場化改革攻堅。

　　最早開始的是資本要素的市場化改革。1979年以前，國有企業(yè)流動資金和固定資產(chǎn)的來源是財政無償撥款；從1980年起，先在實行利潤留成制度的部分國有企業(yè)進(jìn)行征收固定資金占用費的試點；從1985年起，國有企業(yè)固定資產(chǎn)投資從財政撥款全面改為貸款，并且包括個體、私營和外資等企業(yè)的長短期資金在內(nèi)，大多由銀行和其他金融機(jī)構(gòu)貸款配置。后來形成企業(yè)流動資金和固定資產(chǎn)長期投資，由銀行貸款供給；1990年建立上海和深圳交易所，形成企業(yè)上市融資、發(fā)行債券和證券買賣等資本市場。雖然資本要素市場還存在壟斷和歧視現(xiàn)象，但還是基本形成了資本由供求和利息調(diào)節(jié)配置的市場體系。

　　勞動力的市場化配置，發(fā)端于20世紀(jì)80年代后期農(nóng)村剩余勞動力的大規(guī)模外出，并且到21世紀(jì)初已經(jīng)初步形成了勞動力要素配置的市場體系。整個80年代，城鎮(zhèn)職工就業(yè)仍然以計劃方式招工，但企業(yè)并沒有自主辭退勞動力的機(jī)制。用工單位與勞動者之間沒有用工與勞動之間的市場化契約。80年代后期，中國出現(xiàn)了大規(guī)模的外出民工潮，用工方主要為個體、私營、外資和有限責(zé)任公司等企業(yè)，國有企業(yè)的編外工人，建設(shè)項目工地用工，家庭用的保姆。工資隨行就市，或者簡單勞動合同或者口頭契約。初步形成了不規(guī)范的勞務(wù)市場。20世紀(jì)90年代以來，國家進(jìn)行了一系列改革來推進(jìn)勞動力的市場化配置。對農(nóng)民工外出的務(wù)工證和各種行政收費進(jìn)行了清理；起草和頒布了《中華人民共和國勞動法》；國有企業(yè)和集體企業(yè)進(jìn)行了下崗、分流和再就業(yè)的改革；國有企業(yè)、集體企業(yè)和事業(yè)單位員工的招收，先是從學(xué)校的分配制和用人單位的計劃制，改革為雙向選擇，最后改革為畢業(yè)生不計劃分配而自己尋找工作；對流動人口先是發(fā)放暫住證，2015年改革為居住證。進(jìn)入21世紀(jì)后，頒布了《中華人民共和國勞動合同法》，各地相繼設(shè)立了最低工資線，允許注冊勞務(wù)派遣公司開展經(jīng)營，工資由用人單位和勞動者雙方談判確定，形成諸多的勞務(wù)和人才網(wǎng)，允許獵頭公司進(jìn)行高端管理和技術(shù)人才的尋找、介紹和入職等經(jīng)營服務(wù)。

　　土地市場化改革雖然開始于20世紀(jì)90年代，但由于改革目標(biāo)不明確、體制被扭曲和步伐很緩慢等原因，土地要素配置領(lǐng)域目前是計劃調(diào)節(jié)和行政管制力度最大的部位。土地要素配置的市場化改革才剛剛啟動，城鄉(xiāng)統(tǒng)一土地市場的建設(shè)可能要貫穿于未來5-8年之中。因此，經(jīng)濟(jì)體制中最大的扭曲是土地要素配置體制的扭曲，最大規(guī)模的閑置和低利用要素是城鄉(xiāng)體制性剩余土地。未來最需要的是對土地要素配置進(jìn)行市場化改革，而最大的增長潛能來自于城鄉(xiāng)土地要素市場化改革后配置的改善。

　　2.2 從一元計劃到二元并存再到二元向一元市場并軌的邏輯

　　從歷史邏輯看，先是從一元計劃體制向二元計劃與市場并存體制轉(zhuǎn)軌，改革對于各群體增加利益的多，損失利益的少，是一個市場不斷發(fā)育的階段；再是計劃與市場二元并存膠著，改革的難度越來越大，是許多繁重改革要完成的階段；最后是從二元計劃與市場并存向一元社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，剩下要改革的是難度最大的體制，是改革攻堅的階段。

　　1978—1998年是從一元計劃經(jīng)濟(jì)體制向二元計劃與市場并存釋放活力的轉(zhuǎn)軌階段。改革開放初期，一元計劃經(jīng)濟(jì)體制從不講個人和家庭利益，逐步向計件工資、獎金和多勞多得的體制轉(zhuǎn)變和釋放，除了堅持計劃購銷和生產(chǎn)的國有和大集體經(jīng)濟(jì)外，擴(kuò)大國有企業(yè)自主權(quán)、部分為橫向需求生產(chǎn)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和城鎮(zhèn)大集體企業(yè)興起等市場決定的經(jīng)濟(jì)部分在擴(kuò)大，活力在釋放，初步形成了利益動機(jī)和計劃與市場的二元格局。1992年明確提出了社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向，并且啟動了調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)、多種所有制并存、發(fā)展個體私營經(jīng)濟(jì)和引進(jìn)外資外企的改革。20世紀(jì)90年代中期開始，對城鄉(xiāng)國有和集體中小企業(yè)普遍進(jìn)行了抓大放小的所有制改革，形成了國有和大集體與個私及股份制經(jīng)濟(jì)的二元擴(kuò)大和并存的局面。這一階段時間長達(dá)20年。

　　1999年以來是二元體制此消彼長和轉(zhuǎn)軌膠著階段。從要素配置方式上看，農(nóng)村勞動力可以向城市流動，勞動力市場已經(jīng)形成；戶籍管制、教育歧視、土地非市場化粘性和居住高成本等這些計劃行政性管制，阻礙了市民化進(jìn)程。資本既可以由供求數(shù)量和利息股價等信號調(diào)節(jié)而進(jìn)行市場化配置；又被大銀行壟斷和歧視性放貸、發(fā)債和企業(yè)上市等計劃因素的市場和體制所扭曲。既有農(nóng)村集體建設(shè)用地、園地和農(nóng)民耕地可以出租性流轉(zhuǎn)，城鎮(zhèn)居民住宅資產(chǎn)可以二級市場交易，城鎮(zhèn)部分土地（如房地產(chǎn)商的儲備土地和開發(fā)項目）可以在二級市場上轉(zhuǎn)讓交易等市場配置；也有農(nóng)村集體土地被地方政府低價征收和高價壟斷出讓，政府下達(dá)用地計劃、用地指標(biāo)管理、禁止城鄉(xiāng)土地二級市場交易等土地計劃和行政管理。這種計劃與市場二元并存和膠著的體制，一方面，給各類經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)造了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)經(jīng)營的空間，使經(jīng)濟(jì)具有活力；另一方面，也扭曲了市場和阻隔了要素的流動。結(jié)果就是，從生產(chǎn)和供給方面看，造成了資本、勞動力和土地要素的大量閑置、低利用和浪費，即體制性剩余。這一階段的時間也長達(dá)20年。

　　2021—2035年，應(yīng)當(dāng)是二元計劃與市場并存體制向社會主義一元市場經(jīng)濟(jì)體制完成轉(zhuǎn)軌的階段。這一階段的任務(wù)應(yīng)當(dāng)是堅決推進(jìn)二元體制向一元并軌，而不再是留戀、繼續(xù)保持或者修補(bǔ)二元并存體制。從要素配置體制看：一是人口和勞動力流動方面，廢除人口生育和遷移的準(zhǔn)生和戶籍管制，義務(wù)教育對新市民均等化，住宅由個人建房、合作建房、公租屋和房地產(chǎn)商多渠道供應(yīng)，進(jìn)城人口耕地、宅基地應(yīng)當(dāng)通過出租、托管、入股和出售等市場方式退出。二是在資本配置方面，降低銀行集中和壟斷程度，加強(qiáng)銀行業(yè)競爭，縮小存款和貸款的利差，禁止貸款供給額度和利率等方面對民營企業(yè)的歧視，對國有企業(yè)貸款的損失與民營企業(yè)一樣追責(zé)；在債券市場和企業(yè)IPO上市，及其對企業(yè)借債和上市公司方面，民營和國有控股企業(yè)平等準(zhǔn)入，公平監(jiān)管，糾正和消除偏國嫌民的傾向。三是在土地要素配置方面，目前生產(chǎn)資料和生活資料性質(zhì)的土地資產(chǎn)化，耕地、宅基地和集體建設(shè)用地等加快真正確權(quán)的進(jìn)程，大幅度延長土地使用年限，各類土地到期無償續(xù)期，土地使用財產(chǎn)權(quán)可以繼承，放開城鄉(xiāng)土地的二級交易市場，土地可以出租、入股和抵押。四是在國有企業(yè)和新興的集體企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)的實現(xiàn)形式和體制設(shè)計安排方面，需要與要素市場化和產(chǎn)品市場化的運行機(jī)制耦合接軌，實現(xiàn)所有制結(jié)構(gòu)合理和市場體系的順暢運行。最終，在要素配置方面，形成社會主義一元的市場經(jīng)濟(jì)體系。

　　3． 經(jīng)濟(jì)體制扭曲的不可糾正性和體制性要素剩余

　　一元計劃經(jīng)濟(jì)體制是對橫向價格和產(chǎn)品數(shù)量信號的扭曲，并且是只能進(jìn)入、不能退出的體制，使低效率的生產(chǎn)者無法淘汰、高效率的生產(chǎn)者無法進(jìn)入。而計劃行政與市場二元體制并存時，計劃行政信號調(diào)節(jié)體制與市場信號調(diào)節(jié)體制之間的扭曲，會加大要素配置的摩擦和障礙。無論是單一計劃信號的徹底扭曲，還是二元體制的雙邊間部分扭曲，結(jié)果都會產(chǎn)生程度不同的資源和要素閑置、浪費和低利用，加大經(jīng)濟(jì)運行的成本，降低經(jīng)濟(jì)體系的產(chǎn)出水平。改革的目的就是對經(jīng)濟(jì)體制扭曲加以糾正。體制扭曲，一是表現(xiàn)為所有制結(jié)構(gòu)不能與市場配置資源耦合順暢運轉(zhuǎn)，二是要素計劃調(diào)節(jié)與市場配置之間發(fā)生摩擦和造成消耗。本文重點討論的是要素配置方式的二元體制，但也需要在這里先簡單闡述一下所有制結(jié)構(gòu)與市場經(jīng)濟(jì)運行耦合的重要性和關(guān)鍵點。

　　3.1 土地公有制結(jié)構(gòu)與市場資源配置的耦合

　　關(guān)于目前的土地國有和集體公有制結(jié)構(gòu)能否與市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制耦合運行，本文在這里只是從機(jī)制能不能有效運轉(zhuǎn)和運行有沒有安全風(fēng)險等系統(tǒng)思維的角度來討論這一問題。二元體制經(jīng)濟(jì)學(xué)需要考慮國家的制度安排，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)國家中，要分析和解決勞動力、資本和土地三要素生產(chǎn)力產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場供求價格等機(jī)制相耦合，在整個經(jīng)濟(jì)體系中能夠有效運轉(zhuǎn)的問題。在討論公有制能否與市場經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合時，學(xué)術(shù)界往往集中在以下方面：企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是否得到法律和司法體制的有效保護(hù)；除了其產(chǎn)品能否市場化銷售外，也包含了股權(quán)是不是能夠轉(zhuǎn)讓、交易和定價；公有制的企業(yè)，其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)是不是有各方面的激勵機(jī)制，經(jīng)營者對價格、供求和利潤等信號是否敏感和有理性反應(yīng)。當(dāng)然，也包括市場準(zhǔn)入、資源要素獲得和稅負(fù)水平等方面對民營企業(yè)是不是存在著歧視。

　　中國從要素的所有制看：勞動力屬于個人所有；資本要素中部分屬于國有，部分屬于個體私營所有，還有的為外資所有。因此，在勞動力要素和資本要素所有制結(jié)構(gòu)與市場配置資源方式的耦合運轉(zhuǎn)方面，摩擦較小。勞動力要素?zé)o疑是個人所有，資本要素的多種所有制結(jié)構(gòu)與市場經(jīng)濟(jì)能夠耦合運行的對接也基本完成。目前所剩余的是城鄉(xiāng)戶籍、教育、居住和土地粘性造成的“青出老歸”和國有企業(yè)資本利用的效率太低兩大問題。

　　然而，中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制中，與其勞動力要素個人所有和資本可以多種所有不一樣的是，土地則為國有和集體所有；勞動力和資本要素可以通過在不同經(jīng)濟(jì)主體間的流動，糾正計劃行政體制配置的扭曲，但土地因其位置固定的物理屬性，許多情況下，無法通過流動去糾正體制對土地要素配置扭曲。

　　以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)，其由廣義技術(shù)進(jìn)步、勞動力和資本要素投入及報酬率三部分組成的索洛模型中不包括土地要素。向社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的中國、越南和老撾等，實際上也存在著如何設(shè)計和安排所有制的實現(xiàn)形式，使市場經(jīng)濟(jì)與所有制結(jié)構(gòu)有機(jī)耦合和低摩擦高效率運轉(zhuǎn)的問題。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家受新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)剔除土地要素，或者制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)關(guān)注集中在資本方面的影響，而忽視了土地所有制形式要適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)運行和土地要素要市場化配置改革。

　　要素能夠通過一定的體制優(yōu)化配置的關(guān)鍵，除了追求利益的經(jīng)濟(jì)主體外，是市場競爭性的價格和供求信號，其必要條件是其可交易和可定價。勞動力、資本和土地作為生產(chǎn)要素，與市場機(jī)制的運行耦合，應(yīng)當(dāng)由供求和價格信號去調(diào)節(jié)交易進(jìn)行配置。土地要素可以國有或者集體所有，但是，土地使用財產(chǎn)權(quán)需要可交易和可定價。比如，勞動力和資本要素，在一段時間中可以為國有企業(yè)或集體企業(yè)所有或者所使用，但是它們需要再配置時，一定要通過市場交易去進(jìn)行。實際上，中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制框架中，對于勞動力要素和資本要素已經(jīng)完成了可交易和可定價的機(jī)制性設(shè)計和安排。勞動力要素，對于各類所有制企業(yè)，都是資本與勞動力間的交易，有勞動力市場的供求信息，有勞動力工資等價格。除了極少數(shù)的經(jīng)營管理干部調(diào)動外，即使同屬國有的不同企業(yè)之間的勞動力調(diào)配，也會通交易方式去進(jìn)行，不可能不考慮市場供求信號，不可能沒有工資定價，不可能無償?shù)嘏山o另一個企業(yè)。資本在不同國有企業(yè)間的調(diào)配，更是要通過市場交易進(jìn)行，獲得資本有其利息價格。國有銀行不可能將資金無償?shù)靥峁┙o另一個國有企業(yè)，一個冶金行業(yè)的國有企業(yè)不可能因另一個造船行業(yè)的企業(yè)同屬國有，將其資本無償轉(zhuǎn)移給它。

　　土地的國有和集體所有權(quán)并不影響其作為生產(chǎn)要素的市場化配置。在土地公有的所有制結(jié)構(gòu)中，土地使用財產(chǎn)權(quán)可交易和可定價，這是一個關(guān)鍵。因為土地作為一種生產(chǎn)要素，如上所述的勞動力和資本要素在同一國有而不同企業(yè)間的轉(zhuǎn)移，也可以和也應(yīng)當(dāng)按照供求和價格信號，由市場交易進(jìn)行配置。土地可以國有和集體所有不變，但是其使用財產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)由市場供求定價來交易配置。土地要素的優(yōu)化配置，與勞動力和資本要素一樣，其可交易和可定價，是最基本市場經(jīng)濟(jì)的先決條件。

　　土地在生產(chǎn)和生活領(lǐng)域中，其所有制實現(xiàn)形式的設(shè)計，在城鎮(zhèn)住宅領(lǐng)域已經(jīng)完成，但在城鎮(zhèn)生產(chǎn)領(lǐng)域的二級市場交易仍與產(chǎn)權(quán)形式存在一定的沖突；農(nóng)村集體所有的土地，在所有制實現(xiàn)形式上，基本上還沒有能夠與社會主義市場經(jīng)濟(jì)對接和順利運行的體制安排。筆者認(rèn)為，二者之間還沒有完全實現(xiàn)有機(jī)耦合，存在著不少梗阻，不能夠順暢運轉(zhuǎn)，使得土地要素配置效率很低。本文將從目前的所有制結(jié)構(gòu)與市場經(jīng)濟(jì)運行耦合方面的矛盾，去論證土地國有和集體不變前提下，土地使用財產(chǎn)權(quán)可交易可定價的至關(guān)重要性。

　　首先，從城鄉(xiāng)土地要素配置來看，還不符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)配置資源的要求。農(nóng)村土地向城鎮(zhèn)工礦等用地轉(zhuǎn)移配置，集體所有和國有兩個不同所有者之間沒有等價交換，城鎮(zhèn)土地二級市場沒有放開或者因管制太嚴(yán)實際沒有二級市場。農(nóng)民宅基地由集體無償分配、耕地從集體承包，仍然是一種計劃配給經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村自然經(jīng)濟(jì)的混合物。土地集體所有，但是使用財產(chǎn)權(quán)確權(quán)不清。農(nóng)民因遷移而需要退出居住和種植用地的，因產(chǎn)權(quán)不能交易而無法退出；想集中耕地或者想購買宅基地的，也因產(chǎn)權(quán)不能交易而不能購買，實際上土地要素也就不可能市場化配置。更重要的問題在于，土地要素不能在農(nóng)村農(nóng)業(yè)領(lǐng)域由市場調(diào)節(jié)實現(xiàn)優(yōu)化配置而產(chǎn)出效率很低，使得資本要素不能組合流入，在農(nóng)村、農(nóng)民和中小微企業(yè)因土地計劃、規(guī)劃和用途管制等得不到創(chuàng)業(yè)經(jīng)營的土地。這使農(nóng)村第二三產(chǎn)業(yè)都失去了其他要素與土地要素相組合形成產(chǎn)出能力的基礎(chǔ)，嚴(yán)重影響了農(nóng)村領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)增長能力。城鎮(zhèn)工礦也因土地沒有二級交易市場，大量因企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、區(qū)劃等變動而閑置和低利用的土地，不能通過二級市場交易而得到盤活。

　　其次，土地集體產(chǎn)權(quán)不清，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，與“物權(quán)交易—產(chǎn)出—分配—消費”流程耦合看，造成了交易收入全部流入地方財政、以地為本創(chuàng)業(yè)收入萎靡、資產(chǎn)增值城鄉(xiāng)居民差距拉大、房價轉(zhuǎn)移居民收入、土地財政和高房價擠出居民消費等分配和運行方面的扭曲，從國內(nèi)循環(huán)方面看產(chǎn)生的嚴(yán)重后果是消費需求不足和嚴(yán)重的生產(chǎn)過剩。土地在城鎮(zhèn)國有經(jīng)濟(jì)與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)間的不平等交易，導(dǎo)致了土地資源在計劃配置過程中的絕大部分財產(chǎn)性和地租收入，或者被地方政府轉(zhuǎn)移，或者被村集體領(lǐng)導(dǎo)私自占有；農(nóng)民得不到土地財產(chǎn)性收入和以地為本的創(chuàng)業(yè)收入，農(nóng)民的宅基地和耕地不是資產(chǎn)和財富，收入分配流程和財富形成機(jī)制扭曲，拉大了農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民收入分配和資產(chǎn)財富（1998年城鎮(zhèn)居民住宅無償實物分配改革為商品和貨幣化分配后，成為資產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)意義上的財富）擁有之間的差距，扭曲了市場經(jīng)濟(jì)的“收入分配—交換支出—消費需求”流程，梗阻了市場“總供給—總需求”之間的循環(huán)，使產(chǎn)能過剩常態(tài)化，造成經(jīng)濟(jì)增長速度持續(xù)下行。

　　再次，從土地非資產(chǎn)化和非市場化配置與國民經(jīng)濟(jì)債務(wù)及貨幣體系安全角度看，由于城鄉(xiāng)特別是農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計為大量的土地要素不能由市場交易配置，給日益?zhèn)鶆?wù)化和量化寬松貨幣經(jīng)濟(jì)模式帶來越來越大的債務(wù)鏈斷裂、貨幣幣值劇烈波動、資產(chǎn)價格大幅度動蕩和匯率跳水等風(fēng)險。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從過去追求收支平衡有余型模式轉(zhuǎn)變?yōu)樽非笾Т笥谑諅鶆?wù)型模式，在GDP流量無法平衡擴(kuò)張的債務(wù)和多發(fā)的貨幣的情況下，規(guī)模巨大的土地資產(chǎn)是最有效的金融和經(jīng)濟(jì)體系穩(wěn)定基礎(chǔ)。在所有制結(jié)構(gòu)中使用財產(chǎn)權(quán)不能讓渡的體制安排，使土地不能交易，使其根本無法成為保證債務(wù)和貨幣信用的可抵押資產(chǎn)。刺激經(jīng)濟(jì)增長需要更多的債務(wù)擴(kuò)張和貨幣供應(yīng)，而可供抵押的可交易資產(chǎn)規(guī)模不足以成為債務(wù)信用保證和貨幣穩(wěn)定之錨，其結(jié)果必然是債務(wù)鏈斷裂、資產(chǎn)價格暴漲和金融體系的可能崩潰。

　　3.2 各生產(chǎn)要素特性與扭曲的可糾正和不可糾正性

　　生產(chǎn)的最基本要素投入為勞動力、資本和土地，二元體制扭曲的是要素的市場化配置，而在二元體制中經(jīng)濟(jì)主體能不能糾正對要素配置的扭曲，不可糾正扭曲部分造成各類要素閑置和低利用的程度，卻與各要素自身的特性有很大的關(guān)系。

　　勞動力要素，其生產(chǎn)力貢獻(xiàn)是工資。在人身依附的奴隸制廢除后，勞動力不屬于某個私營企業(yè)所有，也不屬于某個集體和國有機(jī)構(gòu)所有，而是屬于勞動者個人所有（當(dāng)然，在20世紀(jì)60—80年代，中國勞動力要素的流動，受到計劃招工、解聘困難等影響而流動性較差）。勞動力由于其要素的生物人特征，在勞動供給方面有空間上的移動性，勞動者在自我雇傭、不同企業(yè)、不同產(chǎn)業(yè)和不同地區(qū)間供給勞動有自己的選擇權(quán)和決策權(quán)。資本作為生產(chǎn)經(jīng)營的要素，其生產(chǎn)力貢獻(xiàn)是利潤。其表現(xiàn)形式，或者為流動資產(chǎn)，或者為固定資產(chǎn)；或者為實物，或者為貨幣和證券。除了建筑物外，其他資本在空間上都有可移動性。其中流動性最強(qiáng)的是現(xiàn)金貨幣和有價證券。

　　土地要素，其生產(chǎn)力貢獻(xiàn)是地租。一些與建筑物不能分離的土地往往被計入資本，其地租表現(xiàn)為折舊和利潤，但其特點是在空間上不能移動。居住和土地使用的變化，只能通過人口和勞動力遷移、生產(chǎn)轉(zhuǎn)移等實現(xiàn)。除了市場調(diào)節(jié)外，其配置往往容易受到政府用地計劃、用途管制和利用規(guī)劃的影響。而個人居住的房屋，雖然在微觀的直接生產(chǎn)經(jīng)營中不作為生產(chǎn)經(jīng)營的要素，但由于個人住宅通過虛擬的自己給自己交房租的方式，由國家的統(tǒng)計部門計入了GDP，因而從這個意義上講，廣義上應(yīng)當(dāng)被視為國民經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)力要素。

　　我們之所以要討論生產(chǎn)要素的特性，是因為我們要進(jìn)一步分析要素配置經(jīng)濟(jì)體制扭曲的可糾正性或不可糾正性。在二元體制國家中，社會生產(chǎn)調(diào)節(jié)機(jī)制中，一方為計劃和行政，另一方為競爭程度不同的市場，其中有市場競爭主體在這種二元體制扭曲的場景中，為追求各自的經(jīng)濟(jì)利益，通過自己的行為對扭曲加以糾正。如勞動者和企業(yè)對二元體制中的戶籍管制、信貸歧視和土地不能交易等要素配置體制的扭曲表現(xiàn)為：農(nóng)村剩余勞動力在城鎮(zhèn)暫住務(wù)工、國有企業(yè)將從銀行貸到的資金轉(zhuǎn)貸民營企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)利用村莊的土地（政府規(guī)定禁止交易）生產(chǎn)銷售商品等，由此農(nóng)民工獲得了務(wù)工工資、民營企業(yè)得到了利潤、土地實際上貢獻(xiàn)了地租。體制扭曲得到了糾正，避免了產(chǎn)出的損失。

　　但是，要素配置經(jīng)濟(jì)體制扭曲要得到糾正，有其必要和可行的條件：（1）有追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的行為主體。如勞動者、創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家、合作社、公司、房東和土地?fù)碛姓叩取＃?）生產(chǎn)的產(chǎn)品能夠在競爭性的市場上銷售。雖然有不允許宅基地交易的經(jīng)濟(jì)體制扭曲，但市場是放開競爭的，通過農(nóng)民興辦客棧和農(nóng)家樂并在市場上銷售自己的服務(wù)，扭曲得以糾正。（3）要素之間可以替代。如計劃生育導(dǎo)致勞動力短缺和成本上升，如果戶籍管制使企業(yè)得不到更多供應(yīng)穩(wěn)定的素質(zhì)較高的勞動力，那么企業(yè)就可用人工智能、交易線上化、自動工藝等技術(shù)和資本進(jìn)行替代來糾正。（4）要素可流動：如勞動力可從不能交易進(jìn)而不能規(guī)模化生產(chǎn)的低生產(chǎn)率耕地中解放出來，轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)中去務(wù)工。（5）經(jīng)濟(jì)主體可獲得和使用要素。如雖然農(nóng)村土地屬于集體所有，但可通過承包和分配獲得，并且農(nóng)民可以在自己耕種的集體承包地上生產(chǎn)可市場化銷售的農(nóng)產(chǎn)品，企業(yè)也可在土地上面建設(shè)工廠。

　　那么，為什么還需要對二元計劃與市場并存的體制進(jìn)行進(jìn)一步改革呢？原因在于有一些要素配置經(jīng)濟(jì)體制扭曲不可糾正，會導(dǎo)致要素閑置、浪費和低利用，其產(chǎn)出損失也不可避免。

　　首先，資本要素配置扭曲方面的不可糾正性。資本要素雖有流動性強(qiáng)的特征，但在以下兩種情況下也存在著配置扭曲的不可糾正性：（1）如果宏觀稅負(fù)過高，政府就會扭曲國民收入在企業(yè)資本投入和政府支出之間的配置，形成生產(chǎn)領(lǐng)域資本投入相對較少的產(chǎn)出損失；（2）如果銀行和資本市場配置資本要素時，在國有企業(yè)與民營企業(yè)之間存在歧視，加上國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)主體存在委托代理關(guān)系不清、內(nèi)部人控制和道德風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁，也會使配置資本的產(chǎn)出效率下降。

　　其次，勞動力要素配置扭曲方面的不可糾正性。人口在農(nóng)村農(nóng)業(yè)和城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)兩部門中無法市民化，無法成為穩(wěn)定的勞動力要素。勞動者在其生命周期內(nèi)有其最佳城市化的窗口期，但是由于戶籍管制、教育歧視、土地非市場化粘性和居住成本較高等體制扭曲，勞動力流程表現(xiàn)為“青出老回”[[7]]。結(jié)果就是在農(nóng)村積累了大量的錯過城市化的人口和閑置的勞動力，并且這種扭曲的后果在城市化過程中已經(jīng)不可逆。只能在城郊、縣城、城鎮(zhèn)、集鎮(zhèn)和大村莊區(qū)域內(nèi)，通過體制性剩余土地要素與其組合形成新的產(chǎn)出能力來進(jìn)行挽回。

　　再次，雖然農(nóng)民和城鎮(zhèn)企業(yè)有土地的使用權(quán)，但是由于前面已經(jīng)提及的種種計劃和行政管制，土地要素配置體制扭曲更有其不可糾正性。耕地流轉(zhuǎn)集中方面，存在著租用談判成本高、農(nóng)民毀約較為普遍、訴訟成本高時間長、租價不穩(wěn)定、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼到不了農(nóng)民手里等諸多問題。因此，農(nóng)村家庭和其他鄉(xiāng)村企業(yè)，雖有追求利益的動機(jī)，但無法將土地要素用于各類市場化產(chǎn)品的生產(chǎn)，也就無法糾正和避免土地不能市場化配置的扭曲和產(chǎn)出損失。農(nóng)業(yè)耕地，也不能通過交易集中避免合約和價格風(fēng)險，不能長期投資于地力，不能理想地實現(xiàn)長期穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。城鎮(zhèn)中的一些土地也是如此，在國有企事業(yè)和國防用地中，有大量的閑置和低利用土地。或者不允許建設(shè)用地二級市場交易，或者允許交易但因規(guī)劃和審批時間太長而實際上不能交易，或者土地使用者不能改變用途，都會使得土地要素配置經(jīng)濟(jì)體制扭曲無法加以糾正。

　　3.3 市場標(biāo)準(zhǔn)值與體制扭曲值差與要素體制性剩余

　　經(jīng)濟(jì)體制扭曲會增加投入產(chǎn)出的摩擦和阻隔，特別是會產(chǎn)生要素的體制性剩余。因此，需要對體制剩余這一范疇進(jìn)行定義和解釋。并且經(jīng)濟(jì)增長潛能的激發(fā)在于要素市場化改革對體制性剩余的利用[[8]]。

　　在二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型國家的農(nóng)村和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中，存在大量工作收入比城市和工業(yè)領(lǐng)域低、并且利用率低甚至閑置的勞動力，其是發(fā)展中國家的結(jié)構(gòu)性剩余勞動力。而在轉(zhuǎn)軌國家中，實際上也存在著經(jīng)濟(jì)體制扭曲造成的剩余要素，如由人口和勞動力遷移流動體制障礙造成的在農(nóng)村淤積的勞動力、在城鎮(zhèn)工作崗位上的冗員、在城鎮(zhèn)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中由要素不能市場化配置產(chǎn)生的閑置和低利用土地、國有企業(yè)中經(jīng)濟(jì)體制扭曲使得固定資產(chǎn)低利用和閑置等。特別是在扭曲不能由產(chǎn)品市場化和經(jīng)濟(jì)體追求利益行為糾正的情況下，由經(jīng)濟(jì)體制扭曲造成的要素閑置和低利用也就是我們所謂的體制性剩余。

　　體制性剩余是二元體制轉(zhuǎn)軌數(shù)理經(jīng)濟(jì)分析一個非常重要的范疇。在要素配置經(jīng)濟(jì)體制扭曲不能糾正的情況，會發(fā)生大量的要素閑置和低利用——體制性剩余。我們可以用各種辦法去計量這些剩余，既可以通過它們各自應(yīng)有的地租、利潤和工資求出體制扭曲造成的產(chǎn)出損失，也可以計算出如果改革配置體制將這些剩余盤活重新投入生產(chǎn)可新增產(chǎn)出的數(shù)量。

　　中國二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的劉易斯悖論。體制性剩余是周天勇[[9]]在觀察中國城鄉(xiāng)勞動力和土地既存在供給短缺又存在大量閑置數(shù)據(jù)時發(fā)現(xiàn)和悟出的。中國作為一個發(fā)展中國家，城鎮(zhèn)職工與進(jìn)城農(nóng)民工之間以及城鎮(zhèn)職工與農(nóng)業(yè)種糧農(nóng)民之間的工資和收入差距逐漸擴(kuò)大，在四十余年中進(jìn)城農(nóng)民工工資從1978年城鎮(zhèn)職工的150%轉(zhuǎn)變到了2019年的50%，而經(jīng)營農(nóng)業(yè)的農(nóng)民收入則從城鎮(zhèn)職工工資水平的50%下降到了10%。21世紀(jì)的第二個十年外出農(nóng)民工從最多時的近2 000萬人下降到了末期的幾十萬人，但2020年農(nóng)村中體制性剩余勞動力規(guī)模達(dá)1.6億人。這顯然與劉易斯[[10]]二元轉(zhuǎn)型模式不相符合。本來結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型可以逐步減少農(nóng)村和農(nóng)業(yè)中的剩余人口和剩余勞動力，但是由于戶籍管制、教育歧視、土地非市場化粘性和居住成本高等原因，人口和勞動力從單向的市民化倒流成了“青出老歸”，從而形成了數(shù)額龐大的體制性農(nóng)業(yè)剩余勞動力。只有將其判定為經(jīng)濟(jì)體制扭曲的結(jié)果，才可以解釋這種中國現(xiàn)實與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的悖論。

　　再如，一方面，我們對耕地實行了嚴(yán)格的保護(hù)制度；另一方面，計劃分配的建設(shè)用地與用地需求之間的關(guān)系相當(dāng)緊張。2020年在農(nóng)村有大量的撂荒和糊弄耕種的耕地26400萬畝左右，有8600萬畝閑置的宅基地，在城市和工礦中也有4000萬畝左右閑置和低利用土地。這就是說，在土地只是生產(chǎn)和生活資料并且不能由市場配置的情況下，也存在著數(shù)量巨額的體制性剩余。

　　不論任何體制的經(jīng)濟(jì)體系中，各類經(jīng)濟(jì)活動有一系列的水平數(shù)值。我們將競爭性市場經(jīng)濟(jì)體系中的確定為標(biāo)準(zhǔn)值，將二元體制中的認(rèn)為是扭曲值。非常重要的工作環(huán)節(jié)是觀察和測算標(biāo)準(zhǔn)水平和扭曲水平間的差值。如圖1所示，從產(chǎn)出來看，同樣投入要素結(jié)構(gòu)和規(guī)模下，競爭性市場經(jīng)濟(jì)的投入產(chǎn)出水平為標(biāo)準(zhǔn)值，二元體制經(jīng)濟(jì)中的投入產(chǎn)出為扭曲值，其差額就是二元扭曲體制的產(chǎn)出損失。從投入要素看，勞動力流動方面，同等發(fā)展水平時，標(biāo)準(zhǔn)城市化率與扭曲城市化率、標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)業(yè)就業(yè)比率與扭曲農(nóng)民就業(yè)比率、標(biāo)準(zhǔn)工資水平與扭曲工資水平等之間的差值；資本要素方面看，有同樣國家宏觀稅負(fù)率與中國扭曲稅負(fù)率、民企貸款和債券利息率與國企貸款和債券利息率、民企資本凈利潤率與國企資本凈利潤率等之間的差值；土地要素方面，能夠交易還是不能交易、土地私下交易價格與劃撥土地補(bǔ)償水平、競爭狀態(tài)土地利用率與扭曲狀態(tài)土地利用率等差值。這些差值可通過橫向同發(fā)展水平國家和縱向同發(fā)展階段國家比較，與同樣同發(fā)展水平轉(zhuǎn)軌國家比較，各類經(jīng)營指標(biāo)國有企業(yè)與競爭性民營企業(yè)比較，資本市場發(fā)債和銀行貸款對不同所有制企業(yè)額度及利息對待等加以計量和觀察。

　　我們可以確立反事實的邏輯：“假如在市場化配置的場景下，本來應(yīng)該有多少，但是沒有那么多；或者本來不應(yīng)該有那么多，卻多得多；甚至是本來應(yīng)該有交易和有價值，但是禁止交易和沒有市場價值，即形成零的扭曲。”以上述各類差值作為參數(shù)，通過抽樣調(diào)查、影子價格、投入產(chǎn)出等具體方法，推算體制扭曲性要素剩余數(shù)量及其造成的產(chǎn)出損失規(guī)模。

　　圖1 ：體制扭曲性要素剩余與產(chǎn)出損失

　　根據(jù)圖1原理建立的模型計算，保守估算2020年的狀況是：（1）國有企業(yè)中體制性剩余資本要素規(guī)模為827010億元，占國有資產(chǎn)總額的33.83%，占全社會總資本的16.95%；（2）城鄉(xiāng)體制性剩余勞動力：農(nóng)村16000萬人，國有行政企事業(yè)1500萬人，共計17500萬人，占總就業(yè)勞動力的22.86%；（3）全國體制性城鄉(xiāng)剩余建設(shè)用地15189萬畝，占城鄉(xiāng)全部建設(shè)用地的25.11%。2020年勞動力、資本和土地房屋等要素閑置低利用造成的產(chǎn)出損失分別為6.3萬億元、4.92萬億元和5.34萬億元，高稅負(fù)使收入在政府支出和企業(yè)資本間的錯配，也造成了6266億元產(chǎn)出損失，低效率損失總計為17.19萬億元，為當(dāng)年GDP的16.92%。也就是說，通過改革消除這些要素配置和利用的低效率，未來15年將會形成平均1%左右的新增長潛能[[11]]。

　　4． 二元體制國家TFP來源與回歸古典增長模型

　　從一個國家的國民經(jīng)濟(jì)看，基礎(chǔ)、運行和長期的問題是，效率高低、是否均衡和能不能安全和穩(wěn)定增長。而二元體制造成了要素配置的扭曲，使生產(chǎn)效率較低和造成產(chǎn)出損失。那么，這種情況下，我們進(jìn)一步討論二元體制國家改革與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。

　　4.1  二元體制轉(zhuǎn)軌國家的自然經(jīng)濟(jì)增長速度

　　在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“自然經(jīng)濟(jì)增長率”的準(zhǔn)確定義應(yīng)當(dāng)是指一個市場經(jīng)濟(jì)體制的國家或者地區(qū)中潛在的產(chǎn)出和增長狀況。[②]顯然，對特長周期轉(zhuǎn)軌中的國家來說，其二元體制并不符合這一暗含的必要條件。那么，如何計算轉(zhuǎn)軌國家的自然經(jīng)濟(jì)增長率呢？筆者認(rèn)為，轉(zhuǎn)軌國家的自然經(jīng)濟(jì)增長率（也就是說沒有改革，或者說改革不到位場景中），應(yīng)該用新古典索洛增長模型來計算。理由在于：首先，新古典產(chǎn)出和增長模型認(rèn)為體制是外生給定的，并且假定體制不會發(fā)生變化。基于此我們可以觀察體制不改革或改革沒有落實場景中，廣義技術(shù)進(jìn)步、勞動投入、資本投入之間的投入產(chǎn)出關(guān)系。其次，新古典產(chǎn)出和增長模型中沒有包含土地要素這一變量，顯然發(fā)達(dá)國家符合土地已經(jīng)資產(chǎn)化和國土開發(fā)利用成熟這一場景，轉(zhuǎn)軌國家也符合土地體制不改革或改革沒有落實、土地不資產(chǎn)化和國土不準(zhǔn)備再開發(fā)提高利用率這一場景，所以土地要素變量也可以在模型中被忽略。最后，將TFP只定義為廣義技術(shù)進(jìn)步，不包括體制改革帶來的效率提高，也不包括大的改革推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，符合不進(jìn)行改革和改革沒有被落實的場景。

　　在沒有找到二元體制改革與經(jīng)濟(jì)增長內(nèi)在邏輯關(guān)系時，學(xué)者們大多運用最基本的分析工具是新古典全要素生產(chǎn)率、勞動力和資本三結(jié)構(gòu)的投入產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)增長模型。劉世錦等[[12]]指出，雖然廣義技術(shù)進(jìn)步對中國經(jīng)濟(jì)高速增長起到了非常重要的作用，但是近年來全要素生產(chǎn)率增速已經(jīng)出現(xiàn)下滑趨勢。Barro[[13]]指出，如果沒有顯著的技術(shù)進(jìn)步來拉動未來經(jīng)濟(jì)增長，中國經(jīng)濟(jì)最終還是會收斂到世界經(jīng)濟(jì)增長的歷史路徑，而且增長率可能很快從8%回落到3-4%。白重恩和張瓊[[14]]、李雪松等[[15]]和周天勇[[16]]均指出，在沒有明顯廣義技術(shù)進(jìn)步和制度改革的情況下，人口結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)的潛在增長率放緩已經(jīng)成為必然趨勢。黃泰巖和張仲[[17]]認(rèn)為，如果改革達(dá)不到預(yù)期效果的悲觀情形下，我國 2021-2025年、2026- 2030 年和 2031- 2035 年潛在增長率甚至更低，分別為1.52%、1.82%和2.00%。

　　我們國民經(jīng)濟(jì)工程實驗室團(tuán)隊從投入產(chǎn)出、均衡增長和經(jīng)濟(jì)安全等角度推算，如果沒有較科學(xué)和精準(zhǔn)的大力度體制改革和重大發(fā)展戰(zhàn)略安排，任由經(jīng)濟(jì)自然增長，不論勞動力要素和資本要素間如何替代，其投入及其廣義技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)出決定的2021—2035年期間年均GDP增長在高3.31%、中2.5%和低1.81%之間。用這種分析工具模擬和刻畫投入和經(jīng)濟(jì)增長，符合不進(jìn)行大力度改革或者大力度改革沒有被落實的場景。可以將以上對未來中國經(jīng)濟(jì)增長的預(yù)判，視為二元體制國家自然的經(jīng)濟(jì)增長速度。

　　用新古典經(jīng)濟(jì)增長模型來分析改革和發(fā)展重點時，其政策含義自然而然地認(rèn)為要提高經(jīng)濟(jì)效益，卻淡化了轉(zhuǎn)軌國家改革的至關(guān)重要性。因為其假定投入產(chǎn)出和增長都是在市場環(huán)境下進(jìn)行的，勞動力投入變量一般可以確定，資本投入變量也可以大體推斷，能不能穩(wěn)定和加快經(jīng)濟(jì)增長，往往取決于理解為廣義技術(shù)進(jìn)步的TFP方面。

　　4.2 轉(zhuǎn)軌國家TFP大部分源于改革及其計算的內(nèi)生化

　　體制轉(zhuǎn)軌國家，其產(chǎn)出和增長模型中，TFP（全要素生產(chǎn)率）是從哪里獲得的呢？其實在要素投入數(shù)量沒有增加的情況下，大力度的體制改革帶來的要素利用率提高和配置改善，也會提高投入的產(chǎn)出效率。在余值A(chǔ)中，不僅有廣義技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)，更重要的是有市場化改革提高要素產(chǎn)出率形成的貢獻(xiàn)。中國是人口規(guī)模最大、國土面積排前、經(jīng)濟(jì)規(guī)模第二位的二元體制并存并轉(zhuǎn)軌時間很長的國家。在觀察中國經(jīng)濟(jì)增長周期波動時筆者發(fā)現(xiàn)， 1981—1985年、1991—1994年和2001—2005年，GDP年均分別增長10.17%、11.67%和9.78 %，而TFP年均分別增長6.53%[[18]]、6.65%[[19]]和3.30%[[20]]。然而，這三個階段中國國內(nèi)并沒有較強(qiáng)烈的廣義技術(shù)進(jìn)步事件突然爆發(fā)，卻均是大力度體制改革和開放啟動和高漲時期。如圖3所示，TFP增長狀態(tài)與GDP增長狀態(tài)都呈倒V型。[[21]]我們分解中國改革開放以來年均3.1%的TFP增長，發(fā)現(xiàn)只有1%左右是廣義技術(shù)進(jìn)步實現(xiàn)的，2.1%是通過體制改革提高要素利用效率和改善要素配置來實現(xiàn)的。

　　發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家，一般來說，不存在如體制轉(zhuǎn)軌國家一樣的二元體制扭曲，也不存在體制轉(zhuǎn)軌國家大力度改革提高要素生產(chǎn)率和改善其配置而形成的TFP，其最主要來源是廣義技術(shù)進(jìn)步。有實證文獻(xiàn)研究的結(jié)論：其TFP增長是一條雖有小幅度上下波動，但是長期卻是一條平穩(wěn)和與橫軸平行的曲線。瓊斯[[22]]的實證研究發(fā)現(xiàn)，美國和歐洲1980—2000年間，在研發(fā)人員不斷增加（呈右斜甚至是指數(shù)型增長）的同時，全要素生產(chǎn)率的增長卻是平緩的。1970到2012年間，美歐日TFP增長率年均分別只有0.9%、1.0%和0.7%，韓國作為一個后發(fā)國家也只有1.6%。 巴特·菲思佩奇[[23]]認(rèn)為，均衡增長理論簡化了對技術(shù)進(jìn)步過程的分析，研發(fā)投資—技術(shù)進(jìn)步—經(jīng)濟(jì)增長之間的因果關(guān)系近乎于線性、明確和不變，廣義技術(shù)進(jìn)步引致的TFP增長趨勢雖有小的波動，然而是一條平緩的曲線。原因在于：工業(yè)化初期及其以前，人類馴化畜牧、種植農(nóng)業(yè)、蒸汽紡織機(jī)和電力等技術(shù)的發(fā)明和應(yīng)用，可以啟動大規(guī)模和專業(yè)化牧業(yè)和農(nóng)業(yè)的爆發(fā)式增長，也可以機(jī)械動力化、專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化和大規(guī)模化地生產(chǎn)產(chǎn)品，使財富更加爆發(fā)式地增長。而到工業(yè)化中后期，特別是后工業(yè)社會，則遇到這樣的情景：留給大規(guī)模物質(zhì)財富生產(chǎn)方面的技術(shù)幾乎已經(jīng)開發(fā)殆盡，技術(shù)創(chuàng)新向信息網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字智能領(lǐng)域發(fā)展。這類技術(shù)既可以帶來新的增長，也會因替代人力和實體成本，將工資、利息和地租這樣的增加值“節(jié)約”掉；并且，工業(yè)化中后期技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)成了綜合、交叉、復(fù)合類的創(chuàng)新過程，某一單項技術(shù)創(chuàng)新帶來全要素生產(chǎn)率J型增長的難度越來越大。

　　如圖2所示，大力度改革周期中，由于體制轉(zhuǎn)軌改善閑置要素的配置，提高低利用率要素的產(chǎn)出率，使改革形成的TFP增長為倒V形狀，而廣義技術(shù)進(jìn)步TFP增長是一條近乎平行的曲線。這個發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)是從方法上認(rèn)識和合理解釋中國作為二元經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌國家全要素生產(chǎn)率來源的一個關(guān)鍵：假定廣義技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)出貢獻(xiàn)增長無論是在發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家，還是體制轉(zhuǎn)軌國家，都是一條平緩和平行的曲線；那么，在中國以往體制改革周期時形成的TFP增長倒V曲線與平緩曲線之間的積分，就應(yīng)當(dāng)是體制改革帶來要素利用率提高和配置效率改善而獲得的TFP產(chǎn)出。

　　基本模型為：   

　　（1）[③]

　　1977—2018年日本和韓國TFP年平均增長率也分別是0.8%和1.03%，上下波動幅度雖然比美歐稍大一些，但也是一條幾乎平行的曲線。而同期二元體制的中國，其TFP增長卻是年均3.43%，并且在1981—1985、1991—1995和2001—2009年改革開放力度較大周期時，上行波動幅度較大。[④]那么，假定以市場經(jīng)濟(jì)國家1%TFP增長為標(biāo)準(zhǔn)值，中國因追趕國家最樂觀估計為1.2%，則可以用中國全部TFP增長曲線相減，就可以得出改革獲得的TFP增長部分，1978到2018年間平均為2.23個百分點。

　　數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫—data.stats.gov.cn/easyquery.htm？cn=C01；數(shù)據(jù)來源：亞洲生產(chǎn)率組織（Asian Productivity Organization）；網(wǎng)站地址：http://www.apo-tokyo-aepm.org．

　　圖2：中國改革與廣義技術(shù)進(jìn)步各自形成TFP增長的關(guān)系圖

　　需要特別指出的是，對于中國以往二元經(jīng)濟(jì)體制改革帶來TFP增長的估計，是在沒有“二元要素配置體制扭曲—扭曲不可糾正—要素閑置和低利用—體制性要素剩余”這樣一個分析邏輯時的“余值”性猜測計算。也就是說，從方法上，我們可以直接將這部分新增的產(chǎn)出估計在全要素生產(chǎn)率之中。但是，在市場化場景下，閑置和低利用要素的價格、要素之間的替代彈性等參數(shù)可以得到，學(xué)理上我們可以這樣理解：市場化改革前，由于體制扭曲，實際發(fā)揮產(chǎn)出作用的投入要素量比名義投入要素量小；通過要素市場化改革，消除名義投入要素中的閑置和低利用，改善其配置和提高其利用率，使實際發(fā)揮作用的要素量接近名義投入的要素量。這樣就可以直接在投入產(chǎn)出的分子項上增加盤活存量形成的新產(chǎn)出部分，用內(nèi)生的辦法來較為精確地計算二元體制改革的經(jīng)濟(jì)增長潛能。

　　4.3 土地增加與配置改革：增長模型從新古典向古典的回歸

　　馬克思[[24]]在闡述生產(chǎn)的必要條件時，引用了配第所說的“勞動是財富之父，土地是財富之母”。斯密[[25]]據(jù)此也提出，“一個國家的全部產(chǎn)品要分解為土地地租、勞動工資和資本利潤三部分”。但是，前面已述，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在經(jīng)濟(jì)增長模型中將其予以了剔除。然而，從中國二元體制長周期轉(zhuǎn)軌國家的特殊性看，土地要素配置改革和開發(fā)增加土地要素，對于尋求中國新的增長潛能意義非常重大。說明這一土地所有制結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)運行及增長能夠耦合運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)數(shù)理表達(dá)為以下兩個方面。

　　首先，轉(zhuǎn)軌國家土地要素自變量和地租貢獻(xiàn)因變量要加入投入產(chǎn)出模型，即從產(chǎn)出=余值+勞動貢獻(xiàn)+資本貢獻(xiàn)的新古典模型再回歸到產(chǎn)出=余值+勞動貢獻(xiàn)+資本貢獻(xiàn)+土地貢獻(xiàn)的模型。不得不回歸的理由為：（1）市場經(jīng)濟(jì)國家中，土地可交易、可以定價，已經(jīng)資產(chǎn)化、貨幣化和市場化；而中國土地很大一部分沒有一級交易，幾乎所有土地不能二級交易，無法定價，沒有資產(chǎn)化、貨幣化和市場化。（2）就中國三大要素配置體制改革進(jìn)程看，資本要素市場化改革最先，勞動力要素市場化改革在中；土地要素配置計劃調(diào)節(jié)、規(guī)劃管理、用途管制非常深厚，市場化改革才剛剛開始。（3）前面已述，由于相當(dāng)大規(guī)模的城鄉(xiāng)土地禁止交易，或者允許交易但二元體制阻隔不能交易，造成了大量閑置和低利用的土地，即體制性剩余土地；在計算二元體制國家改革與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系時，需要計算體制性剩余土地改革再利用的產(chǎn)出新貢獻(xiàn)，才能較為準(zhǔn)確地預(yù)判土地要素市場化改革帶來的經(jīng)濟(jì)增長潛能。（4）作為一個土地開發(fā)程度仍然不高的二元結(jié)構(gòu)國家，中國的國土利用率只有71%，[⑤]利用水平還有提升的空間，調(diào)節(jié)水資源分配、南水北調(diào)、改造開發(fā)未利用土地，可利用土地數(shù)量還可以增加，使土地供給從垂直曲線變成向右傾斜的曲線。（5）市場經(jīng)濟(jì)國家中，土地由于資產(chǎn)化，其交易增值的幅度并不大；而中國巨額的農(nóng)村土地、城鎮(zhèn)劃撥土地等，過去未交易，或者禁止交易，其市場價值基本為零；一旦進(jìn)行改革，使其交易和投入，其價值是從零到市場價格的升值。

　　其次，其實現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)實際的國民經(jīng)濟(jì)核算中，一是土地房屋租金計入GDP。物業(yè)公司、農(nóng)業(yè)土地所有者、農(nóng)村集體組織和城市居民在出租土地和房屋時實現(xiàn)的場地租金、耕地租金、廠房租金和居住租金都要計入GDP。二是在土地和建筑物分不開的固定資產(chǎn)中，其以折舊和利潤的形式計入GDP。土地與建筑物是分不開的，在會計準(zhǔn)則中，土地對產(chǎn)出的貢獻(xiàn)含在了資本利潤的貢獻(xiàn)中。三是在國際通行的國民經(jīng)濟(jì)核算規(guī)則中，即使自己所有和自己居住的房屋，也要依據(jù)維塞爾要素生產(chǎn)力貢獻(xiàn)歸屬原理，以自己給自己交房租的方式，由統(tǒng)計核算部門參照租金水平和全國擁有的房屋面積，扣除房屋真實出租已經(jīng)統(tǒng)計過的，要大體估算一筆租金收入計入GDP[[26]]。

　　討論至此，我們可以建立既能夠回顧刻畫二元經(jīng)濟(jì)體制改革與經(jīng)濟(jì)增長歷史，也能夠預(yù)判二元計劃與市場并存要素配置體制，向一元社會主義市場配置體制并軌改革與未來經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系，可用古典經(jīng)濟(jì)增長核算和預(yù)測的基礎(chǔ)性模型：

　　（2）[⑥]

　　基于上述模型，我們估算要素市場化改革的潛在經(jīng)濟(jì)增長，2021至2035年均GDP增長速度可在5.25%—6.3%之間。分低高方案，未來重大要素配置改革、增加土地發(fā)展戰(zhàn)略和推動創(chuàng)新三個方面形成的增長動力格局為：（1）要素投入、盤活要素再投入和新增土地要素，增長速度年均為3.25%或3.8%；（2）農(nóng)村宅基地和其他建設(shè)用地資產(chǎn)化改革形成的價值增值、市場交易、資產(chǎn)化融資、財富化效應(yīng)，財產(chǎn)性收益等等，可能帶來年均1%左右的增長；（3）推進(jìn)廣義技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)新TFP增長也分低高，年均1%或1.5%[[27]]。

　　5． 長周期二元體制轉(zhuǎn)軌國家的經(jīng)濟(jì)均衡和安全增長

　　本文已經(jīng)從產(chǎn)出和供給方面分析了要素市場化改革與經(jīng)濟(jì)增長之間的數(shù)理關(guān)系。然而，一方面，經(jīng)濟(jì)增長還需要總供給與總需求相平衡，否則總需求不足會造成生產(chǎn)過剩；另一方面，從價格水平、債務(wù)鏈、貨幣幣值和金融體系穩(wěn)定性等方面，也需要考慮國民經(jīng)濟(jì)運行和經(jīng)濟(jì)增長是否安全。

　　5.1 經(jīng)濟(jì)體制扭曲與“分配—消費—生產(chǎn)”失衡及其糾正

　　供給側(cè)的經(jīng)濟(jì)增長需要由需求側(cè)的市場容量所平衡。如果“生產(chǎn)—分配—支出—消費—生產(chǎn)…”循環(huán)流程扭曲并受到梗阻，未來即使生產(chǎn)側(cè)有智能制造和數(shù)字經(jīng)濟(jì)等形成較強(qiáng)的財富生產(chǎn)能力，但是消費需求側(cè)不會有生產(chǎn)力持續(xù)發(fā)展和中高速增長的容量。中國經(jīng)濟(jì)增長總供給與總需求失衡的問題很難以中短期現(xiàn)有的均衡增長模型去分析、描述和說明。二元經(jīng)濟(jì)體制，不僅扭曲了經(jīng)濟(jì)體系的“生產(chǎn)—分配—消費”流程，也扭曲了人口和勞動力的再生產(chǎn)，造成“就業(yè)—收入—消費”長周期中的迭代式萎縮；不僅扭曲了要素的最優(yōu)配置，也扭曲了居民的收入分配，進(jìn)而會抑制居民支出能力并扭曲需求與消費之間的平衡關(guān)系，使生產(chǎn)能力過剩常態(tài)化。就中國一個特別長周期二元經(jīng)濟(jì)體制扭曲和發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型看，如圖3所示的，進(jìn)入21世紀(jì)后中國需求遇到的問題，先是發(fā)生了人口和勞動力相對和絕對迭代式收縮造成的消費需求相對于供給的不足，后是出現(xiàn)了出口占GDP比重下降引起的國內(nèi)產(chǎn)能相對過剩，再是土地財政和高房價轉(zhuǎn)移和擠出了城鄉(xiāng)居民的收入和消費。

　　圖3  土地財政與高房價對居民收入轉(zhuǎn)移和擠出

　　以及三項需求相對收縮對工業(yè)產(chǎn)能過剩的貢獻(xiàn)

　　首先，人口和勞動力迭代式收縮，導(dǎo)致“就業(yè)—收入—支出—消費”傳導(dǎo)性的迭代式收縮。從中國人口增長轉(zhuǎn)型看，20世紀(jì)90年代初在工業(yè)化和城市化前中期時，總和生育率就下降到迭代平衡點2.1。其后快速下降，到2020年在1.2左右。其原因在于改革開放以來，力度過大和時間過長的生育政策，市場化生育撫養(yǎng)直接成本和機(jī)會成本越來越高。特別是20世紀(jì)90年代中期以后，少生文化，人口城市化，婦女受教育水平及其參加工作程度提高，教育、醫(yī)療和居住成本昂貴，導(dǎo)致低生育慣性，造成了人口再生產(chǎn)失去平衡。即世代更替中，下一代人口不斷較大幅度地少于上一代人口。如果20年前生育率小于2.1，當(dāng)人口增長率下行時，人口與國民經(jīng)濟(jì)總供需及增長的互動內(nèi)在過程為：20年后，新參加工作人口增長率連續(xù)下行，抽象掉其他因素，新進(jìn)入工作的人口負(fù)增長，使下一年的總需求，總是小于上一年的供給能力。從迭代性減少方面看，經(jīng)濟(jì)主力人口2012年收縮345萬人，到2020年累積收縮3983萬人；居民消費規(guī)模2012年收縮766.34億元，到2020這一年，累積性收縮規(guī)模為12744.01億元。雖然最初2012年時，居民消費收縮額占GDP比率只有0.15%，很微弱；但是，到2020年時，經(jīng)濟(jì)主力人口迭代累積性收縮，造成的居民消費損失，則擴(kuò)大為當(dāng)年GDP的1.25%。

　　其次，由于國內(nèi)勞動力等成本上升，國際上貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、一些發(fā)達(dá)國家引導(dǎo)境外制造業(yè)回流和發(fā)展中國家展開出口競爭，使中國出口導(dǎo)向的工業(yè)化趨于結(jié)束，出口需求對經(jīng)濟(jì)增長的拉動力下降。從工業(yè)化的階段看，1978年，特別是20世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)融入國際大循環(huán)，使中國從一個滿足內(nèi)需型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式向出口需求拉動型的發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，到了2000年成為一個典型的出口導(dǎo)向工業(yè)化的國家，這一階段持續(xù)了16年。而從2016年開始，又從一個出口導(dǎo)向型工業(yè)化模式，重新又轉(zhuǎn)向了滿足內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的國家。中國在1978年時，出口總值為168億元，僅占當(dāng)時GDP的4.56%。如果我們將發(fā)展中和新興工業(yè)化國家出口額占GDP的20%及其以上，看成是出口導(dǎo)向型發(fā)展模式的分界線，中國出口額占GDP比率20%及其以上，為2000到2015年間，其中 2006年最高時出口總值為77597億元占GDP的35.36%。而2020年時出口總額179326億元，占GDP比率下降到了17.65%。

　　再次，前面已述，地方土地財政對農(nóng)民財產(chǎn)交易性收入進(jìn)行過度分配，而單一房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)渠道供應(yīng)房屋的高價格又轉(zhuǎn)移了城鎮(zhèn)買房居民的收入，擠出了城鄉(xiāng)居民的消費支出能力。從圖3可以看出，其對產(chǎn)能過剩的貢獻(xiàn)，遠(yuǎn)高于人口迭代式收縮和出口需求下降對產(chǎn)能過剩的貢獻(xiàn)。土地財政和高房價扭曲了“生產(chǎn)—分配—交換—消費”的經(jīng)濟(jì)流程，造成居民消費需求嚴(yán)重不足。 比如 2020年地方政府土地出讓金收入84142億元，從50%應(yīng)該留給農(nóng)民看，被轉(zhuǎn)移的農(nóng)村居民收入為42071億元，農(nóng)民因此失去33657億元消費支付能力；房地產(chǎn)單一渠道供給的高房價又?jǐn)D壓了城市居民36458億元的其他消費支出能力。當(dāng)年工業(yè)產(chǎn)能過剩13.15萬億元，其中消費品過剩約6.58萬億元。可以看出，沒有土地財政和高房價，中國就不會存在工業(yè)產(chǎn)能的過剩。
     農(nóng)村土地使用財產(chǎn)權(quán)的交易和以地為本創(chuàng)業(yè)是農(nóng)民收入增長的關(guān)鍵。未來15年，從農(nóng)村的各類收入變動看，允許農(nóng)村每年有1.5%的土地資產(chǎn)交易，即使政府收取30%的稅收，按照現(xiàn)值，即可給農(nóng)民形成年均4.5萬億元的財產(chǎn)性收入；如果允許農(nóng)民以地為本創(chuàng)業(yè)，利用農(nóng)村宅基地和其他建設(shè)用地的20%從事第二三產(chǎn)業(yè)，也會有年均5萬億元的土地要素投入性收入。年均總計會有6.65萬億元的消費需求。土地市場化和住房多渠道化可降低相對或者絕對房價而釋放城鎮(zhèn)居民消費。允許宅基地市場化交易，城鄉(xiāng)人口、勞動力和宅基地房屋雙向置換，加上城市放開合作建房和加大公租房的供給，逐步地使房價收入比從9.3左右向6下降，從而逐步恢復(fù)城鎮(zhèn)居民可能被高房價和按揭貸款還本付息所擠壓的年均3萬億元到4萬億元的消費支出能力。實驗室對有關(guān)流量進(jìn)行模擬，上述市場化改革糾正的“收入—支出—消費”流向和流量，可以給工業(yè)生產(chǎn)提供年均10萬億元左右的新增消費需求容納量，有力地平抑產(chǎn)能過剩，穩(wěn)定和做強(qiáng)中國的制造業(yè)，在需求方面保證中國未來經(jīng)濟(jì)的中高速增長。

　　5.2 債務(wù)型經(jīng)濟(jì)模式與國民經(jīng)濟(jì)運行和增長的安全

　　生產(chǎn)方面的經(jīng)濟(jì)增長，不僅要有可實現(xiàn)的市場需求容量條件，也需要債務(wù)鏈和貨幣幣值的穩(wěn)定和安全。不發(fā)生系統(tǒng)性債務(wù)鏈斷裂、大幅度幣值波動和匯率跳水，使人均GDP發(fā)展水平垂直下跌。前面已述，市場經(jīng)濟(jì)國家中對于債務(wù)及相關(guān)的貨幣供應(yīng)，土地房屋資產(chǎn)為其信用和幣值基礎(chǔ)，是一個必然的保證機(jī)制。中國全部非金融債務(wù)占GDP比率從1995年的101.7%上升到了2020年的272%，債務(wù)存量質(zhì)量較差，未來政府還本付息壓力和中長期養(yǎng)老收支缺口較大；M2供應(yīng)占GDP比率從99%上升到了217%，水平已經(jīng)高于許多世界主要經(jīng)濟(jì)體國家。這表明傳統(tǒng)的貨幣理論已經(jīng)無法解釋GDP、貨幣規(guī)模、貨幣周轉(zhuǎn)速度與價格之間的變動關(guān)系。

　　未來15年，由于人口結(jié)構(gòu)的老齡化和支撐低迷經(jīng)濟(jì)的需要，債務(wù)與貨幣占GDP的比例毫無疑問地會繼續(xù)攀升。從投入的勞動力、資本和土地三要素看，勞動力不能成為未來債務(wù)型經(jīng)濟(jì)的信用保證物，除固定資產(chǎn)外的資本抵押債務(wù)容易增加更多的泡沫，穩(wěn)定債務(wù)鏈和貨幣幣值最好的基礎(chǔ)是土地等不動產(chǎn)。然而，中國目前除了350億平方米左右的城鎮(zhèn)住宅可交易可抵押外，農(nóng)村500萬億元左右的各類土地和宅院，城市和縣城300多萬億元的土地實際上沒有二級市場，城鄉(xiāng)大規(guī)模的土地宅院不可交易和抵押，不能成為穩(wěn)定高債務(wù)和多貨幣經(jīng)濟(jì)的信用保證和幣值之錨。對此，我們構(gòu)建了三個基礎(chǔ)的分析模型：

　　定義供給側(cè)模型：

　　（3）

　　定義需求側(cè)模型：

　　（4）

　　定義債務(wù)與GDP和資產(chǎn)平衡的模型：

　　（5）[⑦]

　　假如未來GDP樂觀地估計年均增長6.1%，而債務(wù)余額和貨幣供應(yīng)保守地估計年均分別增長10%和8%，則三者年平均增量分別為6.8萬億元、57.6萬億元和31.7萬億元；到2035年時，債務(wù)余額與GDP的比例上升到465%，M2與GDP的比例將會上升到327%。實驗室模擬土地絕對不資產(chǎn)化、少部分資產(chǎn)化、一半資產(chǎn)化和全部資產(chǎn)化四種不同條件下國民經(jīng)濟(jì)債務(wù)深化的情景，金融和經(jīng)濟(jì)體系最早崩潰是第一種條件下的場景；其次崩潰是第二種條件下的場景；第三種條件可以維持一段時間，但債務(wù)變量持續(xù)過度增大下去最終還是要崩盤。

　　如果土地宅院和調(diào)水新增的可利用土地均資產(chǎn)化改革，目前，農(nóng)村各類和城鎮(zhèn)工礦中可交易可抵押土地，按照影子價格計算資產(chǎn)規(guī)模分別為500萬億元左右和150萬億元左右。如果未來國家實施調(diào)節(jié)水資源分布、改造未利用土地和增加可利用土地戰(zhàn)略，并使新增的土地可交易和可抵押，還會增加145萬億元的土地資產(chǎn)，未來中國有800萬億元規(guī)模的耗存量資產(chǎn)可作債務(wù)和貨幣的信用保證和幣值之錨。可用作交易和抵押的存量土地年平均按照6.7%的比率進(jìn)行流量資產(chǎn)化釋放，加上調(diào)水改土年均新增可利用土地流量資產(chǎn)，未來年均有53.3萬億元可供交易抵押的資產(chǎn)，加上年均6.8萬億元的新增GDP，完全可作為債務(wù)擴(kuò)大和貨幣供應(yīng)的信用保證及幣值安全之錨。

　　6． 結(jié)語

　　在中國這樣一個轉(zhuǎn)軌國家中，二元體制并存膠著必然會存在和面臨各種各樣的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。我們要理性思考、科學(xué)決策和采取行動，更為重要的應(yīng)該是在看清問題癥結(jié)的同時，通過經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)理方面的分析，尋求走出困境的解決方案。在未來的15年，推進(jìn)適度宏觀稅負(fù)水平、建立現(xiàn)代國企體制、放開戶籍、土地資產(chǎn)化、生產(chǎn)要素市場配置等改革攻堅，實施調(diào)水改土戰(zhàn)略，把不利因素轉(zhuǎn)化為有利因素，找出增長的新潛能。

　　中國未來的發(fā)展和增長有四大優(yōu)勢：二元計劃與市場并存向一元社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制并軌釋放巨大生產(chǎn)力的后改革優(yōu)勢；作為一個開發(fā)程度還不高的發(fā)展中大國，調(diào)節(jié)水資源分布和增加可利用土地，提高國土利用率，具有后開發(fā)和后發(fā)展優(yōu)勢；中國近八億農(nóng)村戶籍人口享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展福利的水平還處在工業(yè)化中期階段，未來其收入水平提高和消費能力增強(qiáng)，將會成為生產(chǎn)和需求內(nèi)部良性循環(huán)和國民經(jīng)濟(jì)均衡增長的另一后發(fā)展優(yōu)勢；規(guī)模巨大的土地資產(chǎn)化改革，可以為中國國民經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和運行提供許多國家無可比擬的安全保障優(yōu)勢。

　　從本文的分析看，中國的經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)到了計劃與市場并存二元體制向社會主義一元市場經(jīng)濟(jì)體制并軌改革的攻堅階段。筆者估計，2021年切實啟動土地要素配置市場化改革，并實施調(diào)水改土，同步進(jìn)行國有企業(yè)體制更深入的攻堅改革，形成7 到8年大力度改革的新周期，會獲得各方面的新增長潛能。如果未來三個5年期間國民經(jīng)濟(jì)能夠按照6%—5%—4%上下的水平，實現(xiàn)穩(wěn)定和安全的增長，那么中國一定會建設(shè)成為初步現(xiàn)代化的國家，進(jìn)入高收入國家的行列。

　　參考文獻(xiàn)：

　　模型（1）Y—GDP增長率；W—勞動力，K—資本，—廣義技術(shù)進(jìn)步TFP，—體制改革要素配置改善TFP，（a+b）=1．

　　模型（2）注：Y—GDP增長率；W—勞動力，K—資本，L—土地；f—原要素投入產(chǎn)出增量，rn—體制性剩余要素市場化配置改革產(chǎn)出增量，in—新增土地投入產(chǎn)出增量；a—勞動產(chǎn)出彈性系數(shù)，b—資本產(chǎn)出彈性系數(shù)，c—土地產(chǎn)出彈性系數(shù)，a+b+c=1。

　　模型（3、4、5）其中GDP—國內(nèi)生產(chǎn)總值，Pq—GDP價格，A1—流量土地（用于住宅商業(yè)樓宇建設(shè)而不可再交易土地）資產(chǎn)，Pa1—流量樓宇土地資產(chǎn)價格，A2—存量土地房屋（用于可繼續(xù)交易土地和房屋的土地）資產(chǎn)，Pa2—存量城鎮(zhèn)土地房屋資產(chǎn)價格，Vs—貨幣相對于供給側(cè)GDP和存量資產(chǎn)余額的周轉(zhuǎn)速度，D—債務(wù)，Pr——債務(wù)利率，Vd—貨幣相對于債務(wù)的周圍速度，Vf—債務(wù)相對于供給側(cè)GDP和存量資產(chǎn)余額的周轉(zhuǎn)速度。

　　[[1]] Dahlstrom，R．，Nygaard，A.Scientific Background： Oliver E． Williamson‘sContributions to Transaction Cost Economics[J]．Journal ofRetailing，2010，86（3）：211-214．

　　[[2]]喬舒亞·庫珀·雷默，等．中國形象： 外國學(xué)者眼里的中國[M]．沈曉雷等譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008．

　　[[3]]克里斯托弗·克萊格，張宇燕．轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)：通往市場經(jīng)濟(jì)之路[J]．國際經(jīng)濟(jì)評論，1993，（11）：1-11．

　　[[4]]樊綱，胡永泰．“循序漸進(jìn)”還是“平行推進(jìn)”——論體制轉(zhuǎn)軌最優(yōu)路徑的理論與政策[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2005，（5）：4-11．

　　[[5]]王曙光．論轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的“華盛頓共識”與“后華盛頓共識”[C]．中國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會論文集，2003．

　　[[6]]Lawrence，J.L．，Zheng，H.H.How Much Slack Was There in theChinese Economy Prior to Its Economic Reform of 1978？[J]． China EconomicReview，2017，45（9）：124-142．

　　[[7]]周天勇．遷移受阻對國民經(jīng)濟(jì)影響的定量分析[J]．中國人口科學(xué)，2018，（01）：19-32+126．

　　[[8]]周天勇．體制剩余：二元體制經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要范疇——體制性剩余要素市場化改革及其經(jīng)濟(jì)增長的新潛能[J]．學(xué)習(xí)月刊，2021，（4）：45-55．

　　[[9]]周天勇．農(nóng)村土地市場化改革拉動增長潛能大[N]． 經(jīng)濟(jì)參考報，2020-11-17（007）．

　　[[10]]阿瑟·劉易斯．經(jīng)濟(jì)增長理論[M]．周師銘，沈丙杰，沈伯根譯，北京：商務(wù)印書館，1996．

　　[[11]]周天勇、許文立：2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)難度與改革發(fā)展對策，財新網(wǎng)，2021年4月6日，https：//opinion.caixin.com/2021-04-06/101685946.html．

　　[[12]]劉世錦，趙曉，林撫生．國有企業(yè)應(yīng)如何應(yīng)對經(jīng)濟(jì)新常態(tài)[J]．前線，2015，（01）：31-33．

　　[[13]]Barro， R． J． Economic Growth and Convergence，Applied to China[J]． China & World Economy，2016，24（5）： 5-19．

　　[[14]]白重恩，張瓊．中國經(jīng)濟(jì)增長潛力預(yù)測：兼顧跨國生產(chǎn)率收斂與中國勞動力特征的供給側(cè)分析[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)報，2017，（4）：1-27．

　　[[15]]未來15年中國經(jīng)濟(jì)增長潛力與“十四五”時期經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展主要目標(biāo)及指標(biāo)研究[J] 中國社會科學(xué)院宏觀經(jīng)濟(jì)研究中心課題組，李雪松，陸旸，汪紅駒，馮明，婁峰，張彬斌，李雙雙．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)．2020（04）

　　[[16]]周天勇．要素配置市場化改革釋放經(jīng)濟(jì)增長潛能的定量估計[J]．財經(jīng)問題研究，2020，（7）：14-31．

　　[[17]]黃泰巖，張仲．實現(xiàn)2035年發(fā)展目標(biāo)的潛在增長率[J]．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2021，41（02）：4-12．

　　[[18]]孫琳琳，任若恩．中國資本投入和全要素生產(chǎn)率的估算[J]．世界經(jīng)濟(jì)，2005，（12）：3-13．

　　[[19]]傅勇，白龍．中國改革開放以來的全要素生產(chǎn)率變動及其分解（1978~2006年）——基于省際面板數(shù)據(jù)的Malmquist指數(shù)分析[J]．金融研究，2009，（7）：38-51．

　　[[20]]趙志耘，楊朝峰．中國全要素生產(chǎn)率的測算與解釋：1979—2009 年[J]．財經(jīng)問題研究，2011，（9）：3-12．

　　[[21]]周天勇．中國：理想經(jīng)濟(jì)增長[M]．上海：上海人民出版社，上海三聯(lián)書店，格致出版社，2020.76-102，0-14．

　　[[22]]Jones，C.Time Series Tests of Endogenous GrowthModels[J]．Quarterly Journal of Economics，1995， 110（2）：495-525．

　　[[23]]巴特·菲思佩奇．創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長［A］．法格博格·J．，莫利·D．，納爾遜·R.R．牛津創(chuàng)新手冊[C]．柳玉林，鄭剛，藺雷等譯，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009.494-499．

　　[[24]]馬克思．資本論（第1卷）[M]．北京：人民出版社，1975.56．

　　[[25]]亞當(dāng)·斯密．國富論[M]．唐日松譯，北京：華夏出版社，2005．

　　[[26]]保羅·A．薩繆爾森，威廉·D．諾德豪斯．經(jīng)濟(jì)學(xué)（第12版）[M]．蕭琛譯，北京：中國發(fā)展出版社，1992.191．

　　[[27]]周天勇、許文立：2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)難度與改革發(fā)展對策，財新網(wǎng)，2021年4月6日，https：//opinion.caixin.com/2021-04-06/101685946.html．

　　(本文作者介紹：東北財經(jīng)大學(xué)國民經(jīng)濟(jì)工程實驗室主任)